Uczelniane wieści. To się w głowie nie mieści!

1.Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją”  przekazuje do wiadomości link:

http://www.tvn24.pl/wroclaw,44...
 
06 lutego 2015, 9:56
 
Pracownica uczelni wyższej mailami nękała swoich kolegów. Stanie przed sądem
 
Kobieta wielokrotnie wysyłała maile do swoich współpracowników
 
Wielokrotnie wysyłała do swoich współpracowników maile z różnych kont pocztowych. Śledczy stwierdził, że w ten sposób uporczywie ich nękała. Prokuratura skierowała akt oskarżenia przeciwko Danucie P., pracownicy wrocławskiej uczelni.

Śledztwo prowadziła Prokuratura Rejonowa Wrocław-Śródmieście. Do sądu trafił akt oskarżenia przeciwko 63-letniej Danucie P, pracownicy jednej z wrocławskich uczelni wyższych.

 Kobieta oskarżona została o uporczywe nękanie - informuje Małgorzata Klaus, rzeczniczka prokuratury okręgowej we Wrocławiu.

 Nękała przez dwa lata?

Jej ofiarami mieli paść koledzy z pracy. Przez niemal dwa lata, od czerwca 2012 roku do maja 2014 roku wysyłała do nich maile z różnych kont pocztowych. - Wzbudziło to w pokrzywdzonych uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło ich prywatność - dodaje Klaus.
Leszek K. i Anna G., czyli osoby, które miała nękać, sprawę zgłosiły organom ścigania. Danuta P. nigdy nie przyznała się do winy, odmówiła również składania wyjaśnień.
O jej dalszym losie zdecyduje teraz sąd. Kobiecie grozi kara 3 lat pozbawienia wolności.
 
Autor: mir / Źródło: TVN24 Wrocław

http://www.tvn24.pl/wroclaw,44...

Fot.:Roman Andrzej Śniady

FOT.: Roman Andrzej Śniady 

2.Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” informuje, że monitoruje stale stronę DORAŹNEJ KOMISJI DS. PLANOWANEGO POŁĄCZENIA UWr i  UPWr.

http://www.up.wroc.pl/uczelnia...

Ponownie stwierdzamy, że   SIO  jest przeciwna łączeniu  obu uczelni na takich zasadach!!! O tym piszemy od dawna i będziemy pisać - vide Piśmiennictwo

 PROTOKOŁY Z POSIEDZEŃ KOMISJI
 
Protokół z I posiedzenia komisji z dnia 6 czerwca 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 1.1 Uchwała nr 81/2014 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2014 roku w sprawie powołania Doraźnej komisji ds. planowanego połączenia Uniwersytetu Wrocławskiego i Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu
http://www.up.wroc.pl/uczelnia...

Załącznik 1.2 „Analiza finansowa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu i Uniwersytetu Wrocławskiego (przedpołączeniowa) due diligence”, opracowana przez Kancelarię audytorską Uniaudit dr Maria Hulicka
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 1.3 Kalendarium działań na rzecz integracji uczelni wyższych
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 1.4 Kopia pisma Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego nr BS.SR.052.17.2013 z dnia 21 października 2013 roku, do Rektora Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu w sprawie konsolidacji środowiska akademickiego
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 1.5 Kopia Artykułu „Uniwersytet Dolnośląski” autorstwa prof. Tadeusza Szulca z Przeglądu uniwersyteckiego nr 6/2000
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 1.6 Kopia wywiadu z prof. Jerzym Woźnickim „Stwórzmy uniwersytety badawcze” opublikowanego w „Rzeczpospolitej” 8 maja 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Protokół z II posiedzenia komisji z dnia 27 czerwca 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 2.2 Poprawiona wersja kalendarium działań na rzecz integracji uczelni wyższych
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 2.3 Notatka ze spotkania Prorektorów ds. Rozwoju UWr i UPWr z dnia 27 czerwca 2013 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 2.4 Notatka ze spotkania Prorektorów ds. Rozwoju UWr i UPWr z dnia 2 lipca 2013 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 2.5 Notatka ze spotkania Prorektorów ds. Rozwoju UWr i UPWr z dnia 8 lipca 2013 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 2.6 Notatka ze spotkania Prorektorów ds. Rozwoju UWr i UPWr z dnia 16 lipca 2013 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Protokół z III posiedzenia komisji z dnia 16 lipca 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 3.1 „Analiza pozycji rankingowej uczelni Uniwersytet Wrocławski, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu”
http://www.up.wroc.pl/p/

Załącznik 3.2 uchwała Rady Wydziału Matematyki i Informatyki UWr
http://www.wmi.uni.wroc.pl/nod...

Załącznik 3.3 uchwała Rady Wydziału Biotechnologii UWr
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Protokół z IV posiedzenia komisji z dnia 12 września 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 4.1 Porównanie zasad przyznawania świadczeń pomocy materialnej
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 4.2 Porównanie działalności dydaktycznej
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Komunikat z V posiedzenia komisji z dnia 12 grudnia 2014 roku
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 5.1 Opinia w sprawie planowanego połączenia uczelni UPWr i UWr
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Załącznik 5.2 Projekt uchwały Komisji
http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Kontakt
http://www.up.wroc.pl/uczelnia...
 

FOT.: Roman Andrzej Śniady

Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” zna i popiera pisma Komisji Zakładowej NSZZ Solidarność 80 przy Uniwersytecie Medycznym Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym Samodzielnym Publicznym Szpitalu Klinicznym nr 1, Uniwersytecie Przyrodniczym i 4 Wojskowym Szpitalu Klinicznym z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu:

L.dz. 275KZ „S’80”/14 Wrocław, dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie ankiety dotyczącej łączenia uczelni.
L.dz. 265KZ „S’80”/14, Wrocław, dnia 18 października 2014 r. w sprawie ankiety dotyczącej łączenia uczelni.

Należy stwierdzić, że kopii pism Komisji Zakładowej NSZZ Solidarność 80 i Rektora UPWr nie załączono jednak do wiadomości na stronie:
http://www.up.wroc.pl/uczelnia...

Znajdziemy je w Biuletynie. Vide:

https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...
 
Informacje UP 2014-11-07
 
Szanowni Państwo, w związku z zamiarem przeprowadzenia przez Komisję Zakładową NSZZ Solidarność'80 Region Dolny Śląsk sondażu dotyczącego połączenia Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu z Uniwersytetem Wrocławskim przesyłam Państwu (w załączniku) moje stanowisko w przedmiotowej sprawie.
prof. Roman Kołacz Rektor Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu

Pismo R.S.1466C 085 2014 w załączniku pdf do listu elektronicznego.

Vide:
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...

Zapraszamy na tablicę grupy publicznej Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...

oraz do pobrania/podglądu Biuletynów „Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją”

https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...
https://www.facebook.com/group...

Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” uważa, że działania władz UPWr ciągle nie przewidują transparentnych konsultacji i rozmów z wszystkimi pracownikami/doktorantami i studentami w sprawie tzw. łączenia uczelni.

Władze UPWr i UWr nie mają żadnych podstaw ekonomicznych (vide: tylko jeden UNiaudit Halickiej) oraz organizacyjno-prawnych do łączenia uczelni za wszelka cenę, kosztem likwidacji UPWr.

Nie jest znana umowa pomiędzy Uniwersytetem Wrocławskim, Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu i Kancelarią Audytorską Uniaudit Dr Maria Hulicka - umowa 1/2014 z dnia 09.01.2014 r. Uniaudit Dr Maria Hulicka Kancelaria Audytorska, ul. Strugi 25, 30-199 Kraków, jest podmiotem wpisanym do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (Regon: 122753400) oraz na listę podmiotów uprawnionym do badania sprawozdań finansowych pod numerem 3836 w sprawie „Analizy finansowej Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu i Uniwersytetu Wrocławskiego (przedpołączeniowa) due diligence.” UNIAUDIT DR MARIA HULICKA KANCELARIA AUDYTORSKA . WROCŁAW MAJ 2014
 
SPRAWOZDANIE FINANSOWE MSIG 82/2014 (4461). Uniwersytet Wrocławski we Wrocławiu zostało zbadane przez kluczowego biegłego rewidenta dr Maria Hulicka, Nr w rejestrze 10012, w imieniu podmiotu Nr 529 uprawnionego do badania sprawozdań finansowych. Prezes Zarządu mgr Marian Palka Biegły Rewident nr ewid. 2971. FIRMA AUDYTORSKA. INTERFIN Sp. z o.o. 31-315 Kraków, ul. Radzikowskiego 27/03. Kraków, dnia 06.05.2013 r. [Ogłoszenia wymagane przez ustawę o rachunkowości Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia 29 kwietnia 2014 r. – 66 – Poz. 5261. BMSiG-5057/2014].

Źródło:

http://www.imsig.pl/numer/2014...
http://www.imsig.pl/pozycja/20...
http://www.imsig.pl/pdf/2014/8...

Analiza finansowa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu i Uniwersytetu Wrocławskiego (przedpołączeniowa), która została opracowana w wyniku zawarcia trójstronnej umowy pomiędzy Uniwersytetem Wrocławskim, Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu i Kancelarią Audytorską Uniaudit Dr Maria Hulicka - umowa 1/2014 z dnia 09.01.2014 r. nie może zostać uznana za prawidłową, ważną i zgodną z prawem, gdyż została przeprowadzona w oparciu o "robocze sprawozdanie finansowe", które zostało zatwierdzone „Uchwałą nr 59/2014 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu w sprawie zatwierdzenia łącznego sprawozdania finansowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu za rok 2013” dopiero w dniu 30 maja 2014 r.

Należy postawić ważne pytanie, czy ta sama osoba, która była kluczowym biegłym rewidentem badającym SPRAWOZDANIE FINANSOWE MSIG 82/2014 (4461). Uniwersytet Wrocławski we Wrocławiu może być autorem „Analizy finansowej Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu i Uniwersytetu Wrocławskiego (przedpołączeniowej)”?

Senacka Komisja ds. planowanego połączenia Uniwersytetu Wrocławskiego i Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu nie może proponować takiego projektu uchwały Komisji, jak poniżej, bez zakończenia wszelkich prawnych, naukowych, ekonomicznych, społecznych konsultacji w obu Uczelniach oraz przeprowadzenia dokładnego w tym unijnego, wielostronnego niezależnego auditu obu Uczelni, pod kątem łączenia 2 uczelni państwowych.

„Projekt uchwały Komisji

Senacka Komisja ds. planowanego połączenia Uniwersytetu Wrocławskiego i Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu rekomenduje Senatowi UWr podjęcie uchwały popierającej rozpoczęcie procedury instytucjonalnego połączenia Uniwersytetu Wrocławskiego i Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, które miałoby nastąpić poprzez włączenie UPWr w strukturę UWr.

Proponujemy, aby integracja miała charakter wieloetapowego procesu, a wspólnie wypracowany model działania wykorzystywał dokonania, dobre praktyki i potencjał obu uczelni.
Celem rekomendowanej integracji jest stworzenie uczelni łączącej wysoki poziom badań naukowych z nowoczesną dydaktyką na poziomach akademickim i praktycznym.
Spodziewane efekty synergii powinny prowadzić do harmonijnego rozwoju badań podstawowych i stosowanych oraz pełnego wykorzystania potencjału dydaktycznego obu uczelni.
W opinii Komisji proces integracji powinien przebiegać w czterech etapach.
 
Pierwszy etap obejmowałby działania zmierzające do formalno-prawnego połączenia uczelni, które - zgodnie z obowiązującymi przepisami - nastąpiłoby w drodze ustawy.
Czas trwania tego etapu zależałby od tempa prac legislacyjnych.
 
Przebieg drugiego etapu jest regulowany przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Jej art. 19 stanowi, że pierwszego rektora uczelni powstałej w wyniku połączenia powołuje minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, który również nadaje połączonej uczelni pierwszy statut.

Pierwsza kadencja organów połączonej uczelni trwa do dnia 31 sierpnia roku następującego po roku akademickim, w którym nastąpiło połączenie, a nadany przez ministra statut obowiązuje do czasu uchwalenia nowego statutu przez Senat uczelni powstałej w wyniku połączenia.
 
W trzecim etapie, który zdaniem Komisji powinien trwać 4 lata (jedna kadencja nowowybranych władz uczelni powstałej w wyniku połączenia, przy założeniu, że doszłoby do niego w roku akademickim 2014/2015), należy opracować statut nowej uczelni, regulamin organizacyjny oraz inne dokumenty regulujące działalność uczelni powstałej w wyniku połączenia uwzględniające docelowy model pełnej integracji instytucjonalnej.        

W czwartym etapie, który również trwałby 4 lata, następowałoby sukcesywne wdrażanie opracowanych rozwiązań.
Przed rozpoczęciem pierwszej fazy Komisja uznaje za celowe, aby Senaty obu uczelni powołały wspólne zespoły: zespół ds. opracowania projektu statutu, który przedłożony zostanie ministerstwu wraz z wnioskiem o formalno-prawne połączenie, zespołu ds. opracowania modelu współpracy w zakresie dydaktyki oraz zespołu ds. opracowania strategii rozwoju badań naukowych w połączonej uczelni.
Komisja proponuje, aby w okresie przejściowym, który obejmowałby etapy 2 i 3, obie uczelnie zachowały swoje struktury organizacyjne i własność majątkową oraz prowadziły autonomiczną politykę kadrową i finansową.
Włączony do Uniwersytetu Wrocławskiego Uniwersytet Przyrodniczy działałby w okresie przejściowym pod nazwą Kolegium Nauk Rolniczo-Przyrodniczych.

W okresie przejściowym przychody własne obu łączących się uczelni pozostawałyby w ich dyspozycji, a kwota dotacji podstawowej uzyskana przez uczelnię powstałą w wyniku połączenia byłaby dzielona proporcjonalnie do udziału obu łączących się podmiotów w sumie kwot dotacji uzyskanych przed połączeniem.
Komisja widzi możliwość szybszego procesu integracji w przypadku tych jednostek, które wcześniej wypracują nowe rozwiązania organizacyjne.

Komisja proponuje również, aby inicjatywa integracji instytucjonalnej pozostała otwarta dla innych uczelni wrocławskich.”

http://www.up.wroc.pl/p/uczeln...

Społeczna Inicjatywa Obywatelska uważa, że wszelkie decyzje w sprawie łączenia/likwidacji uczelni mogą być podjęte tylko po przeprowadzeniu dokładnej kontroli prawnej i finansowej w zakresie prawidłowości zarządzania Naszą Uczelnią oraz prawidłowości okresowej oceny nauczycieli akademickich przeprowadzonej za okres 2005-2008, 2009-2012 oraz za 2013-2014 r.

Społeczna Inicjatywa Obywatelska jednocześnie wzywa władze jednoosobowe i kolegialne UPWr do zmiany Strategii rozwoju uczelni do 2020 r., także w oparciu o konsultacje przeprowadzone z pracownikami, studentami i doktorantami oraz z uczelniami zagranicznymi i polskimi.

Społeczna Inicjatywa Obywatelska uważa, że bez przeprowadzenia lustracji pracowników (w zakresie służby / współpracy z organami bezpieczeństwa pracy w okresie 1944-1990) nigdy nie będzie możliwy dalszy i prawidłowy rozwój Naszej Uczelni w przyszłości.

Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” ciągle domaga się pełnej przejrzystości w działaniu organów jednoosobowych i kolegialnych, domaga się ujawnienia na stronie www uczelni wszystkich protokołów z posiedzeń Senatu UPWr, Rad Wydziałów, Komisji Rektorskich, Senackich i Wydziałowych oraz ujawnienia przyjętych regulaminów, uchwał, rozporządzeń, zarządzeń przez organy jednoosobowe i kolegialne, a także ujawnienia sprawozdań wszystkich dziekanów za rok 2013 r.

 

Fot.: Roman Andrzej Śniady

3. W związku z kolejną ocena nauczycieli akademickich w UPWr,  Społeczna Inicjatywa Obywatelska "Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” poleca do przeczytania następujące opracowania:

Nowa ocena nauczycieli akademickich w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Czy jest legalna???, 30/12/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Jak Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu się ocenia!!!, 2014-12-30 19:46
http://naszeblogi.pl/51794-jak...
 
4. ODPOWIEDŹ PRZEWODNICZĄCEGO KRASP NA ARTYKUŁ GW „UCZELNIA PSUJE SIĘ OD REKTORA”

Nie ma alternatywy dla uniwersytetów!

W  nawiązaniu do tekstu z Gazety Wyborczej z 7-8 lutego 2015 r.

Źródło: http://www.up.wroc.pl/p/oglosz...

Z zadumą i smutkiem przeczytałem wywiad Pani Redaktor Agnieszki Kublik z Panią Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, prof. Leną Kolarską-Bobińską w sobotnio-niedzielnym wydaniu GW z 7-8 lutego br. pod jakże frapującym tytułem: „Uniwersytet psuje się od rektora”. Zabrakło mi w tym tytule jeszcze tylko wykrzyknika!

Z zadumą, bo aż się wierzyć nie chce, że w Gazecie Wyborczej, której „nie jest wszystko jedno”, jak głosi jej przesłanie w kampanii w sprawach ważnych dla mieszkańców naszego kraju, ktoś, nie wiem kto, znalazł przyczynę „psucia się uniwersytetów”. No i, a jakże, winien jest oczywiście – rektor. Autonomiczny, niezależny, który dopuszcza, że niezatrudniani są młodzi ludzie, konkursy są „ustawiane” i ma jeszcze wiele innych ciężkich grzechów na sumieniu. Równie dobrze moglibyśmy ukuć kilka takich zgrabnych uogólnień na temat np. mediów, polityki, przemysłu czy służby zdrowia etc. Ale tak nie powiemy, bo nam, rektorom, rzeczywiście „nie jest wszystko jedno” i nie chcemy tak złożonych spraw i wątków składać na barki odpowiedzialności tylko jednej osoby, bo byłoby to po prostu bardzo nierzetelne, a po ludzku – nieuczciwe.

Ze smutkiem, bo aż mi się wierzyć nie chce, że można tak szybko i tak łatwo uogólnić coś, co jest tak złożone. To tak, jakby nasze akademickie standardy analizy zjawisk tego świata nagle się zapadły pod ziemię, przestały być przestrzegane i ktokolwiek miałby moc rozwiązania naszych problemów biało-czarnym widzeniem rzeczywistości.
Po pierwsze: kwestionuję samo stwierdzenie, że uniwersytet się psuje, zanim jeszcze przejdziemy do kwestii „od kogo albo raczej: od czego się psuje”.

Tu i ówdzie pojawiają się wieści o bliskim końcu uniwersytetów, ponoć „śmierć uniwersytetów” już nadeszła – przeżyły się one w dobie Internetu, Massive Open On-line Courses i postępującej globalizacji. Uniwersytety podobno stają się też coraz mniej potrzebne, bo archaiczne, bo pielęgnują tylko tradycję, generalnie – status quo. Czasem słyszy się wersję „light” takich stwierdzeń, że wprawdzie jeszcze uniwersytety nie zginęły, ale już się psują – ciekawe, że nie mówi się, że od środka? – ale, jak we wspomnianym wywiadzie, od głowy, czyli od rektora.

Na całe szczęście panują też liczne poglądy, które osobiście podzielam, że to, czym rzeczywiście jest uniwersytet zależy od nas samych – ludzi tworzących uniwersytet, że musimy starać się jeszcze bardziej wzmacniać nasze uniwersytety, bo na razie niczego lepszego nie wymyślono, by cywilizacja mogła się rozwijać, by kształcić akademicką i intelektualną elitę kraju, świadomych obywateli, by budować kapitał społeczny, by tworzyć badania naukowe, postęp, by publicznie debatować nad najważniejszymi naszymi sprawami.

A że mamy co robić, to oczywiste, jak w każdej złożonej strukturze społecznej (nie chcę nawet  przytaczać smutnych przykładów innych, niedomagających struktur społecznych w naszym kraju!), i w naszych uniwersytetach –  mówiąc „naszych” nie myślę zresztą bynajmniej tylko o naszych polskich, ale tych europejskich, amerykańskich i z innych zakątków świata – zdarza się jeszcze wiele nieprawidłowości.

Trzeba zdecydowanie je wszystkie eliminować, nie ma najmniejszej wątpliwości, tam, gdzie się to ewentualnie zdarza, „ustawianie” konkursów, blokowanie zatrudniania młodych ludzi, ograniczenia mobilności, „grzecznościowe” czy „koleżeńskie” recenzje, nierzetelność badawcza, plagiaty, mobbing, etc. Mogę Państwa zapewnić, że rektorzy, jeśli takie przypadki mają miejsce i rektorzy o nich wiedzą – to na takie nieprawidłowości zdecydowanie reagują.

A naszą powinnością jest promować i rozwijać przede wszystkim najwyższą jakość badań naukowych i kształcenia, partnerstwo ze studentami i doktorantami, otwartość uniwersytetów i wspólne budowanie społeczności i kultury akademickiej w ścisłej współpracy z szeroko pojętym otoczeniem społeczno-gospodarczym uniwersytetu, jak o tym mówimy w nowej społecznej odpowiedzialności uniwersytetu.

Byłoby dobrze także, byśmy bardziej dyskutowali o sprawach systemowych, generalnych, i żebyśmy sobie uświadomili rzecz, moim zdaniem, zasadniczą dla naszych rozważań: otóż, dla rozwoju naszych uniwersytetów potrzebny jest program rozwoju szkolnictwa wyższego i nauki w naszym kraju – klarowna wizja kierunku, w  którym chcemy się rozwijać i określić skorelowane z tym stosowne nakłady finansowe i zmiany legislacyjne. Ponad podziałami politycznymi, bo wszystkie partie polityczne powinny traktować nasze uniwersytety jako dobro narodowe, inwestycję w przyszłość.

Taką wizję Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich przedstawiła już w 2010 r. Niestety, inicjatywa nie została finalnie podjęta przez ówczesne władze ministerialne,  obecnie kończymy aktualizację zawartej tam diagnozy i propozycje wariantów finansowania szkolnictwa wyższego. Proponowaliśmy też Pani Minister L. Kolarskiej-Bobińskiej wspólne przygotowanie takiego programu rozwoju szkolnictwa wyższego.

W sposób oczywisty, taki program, ponad podziałami politycznymi, musi być skorelowany z odpowiednimi nakładami finansowymi.  Przypomnijmy w tym miejscu, że nakłady budżetowe na 1 studenta w Polsce wynoszą nieco trochę ponad 3 tys. euro na 1 studenta na rok, podczas gdy średnia w Unii Europejskiej to 2 razy tyle. Przypomnijmy także, że nakłady budżetowe (środki polskie) na badania naukowe wyniosły w roku 2014 – 0,29% PKB (i zanotowały dramatyczny spadek w stosunku do stanu sprzed roku 2010), a wraz ze środkami europejskimi wynoszą aktualnie zapewne ok. 0,42% PKB. Być może około drugie tyle wpływa ze źródeł pozabudżetowych, czyli w sumie może blisko 0,85% PKB. Jest to dramatycznie mało. Strategia Europa 2020 zakłada, że w roku 2020  nakłady na badania naukowe i rozwój będą wynosić 2% PKB, 1% środków budżetowych i 1% środków pozabudżetowych. Takie deklaracje znalazły się też w exposé Pani Premier Ewy Kopacz. Muszą one  zostać zrealizowane, by Polska nie została w tyle w stosunku do innych Państw w Europie! Tym bardziej, że po roku 2020 szansa na to, że środki europejskie mogące wspomagać nasz rodzimy budżet  szkolnictwa wyższego – jeśli w ogóle jakieś dla Polski będą przeznaczane – jest absolutnie minimalna.

Cieszymy się bardzo, że w tegorocznym budżecie znalazły się dodatkowe środki finansowe na szkolnictwo wyższe (6% więcej) i na naukę (10% więcej), że zdecydowanie rozwijamy konkurencyjny tryb pozyskiwania funduszy na badania dzięki konkursom ogłaszanym przez takie instytucje, jak: Narodowe Centrum Nauki, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, i programy jak np. Narodowy Program Rozwoju Humanistyki etc., bo tak się też to robi na całym świecie. Ostatnimi laty na inwestycje w obszarze badań i szkolnictwa wyższego rząd przeznaczył blisko 29 mld złotych. Powstały nowoczesne laboratoria, centra naukowe, uniwersyteckie kampusy. Nie zapominajmy o tych dużych naszych osiągnięciach.
N
atomiast niezorientowanych czytelników informacja, że płace nauczycieli akademickich wzrosły od roku 2012 o 30% może wprowadzić w zdziwienie! „Czegoż jeszcze oni chcą?”

Otóż płace nauczycieli akademickich nie wzrosły do 2015 r.per saldo o 30%. Przypomnijmy, że decyzją ówczesnego ministra finansów zlikwidowane zostały koszty uzyskania przychodu w wysokości 50% dla szeroko rozumianych twórców, w tym nauczycieli akademickich, którzy takie koszty mogli odliczać od części swojego przychodu. Stało się to w ramach likwidacji tzw. „przywilejów” pracowniczych – tak jakby koszty uzyskania przychodu, gdy są realne, były przywilejami, a nie kosztami. To powoduje, że z dużą dozą prawdopodobieństwa (porównanie PIT-ów w tym roku prawdę nam powie) możemy powiedzieć, że wynagrodzenia netto nauczycieli akademickich będą w r. 2015 (ostatni etap tej regulacji) porównywalne z wynagrodzeniami netto przed likwidacją 50% kosztów uzyskania przychodu.

Ta sytuacja bardzo wyraźnie przekłada się na bardzo słabą konkurencyjność  zarobków dla wszystkich nauczycieli akademickich, w tym, oczywiście, w szczególności, tych rozpoczynających dopiero swoją pracę, o których głównie mowa w wywiadzie. Miałem wielu bardzo dobrych magistrantów, ale gdy im zaproponowałem studia doktoranckie, a potem ewentualnie pracę na uczelni, to, usłyszawszy, za jakie pieniądze mieliby pracować, grzecznie mi dziękowali. Ileż mamy też przypadków świetnych młodych ludzi, którzy wyjechali za granicę czy to na studia doktoranckie, czy to na staże postdoktorskie i już do nas nie wrócili, bo nasze wynagrodzenia są zdecydowanie niższe od propozycji zatrudnieniowych w uczelniach Europy Zachodniej czy amerykańskich. Do tego dochodzą też paradoksalne sytuacje, w których doktorant, mający dobre stypendium doktoranckie fundowane z innych źródeł niż uczelniane, zarabia często tyle samo albo i więcej niż profesor uczelniany. Po skończeniu pobierania takiego stypendium, przy rozmowie o ewentualnej dalszej pracy na uczelni, jest zaskoczony, że ma dostać mniej więcej dwa razy mniej pieniędzy niż w trakcie studiów doktoranckich i na ogół rezygnuje z pracy. Ponadto to właśnie młodzi ludzie bardzo często wyjeżdżają za granicę, wygrywają tam, jak jeden z moich młodych adiunktów, konkurs na stanowisko z apanażami, o których u nas nawet nie można było pomarzyć. Na szczęście jest też wielu takich, którzy mimo tych różnych problemów zostają w Polsce i mają wspaniałe osiągnięcia. I coraz częściej do konkursów w Polsce stają też obcokrajowcy.

Tak więc, gdy mówimy o tym, że za mało jest osób młodych na uczelniach, bo „kadrą akademicką kieruje obrona status quo, zwykła rutyna i zazdrość” (sic!), pomijając już to, że to stwierdzenie krzywdzi zdecydowaną większość nauczycieli akademickich, to zróbmy wszystko, co w naszej mocy, by zatrzymać młodych ludzi w Polsce. Zresztą nie tylko tych, którzy chcieliby zostać na uniwersytetach, ale także tych, którzy za chlebem i lepszym życiem wyjeżdżają za granicę.

Przypomnijmy w tym kontekście, że Polska jest na 3 miejscu od końca w Unii Europejskiej, jeśli chodzi o liczbę pracowników naukowych na 1000 mieszkańców (Polska: 4,6, średnia unijna: 12,5, a polscy pracownicy naukowi to zaledwie 3,5 % wszystkich pracowników naukowych w Unii Europejskiej, dla porównania: pracujący w Niemczech to 22%). Gdyby więc nasz kraj zdecydował się na postawienie na edukację szeroko pojętą i sfinansowałby drugie tyle nowych miejsc pracy w uczelniach (przypomnijmy, że jest to niecale 110 tys. osób), osiągnęlibyśmy wtedy przynajmniej średnią unijną. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że mogłyby one być wykorzystane przede wszystkim przez nasze młodsze koleżanki i kolegów. Gdybyśmy dodali też odpowiednie środki finansowe, aby można było nie tylko utworzyć etat z bardzo niskim, tak jak jest teraz, wynagrodzeniem zasadniczym, ale z takim, by nasza młodzież chciała na tych miejscach pracy pozostać, to powinno się wiązać także ze stosownym podniesieniem wynagrodzeń dla kadry, która jest już bardziej doświadczona. I wymagajmy zdecydowanie absolutnie najwyższych standardów jakości badań naukowych i kształcenia, rozstając się z tymi pracownikami, którzy nie są w stanie im sprostać, bo absolutnym naszym priorytetem musi być jakość pracy. W sposób oczywisty w parze z takimi działaniami musi iść wysoki, profesjonalny poziom zarządzania uniwersytetami. Nierealne? Nierealne tak długo, dopóki nie określimy dokąd idziemy, tak długo, dopóki nie postawimy na szkolnictwo wyższe. Tak długo, jak będziemy tylko mówić o promowaniu jakości i świetności, słynnej excellence, badań, ale tylko na mówieniu będziemy poprzestawać. Tak długo, jak nie będziemy brać przykładu np. z Niemców, Finów czy Francuzów, przeznaczających stosowne – duże! –  środki na wspomaganie ośrodków akademickich, dodatkowe wsparcie dla najlepszych i konsolidacje, różnego typu współpracę i łączenie się ich w większe organizmy, działające w ramach koopetycji – i współpracy i konkurowania. Tak długo, jak nie będziemy dopuszczać, by samorządy – tak jak jest np. w Niemczech czy Francji – mogły dofinansowywać uniwersytety, które są na ich terenie, poprzez zmianę ustawy o samorządach.

I nie mówmy o psuciu (się) uniwersytetów! Raczej zróbmy wreszcie polski, ponad podziałami politycznymi, program rozwoju szkolnictwa wyższego i nauki ze stosownymi zobowiązaniami finansowymi każdego kolejnego rządu RP na rzecz jego realizacji. Nie wyeliminujemy zapewne wszystkich niedoskonałości, bo natura ludzka ułomną jest, ale zdecydowanie je zredukujemy. Działając razem i konstruktywnie, rozbudujmy polskie uniwersytety dla dobrej przyszłości naszego kraju!

Wiesław Banyś
Rektor UŚ
Przewodniczący KRASP

Źródło:
http://www.up.wroc.pl/ogloszen...
 
 

Fot.: Roman Andrzej Śniady

***

W imieniu Społecznej Inicjatywy Obywatelskiej

„Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją”

Roman Andrzej Śniady, dr inż.

Wrocław, dnia 17/02/2015 r.

***

PIŚMIENNICTWO
 
Uczelniane wieści. To się w głowie nie mieści! Cz.II, 21/02/2015
http://www.radiownet.pl/#/publ...

Uczelniane wieści. To się w głowie nie mieści. 18-02-2015
http://www.radiownet.pl/#/publ...

Uczelniane wieści. To się w głowie nie mieści!, 2015-02-17 21:32
http://naszeblogi.pl/52819-ucz...

Who is who??? 2015-01-19 13:29
http://naszeblogi.pl/52223-who...

Nowa ocena nauczycieli akademickich w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Czy jest legalna???, 30/12/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Jak Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu się ocenia!!!, 2014-12-30 19:46
http://naszeblogi.pl/51794-jak...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz. XIV, 18 stycznia 2015 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz. XIII, 18/12/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz. XII, 15/12/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...,

Proszę wszystkich ludzi dobrej woli z całej Polski o pomoc!, 2014-10-15
http://naszeblogi.pl/50029-pro...

Wzywam naukowców w Polsce do dobrowolnej autolustracji!!!, 2014-10-15
http://naszeblogi.pl/50032-wzy...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.XI, 12/10/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.X, 11/10/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu – Lustracja 08/10/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w UPWr. Cz.X - Lustracja. 08/10/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49893-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.IX, 06/10/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.IX, Wrocław, dnia 05/10/2014 r.,
http://naszeblogi.pl/49842-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.VIII, Wrocław, dnia 26/09/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49657-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.VII, Wrocław, dnia 23/09/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49577-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.VI, Wrocław, dnia 10/09/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49339-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.V, Wrocław, dnia 04/09/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49206-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.IV,Wrocław, dnia 30/08/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49114-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Cz.III, Wrocław, dnia 27/08/2014 r.
http://naszeblogi.pl/49072-nas...

Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. Ratujmy UPWr przed likwidacją. Cz.II, Wrocław, dnia 17/08/2014 r.
http://naszeblogi.pl/48894-nas...

Komunikat prasowy nr 3 Społecznej Inicjatywy Obywatelskiej „Nasz Głos w Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu” – „Ratujmy UPWr przed likwidacją” Wrocław, dnia 26/07/2014 r.
http://naszeblogi.pl/48464-kom...

Komunikat prasowy nr 1 Społecznej Inicjatywy Obywatelskiej „Nasz Głos w UPWr”, 25/06/2014 r.
http://naszeblogi.pl/47799-spo...

LIST OTWARTY / ODEZWA do pracowników, studentów i doktorantów Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, 07/07/2014
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...

Zapytania przesłane drogą elektroniczną do władz Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu w dniu 09/07/2014 r.
http://wdolnymslasku.pl/blogi/...
 
 
 ***
 
"Prawda jest tym, co władza uzna za wygodne dla siebie i demaskując władzę, dekonstruujemy prawdę” - Roger Scruton
 
"Aby urzeczywistnić to, co możliwe, trzeba wciąż próbować niemożliwości" - Hermann Hesse
 
"Jesteś zupełnie kimś innym, gdy się boisz" - Warren Zevon
 
„W czasach powszechnego oszustwa mówienie prawdy jest aktem rewolucyjnym”  - George Orwell
 
„Naród, który nie ma siły i woli powiedzieć łotrom, że łotry, nie wart być narodem” - Hrabia Aleksander Fredro herbu Bończa
 
„Nasze życie zaczyna się kończyć wtedy, kiedy zaczynamy milczeć w ważnych sprawach” - Martin Luther King
 
„Kto milczy, ten przyzwala”
 - Mikołaj Rej
 
„Kto zła nie karze, każe je czynić”  - Leonardo da Vinci
 
***
 
„W każdej epoce są ludzie, którzy nie przyjmują dominującego dyskursu. Są potępiani, marginalizowani, a nawet zamykani w szpitalach dla obłąkanych.
Ich głos jest głosem „nierozumu” i według władzy z ich ust nie płynie prawda, lecz bełkot.Foucault przekonuje jednak, że w tym potępieniu szaleństwa nie ma niczego obiektywnego: jest to wyłącznie narzędzie, za pomocą którego władza (porządek burżuazyjny) utrzymuje się przy życiu, strzegąc swojej „prawdy" przeciwko konkurencyjnemu dyskursowi, który tę prawdę odrzuca”
 
Roger Scruton: Kultura jest ważna. Wiara i uczucie w osaczonym świecie. ANTROPOS. Zysk i S-ka, Poznań 2010, ss.134
 
***
 
"Nie mam nic przeciwko temu, że myślisz wolno. Przeszkadza mi natomiast, że publikujesz szybciej, niż jesteś w stanie pomyśleć"
 
Wolfgang Pauli, [w:] Zmierzch wiedzy. Przemiany uniwersytetu a rynek publikacji naukowych. Lindsay Waters. Wydawnictwo Homini SC, Kraków 2009 , ss.100.
 
 
***
 
„Przyjaciele, od kiedy Rzym pozbył się królów, rządzi nim potężna oligarchia, która sprawuje kontrolę nad wszystkim: urzędami państwowymi, ziemią, armią, pieniędzmi uzyskiwa­nymi z podatków, naszymi zamorskimi prowincjami.
 
Pozostali, choćby bardzo się starali, są nikim.
 
Nawet ci wysoko urodzeni z nas muszą kłaniać się i zabiegać o względy tych, którzy w normalnie rządzonym państwie traktowaliby nas z respektem.
 
Wiecie, kogo mam na myśli.
 
Dzierżą oni w swoich rękach całą władzę, wpływy, urzędy i bogactwa; nam pozostały niebez­pieczeństwa, klęski, prześladowania i bieda.
 
Jak długo, dzielni towarzysze, będziemy to znosić?
 
Czyż nie lepiej zginąć mężnie i skończyć z tym, niż żyć w nędzy i hańbie jako pionki z rękach innych?
 
Bo przecież tak być nie musi.
 
Mamy siłę młodości i odważne serca, podczas gdy nasi wrogowie są osłabieni z racji wieku i łatwego życia.
 
Mają po dwa, trzy, cztery domy połączone razem; my nie mamy własnego kąta.
 
Oni mają obrazy, posągi i stawy rybne, my mamy ubóstwo i długi. Czeka nas tylko jeszcze większa nędza.
 
Zbudźcie się więc!
 
Zaświtała wam szansa na wolność — na honor, chwałę i nagrody, jakie daje zwycięstwo!
 
Wykorzystajcie mnie, jeśli chcecie, jako dowódcę czy żołnierza w waszych szeregach i pamiętajcie o łupach, jakie można zdobyć na wojnie!
 
Gdybym był konsulem, to właśnie bym dla was uczynił!
 
Nie bądźmy dłużej niewolnikami!
 
Bądźmy panami! I przynamniej pokażmy światu, że jesteśmy mężczyznami!".
 
 
Źródło:
Robert Harris - SPISEK.Trylogia Imperium Rzymskie. Wydawnictwo ALBATROS A.Kuryłowicz, 2011

***

FOT.: Roman Andrzej Śniady - Rektorzy UWr i UPWr  nie irytujcie się !!! :)