Otrzymane komantarze

Do wpisu: Grecka lekcja - za wszelką cenę oddalanie nieuchronnego
Data Autor
NASZ_HENRY
Polska wpłaciła MFW 7 mld na ratowanie Grecji. Gdzie ta kasa ;-)
Do wpisu: Rozmowa Kwaśniewski - Kalisz, a zakup Caracali
Data Autor
NASZ_HENRY
Korupcja korupcją ale zakupy uzbrojenia transportowe kiedy właściwe byłyby bojowe ;-)
Do wpisu: Profesor Rybiński - PO zadłużyła Polskę bardziej niż Gierek
Data Autor
No nie zgadzam się. Zaprzańcy to podłe kanalie, ale aż tyle w kwestii długu nie nabroili. Nie nabroili, licząc oczywiście względem PKB. Zakładając nawet, że dług publiczny po rządach PO wyniesie 1200mldPLN (oficjalny+grabież OFE+dług KFD+"poręczenia i gwarancje"), czyli 67%PKB, to odziedziczyli po PiS dług na poziomie 45%PKB, a więc nabroili na 22 punkty procentowe PKB. A Gierek? No cóż, Gierek wygląda fajnie, gdy stosuje się kurs dolara komunistycznego NBP, który miał tyle wspólnego z prawdą, co kurs rubla transferowego. A jak się sprawy mają, jeśli zastosujemy do rachunku CZARNORYNKOWY kurs dolara w czasach PRL? Ano tragicznie. W latach 1971-1978, a więc gdy Gierek pożyczył 24mld dol, średnioroczny PKB PRLu wynosił około 15 mld dol, co oznacza że Gierek zadłużył kraj z poziomu 0%PKB do poziomu 160%PKB. A gdy to zadłużenie narosło w 1988 roku, wskutek niespłacania odsetek, do 42mld dol, to przy PKB Polski w dol w 1988 roku, licząc po kursie czarnorynkowym, w wysokości około 20-23 mld dol (PKB w 1989 to 118,3 bln zł, deflator 1989/1988 to 343,8%, wzrost gospodarczy 1989 to 0,2%, czarnorynkowy kurs dolara to 1500-1700 zł w lecie 1988), stanowiło ono 182-210% PKB.
NASZ_HENRY
Tusk wykonał zadanie lichwiarzy. PObiera nagrodę w euro ;-)
Do wpisu: Prawo i Sprawiedliwość zmiażdżyło merytorycznie PO ...
Data Autor
To tu jeszcze jedna ważna rzecz. Bardzo istotna z geostrategicznego punktu widzenia. Proponowałbym pilne rozważenie uruchomienia rezerw dewizowych NBP, na pilny import różnych rodzajów broni (samolotów wielozadaniowych, śmigłowców bojowych, broni przeciwrakietowej, broni przeciwlotniczej). Nie mamy pojęcia jak rusek zareaguje na przejęcie przez Patriotów większości konstytucyjnej w Polsce, więc to jest PILNE. Rezerwy wynoszą około 110 mld dol. Dalsze 20 mld dol, a nawet 50 mld dol (gdybyśmy chcieli) mamy w postaci otwartej linii kredytowej MFW. A więc ile moglibyśmy z dnia na dzień uszczknąć z tych 110 mld dol na PILNY IMPORT różnych systemów uzbrojenia? 50 mld dol? 70 mld dol? 90 mld dol? Nawet przy 100 mld dol wydanych PILNIE na broń, pozostaje nam 10 mld dol rezerw NBP plus 50 mld dol otwartej linii kredytowej MFW. DO DZIEŁA!
Marek, podaj kontakt to zgłoszę cię na experta do PIS-u.
2/2 Bardzo niepoprawny był też wasz sposób wyliczenia kwoty dodatkowego VATu - kto wymyślił 23% x 39 mld? Jakie 23% od kwoty w kieszeni? Jak już to 18,7% (bo 23:123). Dalej, VAT jest od WARTOŚCI DODANEJ (PKB), a nie od sprzedaży (Produkt Globalny). Dalej, oVATowana jest zaledwie połowa gospodarki. Dlatego z każdych 100 PLN w kieszeni (sprzedaż czyli Produkt Globalny) będzie około 45 PLN wartości dodanej (PKB), z czego oVATowana będzie połowa 22,5 PLN, a więc wyjdzie maksymalnie 4,20PLN dodatkowego dochodu z VAT i 2,25PLN dodatkowego dochodu z akcyz, czyli łącznie maksymalnie 6,45% KWOTY pozostawionej w kieszeniach (A NIE 23% !). Gdyby każdy dodatkowy wydatek na konsumpcję (czy na cokolwiek) generował równą co do wartości wartość dodaną, to przecież PKB równałby się Produktowi Globalnemu :-) A się nie równa, tylko jest przeszło dwukrotnie mniejszy. Prośba. Rozważcie proszę skutki następujących zmian podatkowych: likwidujemy VAT (140 mld PLN), CIT (40 mld PLN) i wszelkie składki ZUS/KRUS (130 mld PLN), a na ich miejsce wprowadzamy podatek obrotowy w wysokości 9% (315 mld PLN). A więc dochody sektora publicznego te same, ale ciężary rozłożone zupełnie inaczej, no i te różne inne WAŻNE skutki... Do tego zmiana w ulgach PIT - w miejsce dotychczasowych ulg (albo w miejsce większości dotychczasowych ulg) wyższa kwota wolna (powiedzmy że w związku z minimum biologicznym), ulga w postaci dodatkowej kwoty wolnej na każde posiadane dziecko, dodatkowa kwota wolna dla osób młodych (powiedzmy do 35 roku życia, ale kwota wolna z gradacją malejącą wraz z wiekiem). Pomyślcie, co się wówczas stanie.
1/2 Macie źle policzony ubytek PIT związany z podniesieniem kwoty wolnej. Dochody sektora publicznego z PIT to 80 mld PLN, a nie 35 mld (ta kwota była pewnie spływem z PITu do budżetu centralnego, ale ta kwota nie uwzględnia PITu, który pozostaje w samorządach). Aberracją jest liczenie ubytku w postaci przemnożenia dochodów z PIT razy 20% Skąd to? Skąd ten pomysł? Ten ubytek trzeba policzyć następująco: wzrost kwoty wolnej razy stawka razy liczba płatników PIT. Czyli 5000 x 18% x 25mln = 22,5 mld PLN ubytku dochodu zamiast zaprezentowanych 7 mld PLN, a więc dodatkowe wydatki 15,5 mld PLN ponad poziom zaprezentowany w kalkulacji do programu. Niepoprawne jest także założenie, że będzie jakiś wzrost dochodów z VATu (na marginesie: zapomniano o wzroście dochodów z akcyz!). Nie uzyskacie żadnego wzrostu z VATu (i akcyz!) tylko lekki spadek, bo co prawda zostawiacie więcej pieniędzy w kieszeniach Polaków (nie 39 mld PLN, tylko 54,5 mld PLN jeśli uwzględnimy poprawną kalkulację ubytku dochodów PIT na kwocie wolnej), ale jednocześnie zabieracie z tych kieszeni 60 mld PLN w postaci uszczelnienia systemu podatkowego, podatku bankowego i podatku od sklepów. Za to zapłacą Polacy. Summa summarum Polacy będą mieli o 5,5 mld PLN MNIEJ w kieszeniach, a nie o 39 mld PLN więcej, a więc dochody z VATu i akcyz nieznacznie mniejsze niż dzisiejsze. Kalkulacja się nie bilansuje na jakieś 25 mld PLN, bo ubytek PIT będzie o 15,5 mld PLN większy, zabraknie 9 mld PLN dodatkowych wpływów z VATu, a za to powstanie jakieś 0,5 mld PLN ubytku VATu i akcyz, bo w kieszeniach Polaków pozostawicie o 5,5 mld PLN mniej.
NASZ_HENRY
Być mądrzejszym od matoła to nie sztuka ;-)
Do wpisu: Im bardziej sondaże Zjednoczonej Prawicy idą w górę, tym...
Data Autor
2/2 Bardzo niepoprawny był też wasz sposób wyliczenia kwoty dodatkowego VATu - kto wymyślił 23% x 39 mld? Jakie 23% od kwoty w kieszeni? Jak już to 18,7% (bo 23:123). Dalej, VAT jest od WARTOŚCI DODANEJ (PKB), a nie od sprzedaży (Produkt Globalny). Dalej, oVATowana jest zaledwie połowa gospodarki. Dlatego z każdych 100 PLN w kieszeni (sprzedaż czyli Produkt Globalny) będzie około 45 PLN wartości dodanej (PKB), z czego oVATowana będzie połowa 22,5 PLN, a więc wyjdzie maksymalnie 4,20PLN dodatkowego dochodu z VAT i 2,25PLN dodatkowego dochodu z akcyz, czyli łącznie maksymalnie 6,45% KWOTY pozostawionej w kieszeniach (A NIE 23% !). Gdyby każdy dodatkowy wydatek na konsumpcję (czy na cokolwiek) generował równą co do wartości wartość dodaną, to przecież PKB równałby się Produktowi Globalnemu :-) A się nie równa, tylko jest przeszło dwukrotnie mniejszy. Prośba. Rozważcie proszę skutki następujących zmian podatkowych: likwidujemy VAT (140 mld PLN), CIT (40 mld PLN) i wszelkie składki ZUS/KRUS (130 mld PLN), a na ich miejsce wprowadzamy podatek obrotowy w wysokości 9% (315 mld PLN). A więc dochody sektora publicznego te same, ale ciężary rozłożone zupełnie inaczej, no i te różne inne WAŻNE skutki... Do tego zmiana w ulgach PIT - w miejsce dotychczasowych ulg (albo w miejsce większości dotychczasowych ulg) wyższa kwota wolna (powiedzmy że w związku z minimum biologicznym), ulga w postaci dodatkowej kwoty wolnej na każde posiadane dziecko, dodatkowa kwota wolna dla osób młodych (powiedzmy do 35 roku życia, ale kwota wolna z gradacją malejącą wraz z wiekiem). Pomyślcie, co się wówczas stanie.
1/2 Macie źle policzony ubytek PIT związany z podniesieniem kwoty wolnej. Dochody sektora publicznego z PIT to 80 mld PLN, a nie 35 mld (ta kwota była pewnie spływem z PITu do budżetu centralnego, ale ta kwota nie uwzględnia PITu, który pozostaje w samorządach). Aberracją jest liczenie ubytku w postaci przemnożenia dochodów z PIT razy 20% Skąd to? Skąd ten pomysł? Ten ubytek trzeba policzyć następująco: wzrost kwoty wolnej razy stawka razy liczba płatników PIT. Czyli 5000 x 18% x 25mln = 22,5 mld PLN ubytku dochodu zamiast zaprezentowanych 7 mld PLN, a więc dodatkowe wydatki 15,5 mld PLN ponad poziom zaprezentowany w kalkulacji do programu. Niepoprawne jest także założenie, że będzie jakiś wzrost dochodów z VATu (na marginesie: zapomniano o wzroście dochodów z akcyz!). Nie uzyskacie żadnego wzrostu z VATu (i akcyz!) tylko lekki spadek, bo co prawda zostawiacie więcej pieniędzy w kieszeniach Polaków (nie 39 mld PLN, tylko 54,5 mld PLN jeśli uwzględnimy poprawną kalkulację ubytku dochodów PIT na kwocie wolnej), ale jednocześnie zabieracie z tych kieszeni 60 mld PLN w postaci uszczelnienia systemu podatkowego, podatku bankowego i podatku od sklepów. Za to zapłacą Polacy. Summa summarum Polacy będą mieli o 5,5 mld PLN MNIEJ w kieszeniach, a nie o 39 mld PLN więcej, a więc dochody z VATu i akcyz nieznacznie mniejsze niż dzisiejsze. Kalkulacja się nie bilansuje na jakieś 25 mld PLN, bo ubytek PIT będzie o 15,5 mld PLN większy, zabraknie 9 mld PLN dodatkowych wpływów z VATu, a za to powstanie jakieś 0,5 mld PLN ubytku VATu i akcyz, bo w kieszeniach Polaków pozostawicie o 5,5 mld PLN mniej.
Gniewko
POpaprańcy odwracają kota ogonem i wmawiają, że to nie złodziej winny tylko ten, kto złodzieja złapał. Poprzedni rząd Grecji narobił długu a tych, co go odsunęli od władzy, oskarżają. Żeby uniknąć sytuacji Grecji, musimy jak najszybciej odsunąć POpaprańców od władzy, kiedy jeszcze jest światełko w tunelu dla Polski.
Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! To nalezy przypominać na każdym kroku.
NASZ_HENRY
Klimat w Polsce coraz bardziej grecki ;-)
Do wpisu: Platforma forsuje niekonstytucyjne referendum, a przed ...
Data Autor
Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! Ratujmy Polskie Lasy oraz Naszą Ziemię! To nalezy przypominać na każdym kroku.
NASZ_HENRY
Jest POdkładka do bojkotu referendum ;-)
Do wpisu: Związek Banków Polskich organizacją już jawnie lobbystyczną
Data Autor
NASZ_HENRY
Bankierzy i Biurokraci to jedna Banda ;-)
Do wpisu: Strażnik Konstytucji RP ostentacyjnie ją łamie
Data Autor
Jabe
„Poważne wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP budzą także dwa pozostałe pytania referendalne”... Czyli wszystko OK, skoro nawet przeciwnicy nie uważają, że pytania nie są zgodne. Zaledwie mają wątpliwości. Tylko po co o tym pisać?
JacBiel
Jeśli tak, to mój błąd. Byłby to wtedy jedyny rzeczowy argument. Z drugiej strony, casus bardzo nośny propagandowo, gdyż jednoznacznie obnażający złą wolę krętacza Bronka et consortes. pozdrawiam [errata: oczywiście, przed ostateczną oceną będę musiał przeczytać projekt tej ustawy, żeby własnymi oczami zobaczyć, czego konkretnie dotyczą postulowane zmiany.]
JacBiel
.
Obywatel
Dziękuję. Bardzo duże zaskoczenie z powodu stanowiska prof. Gebethnera. Podobnego ujęcia nie spotkałem wcześniej, ani u B. Banaszaka, ani u L. Garlickiego, ani u D. Nohlena. Bo w żadnym razie - wbrew sugestii zawartej w tym dokumencie - nie jest tak, że tylko polska nauka odnosi zasadę proporcjonalności do rozdziału mandatów (a nie do normy przedstawicielskiej) - to najbardziej powszechne rozumienie tej zasady. Norma przedstawicielska to zagadnienie z zakresu zasady równości. Jestem zafrapowany.
JacBiel
madison.org.pl proszę
Obywatel
Jestem ciekawy tej opinii prawnej - chętnie poczytam, bo najwyraźniej szykuje się jakiś przełom w badaniach nad systemami wyborczymi. Proporcjonalność jako zasada wyznaczania granic okręgów wyborczych; poda Pan adres bibliograficzny?
Obywatel
Bo "proces legislacyjny" obejmuje także procedurę zmiany konstytucji... Co do zdania drugiego: Myli się Pan, Komorowski złożył projekt zmiany konstytucji (wykreślenia przymiotnika "proporcjonalne" z charakterystyki wyborów do Sejmu)...
JacBiel
Gdy tylko wykazałem, że związek istnieje, zamienił Pan w swojej wypowiedziach "związek ze zmianą konstytucji" na "proces legislacyjny. Jednak ten zabieg i tak nic nie daje, gdyż obecnie nie jest procedowana żadna ustawa dotycząca JOW.