|
|
spike
właśnie słucham wypowiedzi sędziego (?) Tulei w kwestii neosędziego Burka, w którym stwierdza że ślubowanie "wobec Prezydenta" nie ma znaczenia, czym dowodzi że jest sędzią Tumanem, po pierwsze - jakby ślubowanie nie miało znaczenia, to by nie było zapisane w Konstytucji, po drugie - "Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie ....", błby zapis Prezydent przyjmuje ślubowanie wybranego sędziego, po trzecie - jakby ślubowanie nie miało znaczenia to by nie było zapisu "Odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Trybunału.", tym samym nie przyjęcie ślubowania do wybranego sędziego, ma ten sam skutek prawny. - - - - - - Podobna analogia w sejmie, wybrani kandydaci do sejmu, zostają posłami tylko i wyłącznie po złożeniu ślubowania, rekrut zostaje żołnierzem dopiero po złożeniu ślubowania, małżeństwo się uprawomocnia po złożeniu przysięgo małżeńskiej itd. itp. - - - - - Prezydent Trump nie uznał mianowanego Klicha na ambasadora, bo ten nie złożył ślubowania wobec Prezydenta. Coś pominąłem ? |
|
|
spike
Skoro wiemy, że Prezydent stoi na straży Konstytucji, do tego jest ustawa warunkująca kwalifikacje kandydata na sędziego TK, podobnie jest w powołaniu każdego innego sędziego, muszą spełnić wymagane warunki, więc dla każdego jest wiadome, że w kwestii podpisu-przysięgi wobec Prezydenta, nie ma potrzeby kolejny raz wymieniać warunki nominacji, tak więc prezydent stając na straży prawa, ma OBOWIĄZEK przestrzegać wszystkich podstawowych warunków, jak są spełnione, wtedy powinien podpisać nominację na sędziego, z tym że Konstytucja nie określa terminu, podpisanie nominacji kandydatowi nie spełniającym warunków, może skutkować w przyszłości unieważnieniem wyroków czy orzeczeń danego sędziego, jak obecnie to stosują bezpodstawnie tusko-sędziowie, podważając legalność sędziów wybranych za poprzednich kadencji rządu i prezydenta, nie uznając że sami złamali prawo, wyborem sędziów ponad potrzebę, co skutkowało unieważnieniem ich wyboru, nie na podstawie że tak uważają, a wg obowiązującego prawa, co różni poprzedni rząd od obecnego, ustawy mające moc prawną, zastępują sobie uchwałami, nie mających mocy prawnej, jak np. w przypadku transkrypcji ślubu dewiantów. |
|
|
Alina@Warszawa
Jestem zawiedziona.... Nikt nie chce dyskutować tu, żeby prezydent przyjmował wszystkie ślubowania od każdego, kogo mu sejm wskaże. Albo podał chociażby jakieś logiczne powody takiego obowiązku, czyli powalił moje argumenty. Czyżby kolejna "głupia baba" przeskoczyła profesorów od Czarzastego? Chociaż to nie powinno nikogo dziwić - w tej opcji przeciętna głupia baba ze wsi ma dużo więcej rozumu od czerwonych profesorów. |
|
|
Alina@Warszawa
Dzięki! Przy okazji Sośnierz pokazuje, że prezydent ma niby taki obowiązek w konstytucji, nie opisany żadnymi warunkami. Nie ma też zapisu, że może nie przyjąć. Oczywiście nie zgadzam się z Sośnierzem. Powód jest bardzo prosty. Podam przykład. Wyobraź sobie, że Ty jesteś prezydentem i masz przyjąć przysięgę, ślubowanie od nominata na jakiś ważny, strategiczny urząd. Ale Twoje służby donoszą i to z różnych sprawdzonych źródeł, że to człowiek Rosji, albo Niemiec, albo Izraela, i nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Czy przyjąłbyś od niego ślubowanie, które oznacza zatwierdzenie tego sejmowego nominata? Ja bym nie przyjęła. I nie obchodziłoby mnie ani uzasadnienie, ani niejednoznaczny zapis konstytucyjny. Interes i bezpieczeństwo państwa jest ponad to. W przypadku weryfikacji projektów, sprawdzający też nie ma obowiązku sprawdzania projektu - ma go podpisać! Ale każdy podpisujący wie, że jego podpis oznacza pełną odpowiedzialność prawną za skutki błędów, czyli konieczność pokrycia kosztów katastrofy budowlanej. Jeśli sprawdzi i wykryje błędy - nie podpisuje! Podobny sens ma instytucja przyjmowania ślubowania przez prezydenta. Dla mnie jest to oczywista oczywistość. |
|
|
juur
Zaskakujecie mnie. Naprawdę uważacie, że architekci chanukowego-okrągłego-stołu nie przewidzieli, że trzeba zadbać o sukcesję po zużytych zasobach. Konfederacja spełnia wszystkie warunki by uważać ją za naturalnych następców i tak sądzę. Wątpliwości mam co do Brauna czy to autentyczne czy też element tego samego programu. Mam nadzieję, że nie jest kolejną wydumką Rakowskiego i Urbana. W Braunie i prezydencie widzę jakąś nadzieję. |
|
|
Kaczysta
Uprzejmie proszefacebook.com |
|
|
EsaurGappa
Kościół katolicki?! |
|
|
Jan1797
@Siberian Dog Husky,Już myślałem , że chcesz stąd uciec, zniecierpliwiony miksowaniem tych samych tematów od deski do deski. Nawet nie kryją tego, co robią na potrżeby lewicowego elektoratu. Tu nasuwa się wniosek, ze faktycznie to jakaś umowa.Starsi twierdzą, że to utrata autonomii poznawczej: taki człowiek oddaje prawo do decydowania o tym, co jest prawdą, a co kłamstwem, zewnętrznemu autorytetowi (np. stacji telewizyjnej, liderowi partii) i dokładnie tak to wygląda. Przyznaję liczyłem nie na Brauna, ale tu masz całkowitą rację – w psychologii ten stan nazywa się głębokim myśleniem tunelowym. Szukałem konfederatów na proteście Orlenu, dotyczącym inwestycji w minionym tygodniu; być może ich nie zauważyłem. Na tym etapie człowiek traci zdolność do obiektywnej oceny faktów. Wczoraj napisałem to jeszcze z nutą optymizmu, linkując do komentarza: naszeblogi.pl Dzisiejszy stan jest, jak sam widzisz. |
|
|
Alina@Warszawa
@Kaczysta Kiedy Sośnierz to powiedział? Link poproszę.... Co do prezydenta i jego obowiązku przyjęcia ślubowania. Otóż w toku projektowania budowlanego jest taka zasada, że zanim projekt będzie skierowany do realizacji jako dokumentacja budowlana, czy wykonawcza, musi przejść proces sprawdzania i akceptacji. Pierwszy podpisuje autor (opracowujący) i uprawniony projektant. Potem musi się podpisać sprawdzający (też posiadający odpowiednie uprawnienia). Potem projekt szedł jeszcze do weryfikacji do odpowiedniego rzeczoznawcy - nie wiem czy to jeszcze jest wymagane, tak było w moim biurze projektowym. Często się zdarza, że każdy, kto rzetelnie sprawdza projekt, znajduje coś do poprawienia...Taki projekt, jeśli wymaga pozwolenia na budowę, idzie do urzędu, do nadzoru budowlanego, gdzie jest sprawdzany kolejny raz i dopuszczany lub nie do realizacji. Dopuszczenie to "pozwolenie na budowę". Co to ma wspólnego z prezydentem? Ano bardzo dużo! Prezydent może przyjąć ślubowanie jakiegoś kandydata na urząd dopiero wówczas, kiedy nie ma wątpliwości, że dany kandydat się nadaje (to jakby sprawdził, że projekt nie ma błędów i nadaje się do realizacji). Ma więc rolę ostatecznego weryfikatora! Na szczęście! Bo wyobraźmy sobie sytuację, kiedy sejm powoła na wysoki urząd kogoś niegodnego, przestępcę, albo kogoś, kto zataił przed sejmem okoliczności, które dyskwalifikują go jako urzędnika państwowego. Albo kiedy między powołaniem w sejmie a przyrzeczeniem przed prezydentem zaszły okoliczności kompromitujące. Sejm nie ma możliwości odwołania tej kandydatury, albo jak w tym sejmie - nie chce. Wówczas urząd prezydenta jest jedynym, który powinien wyeliminować nieodpowiedniego kandydata na państwowy urząd przez nieprzyjęcie przyrzeczenia/przysięgi. Powinniśmy się cieszyć, że jest taka opcja. Słowa różnych czarzastych, że prezydent ma nic nie robić, tylko przyjmować przyrzeczenia czerwonych urzędasów na niemieckim żołdzie, trzeba traktować jako kłamstwo i oszustwo! Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby każdego kandydata na urząd uzgodnić wcześniej z prezydentem Po prostu. |
|
|
Wiesław Jan
Może nie dokładnie na temat, ale ważne: Rafał Lemkin (1900-1959) - twórca pojęcia "ludobójstwo" Wykazując głębokie zrozumienie tematu, Lemkin pisał: "Mówiąc ogólnie, ludobójstwo nie zawsze oznacza doraźne, natychmiastowe wyniszczenia, z wyjątkiem gdy towarzyszy temu masowe mordowanie członków narodu. Ludobójstwo to raczej skoordynowany plan wielu akcji zmierzający do niszczenia podstaw życiowych narodu i mający na celu jego wyniszczenie. Celami takiego planu będą dezintegracja i zniszczenie instytucji życia społecznego i politycznego, niszczenie kultury, języka, religii, uczuć patriotycznych. Ponadto niszczeniu ma ulec życie ekonomiczne, wolność, poczucie bezpieczeństwa i godności. Ludobójstwo jest zwrócone przeciwko narodowi jako całości, a działania represyjne zwrócone przeciw jednostkom nie wynikają z ich osobistych motywów i zachowań, lecz skierowane są przeciwko całemu narodowi".Macie skojarzenia? |
|
|
Kaczysta
Sośnierz: „Prezydent ma przyjąć ślubowanie (od Berka) i koniec.” Konfederacja. Wystarczy, że nazwą się „prawicą” i ludzie biorą ich za swoich. A to zupełnie się z tym nie kryjąca śliska przystawka Tuska. Od zawsze |
|
|
NASZ_HENRY
Na świętego Dygdy, co go nie ma nigdy. 😡😉😡 |
