Otrzymane komantarze

Do wpisu: Kto naprawdę pracuje dla Moskwy?
Data Autor
Alina@Warszawa
Polska czy Ukropolin? - Krzysztof Baliński 
Kazimierz Koziorowski
a kto ostatnimi laty rozglaszal nominacje na ruskie onuce? agenci wplywu to sa zazwyczaj uzyteczni idioci tak przecweleni ze pracuja za poklepywanie po plecach i marchewke. rzeczywisci agenci, mimo ze po czynach ich poznac mozna, sa nie do wykrycia-udowodnienia ich agenturalnosci przez zuranlistow i szwejkowstwo
sake2020
A aferzysta i defraudant rozlicza uczciwych ludzi ,,z afer''.
NASZ_HENRY
   Stary numer  w nowym wykonaniu. Złodziej uciekając krzyczał łapać złodzieja, obecnie agenci ruscy z 13 grudnia wrzeszczą łapać agentów 😎    
Silentium Universi
I pacz Pan, a Sanhedryn na ten pomysł nie wpadł! Lewactwo to rzeczywiście zupełnie nową jakość 
Do wpisu: Jak rodzi się zło?
Data Autor
Jabe
Być może skłonili go bracia Ka­czyńscy.
Pani Anna
@Alina Proszę cię bardzo, ja odświeżę pamięć: 1. Minister Zdrowia nie mógł zakazać w rozporządzeniu poruszania się po kraju. Specustawa dala mu tylko prawo do czasowego ograniczania sposobu przemieszczania się. Sposobu – a nie przemieszczania się w ogóle. 2. Ten sam problem dotyczył kwarantanny, w tym kwarantanny dla powracających z zagranicy. Umieszczenie człowieka w izolacji na 14 dni jest ograniczeniem jego wolności, a tu Konstytucja mówi jasno: wolność można ograniczyć, ale na podstawie ustawy. A specustawa dala prawo do zarządzania kwarantanny – ALE całej Radzie Ministrów, a nie jednemu ministrowi. 3. Minister nie miał podstaw do ograniczenia praktyk religijnych i wskazywania, ilu członków może w danym momencie liczyć kongregacja religijna. Wolność praktyk religijnych można ograniczyć, ale znów – na podstawie ustawy. Specustawa mówi tylko o zakazywaniu organizowania zgromadzeń ludności, a to nie daje podstaw do wprowadzania ograniczeń w realizacji konstytucyjnej wolności uzewnętrzniania religii. Żaden organ władzy wykonawczej, w tym Minister Zdrowia, nie ma prawa regulowania granic wolności uzewnętrzniania religii. W taki sposób, bez ustawowej podstawy, władze ograniczyły trzy ważne wolności obywateli – wolność (art. 30 Konstytucji), wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej (art. 52 Konstytucja) oraz wolność sumienia i wyznania (art. 53 Konstytucji). Konstytucja zaś mówi tu jasno: to zbyt ważne prawa, by decydowało o nich minister. 
Alina@Warszawa
Jabe [23:52]! Czyli po prostu kłamiesz! Jak zwykle.
Alina@Warszawa
[10:01] - sake3  TV Republika doniosła, że owszem taki pokaz gniotu produkcji A. Holland we Wrocławiu był, ale wśród widowni było więcej głośno protestujących niż oglądających.  Podejrzewam, że są jeszcze dość liczne środowiska, dla których żydowska wersja polskiej historii jest niedopuszczalna i potrafią to zamanifestować. Niestety te środowiska nie pojawiają się w mediach publicznych, które jak się okazuje są tubami środowisk żydowskich i antypolskich.  Przeciętnemu człowiekowi może się wydawać, że to co pokazują w mediach, to poglądy większości. Tymczasem mieliśmy świetny przykład prawdziwych poglądów "polskiej gawiedzi" po zgaszeniu świec chanukowych przez G. Brauna w Sejmie - wszystkie komentarze (99,8%) pod filmami na YT popierały Brauna - komentatorzy byli oburzeni żydowską hucpą w Sejmie, zapaleniu ich religijnego świecznika akurat w momencie dyskusji nad wyborem nowego rządu (co samo w sobie jest bardzo wieloznaczne). Oburzenie dotyczyło też samego faktu zapalania chanukiji w polskim Sejmie i to od lat. Dla mnie też to było bardzo dziwne, a jeszcze dziwniejsze, że wprowadził ten zwyczaj "chrześcijańsko-narodowy" poseł Marek Jurek... Szkoda, że nikt nie przeprowadził z nim wywiadu, co skłoniło go do wpuszczenia mniejszości żydowskiej do polskiego Sejmu z chanukiją i jakie ma związki z tą mniejszością. Przy okazji warto sobie zadać pytanie: "Czy ja na stanowisku marszałka polskiego Sejmu wydał(a)bym zgodę na zapalanie żydowskich świeczników w tym gmachu najwyższej władzy w Polsce?" Dla mnie odpowiedź jest oczywista - NIGDY!
Ptr
Tyle czasu na blogach , a nie wie pan kto podpowiada DT i ustawia scenografię? To po pierwsze bruksellski deep state, niemieckie środowiska, doradcy w mediach zagranicznych i polskojęzycznych. Generalnie kluczem jest polityka w sadownictwie i polityka unijnego sądownictwa, bo ono uprawia politykę wobec Polski. A PiS tylko zarządzał w określonych ramach. Sądownictwo i unijna polityka powinny być bezstronne i ideologicznie neutralne. Ale tych standartów unia  nie spełnia i nie spełni. PiŚ chciał nawrócić unię  zamiast zrobić porządek na własnym podwórku. Chyba naczytali się orędzi z "nieba" z internetu. 
sake2020
Jak rodzi się zło widzimy wszyscy ,ale nie próbujemy się mu przeciwstawiać więc coraz bardziej sie rozrasta.Może ktoś się zastanowi dlaczego we Wrocławiu dano publiczny pokaz filmu A.Holland ,,Zielona granica''.Film pokazujący nieprawdziwe i nie mające miejsca zdarzenia,fałszujący rzeczywistość to przecież czyste zło.Dlaczego więc władze Wrocławia zadecydowały by to zło publicznie rozpowszechniać? Dlaczego zgromadzona publiczność nie protestowała choćby okazaniem braku zainteresowania tym paszkwilem? Jak dziwnie się składa,że tego gniota wyświetlono akurat w trakcie oskarzania policjanta przez dwie posłanki? Jaki jest wniosek? Wpuszczanie migrantów bez ograniczeń,bez sprawdzaniai bez żadnych wobec nich wymagań.Pytań o dobro nie ma,bo w reżimie dobro sie nie przebije,a zło jest nagradzane.
marsie
B.N. 25/24. NO I MAMY IGRZYSKA! Motto: Igrzyska Olimpijskie Obejrzymy, Igrzyska Tuska Przeżyjemy? / sąsiad-poeta / Witam. biuletynnowy.blogspot.com Pozdrówka!
Jabe
Przy okazji pan­demii takie rzeczy się z­darzały. Nie pa­miętam szcze­gółów. To generalnie był czas rządowej swawoli, który mógł Donalda Tuska za­inspirować, i o­śmielić.
Alina@Warszawa
 [21:48] - Jabe  Poproszę jakiś przykład! Konkretny kiedy, kto z PiS co wydał niezgodnie z prawem, jakie rozporządzenie? Bo na razie to gadanie po próżnicy, żeby nie powiedzieć - szkalowanie.
Alina@Warszawa
Pan Redaktor robi za "ściemniacza"? Czy nie widzi Michnika w menażerii? Polecam MEM-y: dakowski.pl; szczególnie ostatni. 
u2
***Kaczor pokazał Donaldowi*** Tyle że w młodości Kaczorem nazywano Donalda Tuska. Od znanej postaci z kreskówek Kaczor Donald. Serio. Więc sam sobie pokazał jak rozumie prawo w Polsce. Idzie ciągle na rympał, nie szanując prawa i instytucji demokratycznych. A nie ma takiego mandatu demokratycznego, aby się tak szarogęsić. Mógłby negocjować ustawy, ale on woli walić na rympał. W końcu trafi kosa na kamień.
Jabe
Kaczor pokazał Donaldowi, że da się rządzić roz­porządzeniami bez pod­stawy prawnej. A uczeń to po­jętny nad wyraz.
NASZ_HENRY
   7 rad Karola Wojtyły na obecny czas. 1. Stawiaj Boga na pierwszym miejscu! 2. Szanuj autorytety i bądź otwarty na konstruktywną krytykę! 3. Ucz się i pracuj pilnie! 4. Miej pasje i je rozwijaj! 5. Ceń przyjaciół! 6. Bądź wdzięczny! 7. Nigdy się nie poddawaj! pch24.pl   🌼   
Do wpisu: Czy świat się zawali z powodu Kamali
Data Autor
spike
@alina tylko nieliczne kobiety posługują się logiką, @alina do nich nie należy :((( - nie twierdzisz ani nie podejrzewasz że dok. jest fałszywy, tym bardziej przez AI, jakby tak było, to by @alina wspomniała. Jeszcze nie pojawił się jakikolwiek dok. który AI by sfałszowała, zaczynając do podpisu, na całym tekście kończąc, nie będę tłumaczył dlaczego, bo to przekracza @aliny pojmowanie :) Na początku @alina pisze tak: "Nigdzie nie twierdzę, że dokument został sfałszowany, lecz podejrzewam, że mógł zostać sfałszowany!" by dlaej napisać to: "Co do podpisu Bidena - on wcale nie jest fałszywy! Jest coś takiego jak "faksymile", czy jak to się tam nazywa, ...." @aliny logika i rozumowanie, nawet nie było w okolicy logiki :)))) Co do faksymile, @alina coś o tym słyszała, ale nie wiedziała, a mogła się kogoś zapytać, nawet AI, z pewnością wie więcej niż @alina. Ja posiadam własne faksymile, faktycznie jest to pieczątka, musi odpowiadać wzorowi oficjalnemu podpisowi, który jest zarejestrowany. Dodam rzecz istotną, faksymile podlega ewidencji i ochronie, jak pieczęć służbowa, tylko wyznaczone osoby mogą ją posiadać. NIGDY faksymile się nie wkleja !!! bo to niemożliwe :)))))))))))))))))))))))) Omawiany podpis, czy faksymile nie odpowiada wzorowi oryginalnego podpisu prezydenta Bidena, @alina nawet by nie potrafiła odróżnić jedno od drugiego, bo to ponad jej możliwości, tym bardziej z zerową wiedzą. Biedni są ci, co spotkali skutki logiki @aliny, łącznie z @aliną. :)))))))))))))))))))))))))))))
Alina@Warszawa
[12:24] - spike  Moje komentarze nie są pokrętne, tylko do bólu logiczne, o ile spike wie co to logika. Nigdzie nie twierdzę, że dokument został sfałszowany, lecz podejrzewam, że mógł zostać sfałszowany! A my nie mamy żadnych sposobów, żeby sprawdzić jak jest naprawdę.  Nie mówię, że to AI sfałszowała dokument! Przecież historia ludzkości zna miliony fałszerstw i fałszywych dokumentów zanim ktoś wymyślił AI! Np. każdy powinien słyszeć o doskonałych fałszerzach banknotów, nie do odróżnienia od prawdziwych.  Co do podpisu Bidena - on wcale nie jest fałszywy! Jest coś takiego jak "faksymile", czy jak to się tam nazywa, czyli pieczątka z prawdziwym podpisem do stosowania w dokumentach np. reklamowych, gdzie trzeba składać wiele podpisów, ale nie wiąże się to z żadną odpowiedzialnością jak np. w banku. Ja podejrzewam, że ktoś napisał zgrabny tekst i wkleił faksymile Jo Bidena, i że mógł to zrobić bez wiedzy prezydenta USA, bo jak na razie nie widziałam jego wystąpienia na żywo, w którym potwierdziłby ten "dokument" i wyrażoną w nim decyzję. I tylko tyle. Szkoda, że spike nie chwyta tej logiki ...
spike
@alina Dlaczego twoje komentarze nie są "oczywiste", tylko pokrętne? Skoro sfałszowanie omawianego dokumentu jest "oczywiste", a nikt o tym nie wspomina, nie oznacza, że wszyscy zakładają z góry, że wszystkie dokumenty są fałszowane. W swoim tekście nie wspominasz o tym, ani jednym słowem. Mimo "nieograniczonych możliwości technicznych", jeszcze nie słyszałem, ani nie czytałem, by jakaś AI potrafiła skutecznie sfałszować podpis, ale AI potrafi zidentyfikować fałszywy podpis, nie dlatego że jest "mądrzejsza" od człowieka, bo to jego naśladuje. Na badaniach podpisów wielu się wybiło naukowo, bo jest b.złożony, a nawet do tej pory trwają nad tym prace. Kopia dokumentu zawiera tylko niewielką informację o autentyczności podpisu pod nim, ale już ta niewielka ilość może starczyć na wstępne określenie, że to jest fałszywy podpis, ja na tej prostej zasadzie to wykazałem, podpis Bidena jest daleki od jego oryginału samym wyglądem, czego ty nie wiesz. To tyle i tylko tyle.
spike
Chyba się nie rozumiemy. Rozsądek podpowiada, że nawet w najśmielszych przewidywaniach, nie przewiduje się, by hologram kogokolwiek, był samodzielnym bytem, zdolnym do samodzielnego komentowania czegokolwiek. Powstał pewien film SF Surogaci, ale i tam zrobotyzowane klony człowieka, nie są samodzielne, są sterowane radiowo przez ludzi. Kto wie jaka będzie przyszłość, już znani aktorzy sprzedają swoje wizerunki do różnych zastosowań, jak w filmie, czy reklamie, widać to w filmach "Miasto grzechu", a także w wielu innych, a technologia holograficzna jest na początku swojej kariery.
Silentium Universi
Z tego, że wielu z blogerów na NB może być jakimiś hologramami też nie wynika, że ktokolwiek z nas jest takim hologramem. Rozsądku życzę  A czasy są coraz ciekawsze 
Alina@Warszawa
To są rzeczy oczywiste dla dorosłego człowieka .... W dodatku teraz są praktycznie nieograniczone techniczne możliwości podawania fałszywych dokumentów w formie elektronicznej, bo mało kto może je zweryfikować.
spike
@alina pod twoim tekstem dałem komentarz z dowodem fałszerstwa domniemanego oświadczenia Bidena, sprawdź a się przekonasz, o podpisach coś tam wiem, sam potrafię je naśladować.