|
|
Jabe
Dziękuję za przypomnienie. Niektóre cytaty całkiem zabawne. Nienawiści do narodu polskiego w nich nie ma, za to są idealne do detekcji ludzi opętanych. |
|
|
Cytat-''Tyle, że za tow. Hitlera podatki były trzy razy niższe, niż obecnie (od Niemców brał, łajdak, cztery razy mniej!!). ''
Na końcu hitlerowskiej frazy miszczu wstawił dwa wykrzykniki, zapewne by mocniej wbić do głowy
cytat-'' I za Hitlera można było otworzyć kawiarnię w dwa dni''
cytat-''Jak słusznie zauważył 50 lat temu Alan Bulock, Hitlera można określić jako socjalistę, demokratę, narodowca, totalistę – ale na pewno nie był liberałem. Otóż zacny historyk nie spodziewał się, że nadejdą czasy, w których – przez porównanie z dzisiejszym systemem panującym w krajach Wspólnoty Europejskiej – Hitlera będzie można określić również jako „liberała”.''
cytat-''różnica między Adolfem Hitlerem, a – dajmy na to – pp.Ryszardem Bugajem, Piotrem Ikonowiczem, czy Aleksandrem Kwaśniewskim – jest przepastna (na korzyść Hitlera) z jednego zasadniczego względu: Hitler nie żyje – a martwy Czerwony to dobry Czerwony.''
Dlaczego miszczu nie umięscił na liście Czerwonych Karola Wojtyły, nie wiem, trzeba pytac miszcza
cytat-''Hitler nie ukrywał, że jest wrogiem Polaków – a federaści bezczelnie kłamią, że odbierają nam władzę rodzicielską nad dziećmi dla naszego dobra. Dzieci z Zamojszczyzny odbierano rodzicom dla dobra III Rzeszy – i było to uczciwe postawienie sprawy.''
cytat-''"Zgadzam się! Mój dziadek często powtarza, że na przymusowych robotach w Niemczech miał lepiej niż w Polsce."
2010-11-11 02:38
Tak – to prawda. Miałem chyba 11 lat, gdy od młodego robotnika, który z łapanki trafił do Reichu, usłyszałem dokładnie tę samą opinię. Była dla mnie szokiem.
Dziś już nie jest.''
cytat-''I pora odmitologizować nazizm. Był to, jak każdy ustrój socjalistyczny, ustrój bardzo zły. Jeśli jednak weźmiemy poza nawias kwestię żydowską oraz rozwój techniki, to trzeba przyznać, że był to ustrój lepszy zarówno od „realnego socjalizmu” w wydaniu sowieckim jak i od euro-socjalizmu w wydaniu unijnym.''
cytat-''Dla mnie nie ma różnicy, czy mówimy o Hitlerze, Kwaśniewskim, Kaczyńskim czy Tusku - wszystko to dla mnie czerwone świnie.''
Też nie ma papieża na liście..dziwne
Wystarczy o hitleryzmie Mikkego, to stary, chory czlowiek, opetany jakaś dziwną nienawiscią do narodu polskiego.Niech jedzie chwalić Hitlera do Izraela, oni tam są wyrozumiali, w Polsce powinien siedzieć w więzieniu
Tyle w temacie, jak mawia miszcz |
|
|
dla milej kaczuszki....powiem tak: jestem za , przeciw nie! mam podobne marzenia........
poki co czytam i "przygladam sie "dyskusji ktora jest musze przyznac dosc ciekawa! kazdy okopal sie i prowadzi ostrzal artyleryjski! a co bedzie sie dzialo jak ruszy piechota??:):) wow , to dopiero bedzie sie dzialo! ale na powaznie panowie , wiecej argumentow, ciekawych tez i ..kontynuujcie! |
|
|
wow! ja tez chce podeprzec sie jakas encyklika zeby moj tekst zabrzmial powazniej....ktos mi moze cos podrzuci! jakis cytacik?cejrowski to darwinista wedlug tego "cassiodorusa" hmmm, ciekawe, ciekawe!z tego co wiem o cejrowskim , jako "kowboju RP", z programu TV ktory malo kto pamieta "WC kwadrans" to Cejrowski zawsze opowiada sie za religia, Bogiem i smiem twierdzic ze mozna by go nazwac "wojujacym katolikiem"! zatem jak sie to ma do "darwinizmu"? wydaje mi sie ze ty nie rozumiesz co to takiego "darwinizm"! a nawet jak przeczytasz w wikipedii cos niecos o darwinie i "darwinizmie" to nie rozumiesz co czytasz! no chyba , ze przepraszam, jestes zwolennikiem slynnego polskiego filozofa co to rewolucyjnie "jest za a nawet przeciw"! i dla swiata nauki odkryl rzecz prawie porownywalna do tzw boskiej czastki, czyli plusy ujemne i plusy dodatnie!kumasz? dla tych co niezrozumieli jeszcze raz! albo cejrowski jest wojujacym katolikiem i zawsze to okazuje i powtarza wszem i wobec albo wedlug ciebie "darwinista"!a moze ty piszesz po to tylko zeby pisac? strzelasz z armaty nie ladowawszy ja prochem? a tak na powaznie jaki zwiazek ma liberal z "darwinista"? - nic nie kapuje , przyznaje ze mieszkam na wsi! |
|
|
Jabe
Proszę łaskawie swoje wpisy streścić w jedną klarowną wypowiedź. Nie zaszkodziłaby też odrobina kultury. Być może Pańskie niezborne wypowiedzi, są skutkiem chaosu myślowego i dyskusja do niczego nie doprowadzi. Może jednak pokusi się Pan o choć sformułowanie protokołu rozbieżności, żeby było jasne, na czym polega różnica stanowisk.
Nadal czekam w kwestii Hitlera. Jeśli nie znalazłszy stosownego cytatu, Pan się nie wycofa, nie będę z Panem rozmawiał. |
|
|
''Propaganda ta stawiała zły kapitalizm za przeciwieństwo realnego socjalizmu i kłamliwie wytykała jego wady. ''
Ja wiem, że wyobrażnię Pan ma, więc proszę mi wytknąć kłamstwa w tym fragmencie
''W ostatnim wieku zniszczono stare stowarzyszenia rękodzielników, nie dając im w zamian żadnej ochrony; urządzenia i prawa państwowe pozbawiono tradycyjnego wpływu religii; i tak robotnicy osamotnieni i bezbronni ujrzeli się z czasem wydanymi na łup nieludzkości panów i nieokiełzanej chciwości współzawodników. Zło powiększyła jeszcze lichwa żarłoczna, którą, aczkolwiek Kościół już nieraz potępił w przeszłości, ludzie jednak chciwi i żądni zysku uprawiają w nowej postaci; dodać jeszcze należy - skupienie najmu pracy i handlu w rękach niewielu prawie ludzi, tak że garść możnych i bogaczy nałożyła jarzmo prawie niewolnicze niezmiernej liczbie proletariuszy.''[Rerum Novarum,1891r.]mowa o wieku XIX
'' Choćby dzielenie na posiadaczy i ludzi pracy, typowo lewicowe – a nie chrześcijańskie. ''
Przecież mówiłem Panu, że Jan Paweł II i wszyscy papieże są skrajnie lewicowi, jezeli miernikiem uczynimy ideologię korwinistyczną...proszę pamiętać, że to co nie od Boga od Szatana pochodzi i tak należy liberalistyczną herezeję traktować w każdej postaci[Poza ordo]
Pan nie słucha co ja do Pana mówię, to błąd logiczny, jeżeli jednoczesnie udziela Pan odpowiedzi
''Encyklik nie tknę. S''
Nie ma żadnego znaczenia co Pan zrobi, ważne aby każdy kto czuje się katolikiem i słucha głosu Kościoła, wiedział, że jest z nim wszystko ok.
A propaganda Korwinów, Ziemkiewiczów, Michalkiewiczów, Wielomskich, Rękasów, Engelgardów, Braunów[to akurat smutne] i innych
Winnickich jest coraz bardziej brutalna, coraz bardziej uderza nie tylko w katolicyzm, ale w sens istnienia olskości
To już jest antypolski i antykatolicki obłęd. Gwiazdowski nawet zaczał objasniać Słowo Boże. Skoro rawnik może, to i Pan niech sobie nie folguje |
|
|
Korwinizm to choroba mózgu, a ja nie jestem psychiatrą więc uzasadnienie nie leży w mojej kompetencji.[nie kpie]
Termin socjalizm pochodzi z łacinskiego societas i oznacza społeczność, a cóż jak nie nową społecznosć wytwarza Korwin-iberał, stosując konkretne techniki społeczne?. Nowy, wsaniały, liberalny człowiek istnieje tylko w chorych liberalistycznych gowach, datego socjalizm liberalny jest utopią. Henryk Kiereś wyróżnił kilka socjalizmów,-liberalizm był pierwszym
Skoro 3/4-krotnie nizsze podatki nie są dla Pana niskimi podatkami to ja nie mam już nic do dodania. Ok, niech będzie, 3-krotnie niższe podatki to wysokie podatki. Gratuluję misternej, korwinistycznej logiki
„najwyższy ideał”, zamiast np. „kładzie nacisk”.
Bajeczki Pan opowiada grzecznym dzieciom. Nie ma takich liberałów, wolność jest dla nich święta, tak jak wlasnosć. Ci co ''kładą nacisk'' są tzw łże-liberałami, chociaż sami siebie nazywają liberałami-konserwatywnymi
My nie rozmawiamy tu o dogmatach religijnych, ale Pan rzyzna, że fraza-''W kwestiach tego świata papież jest takim samym człowiekiem, jak każdy inny.''jest horrendalna w swojej infantylności
''Liberalizm nie może być heretycki, bo nie dotyka prawd wiary.''
Co Pan Powie...Kolejny prorok? Herezje w Kościele mają znacznie szerszy zakres
Ale niech będzie tak jak Pan mówi, to i tak liberalizm dotyka prawd wiary w każdym swoim twierdzeniu i to na wskroś. Zresztą w liberaliżmie protestanckim mają swoje zródła wszystkie herezje, uformowane w duże systemy filozoficzne, z nazizmem i komunizmem na czele
''Propaganda ta stawiała zły kapitalizm za przeciwieństwo realnego socjalizmu i kłamliwie wytykała jego wady. '' |
|
|
Jabe
Pisze Pan, że korwinizm jest socjalistyczną utopią, ale Pan tego nie uzasadnia. W argumentacji n/t niskich podatków za Hitlera pozostał Pan gołosłowny.
Co do Bartyzela, jego definicja liberalizmu jest w ogólnych zarysach poprawna. Z tym tylko, że naturalizm nic tu nie ma do rzeczy (ew. historycznie tak było – nie wiem). Słownictwo zaś jest przejaskrawione: „najwyższy ideał”, zamiast np. „kładzie nacisk”.
Publicystyka społeczno-polityczna papieża – choćby i świętego – nie jest dogmatem religijnym. W kwestiach tego świata papież jest takim samym człowiekiem, jak każdy inny. Twierdzenie czego innego samo zalatuje herezją (nie upieram się, bo się nie znam). Liberalizm nie może być heretycki, bo nie dotyka prawd wiary.
Co do JP2, moim zdaniem – i sądzę tak od dawna – mamy do czynienia z człowiekiem wrażliwym, kontemplującym rzeczywistość, który, jak każdy w warunkach komuny, był wystawiony na zmasowany atak propagandy. Propaganda ta stawiała zły kapitalizm za przeciwieństwo realnego socjalizmu i kłamliwie wytykała jego wady. Panosząca się na zachodzie lewica robiła to samo. Z drugiej strony Wojtyła po świecie jeździł i mógł się na własne oczy przekonać, że w krajach nazywanych kapitalistycznymi ludziom żyje się lepiej (nie tylko ekonomicznie).
W takiej sytuacji człowiek, albo odcina się od propagandy i pozostaje na nią głuchy, albo podejmuje wewnętrzny dialog. Moim zdaniem Wojtyła, jak wielu innych, próbował pogodzić, to co o kapitalizmie mówiono, z tym co sam widział i obronić katolicyzm przed oskarżeniem trzyma stronę ciemiężców. W rezultacie przejął narrację przeciwiników, zupełnie jakby chciał nieistniejącemu oponentowi – jego językiem – wytłumaczyć że katolicyzm nie jest taki zły i też się troszczy.
Po wyborze, JP2 tkwił głęboko w latach 70, posługiwał się terminologią PRL („człowiek pracy”, „kapitał”). Choćby dzielenie na posiadaczy i ludzi pracy, typowo lewicowe – a nie chrześcijańskie. Warto też zwrócić uwagę na przekonanie, że bez instytucji kierowniczych gospodarka nie będzie służyć ogółowi.
Sądzę z Pańskich cytatów i tego co pamiętam. Encyklik nie tknę. Sam język jest odstręczający, jakby to nie był JP2. |
|
|
A co Pan powie na taki fragment
''W warunkach Trzeciego Świata zachowują swą wagę, a w niektórych wypadkach muszą dopiero zostać osiągnięte, cele wskazane przez encyklikę Rerum novarum, by nie sprowadzać ludzkiej pracy i samego człowieka do poziomu zwykłego towaru: płaca wystarczająca na utrzymanie rodziny; ubezpieczenia społeczne dla ludzi starych i bezrobotnych, odpowiednia ochrona warunków pracy.
Otwierają się tu wielkie i bogate możliwości zaangażowania oraz walki w imię sprawiedliwości dla związków zawodowych i innych organizacji pracowniczych, które bronią praw ludzi pracy i ochraniają ich podmiotowość, spełniając jednocześnie istotną funkcję kulturową.''
Jak to się ma do korwinizmu? Kto w końcu jest tym ''socjalistą''? Kościół czy liberałowie ? |
|
|
Mikke wychwalał Hitlera nie tylko za niskie podatki, ale też za swoistą...uczciwość. Może wystarczy
''Smutno jest wiedzieć, że święty pisał takie mdłe wypracowania, zawierające do tego szkodliwe durnoty.''
Nauczanie papieskie winno być wykadane we wszystkich szkoach, na każdym szczeblu. Od korwinizmu koniecznie trzeba modzież odseparować
Podał Pan definicję liberalizmu obowiązującą w kręgu socjalistów od Mikkego, diametralnie różną od zaproponowanej przez prof Bartyzela
liberalizm-''doktryna filozoficzna, religijna, moralna, polityczna i
ekonomiczna oparta na indywidualistycznej i naturalistycznej koncepcji
człowieka, podnosząca wolność osobistą i (lub) polityczną oraz gospodarczą
jednostki do rangi najwyższego ideału;''[Encykloedia Filozofii]
Najwyższym ideałem w katolicyzmie jet Bóg, nie wolność. Uderzamy tu przynajmniej w Jedno Przykazanie, co czyni liberalizm herezją. Nasz papież o relacji państwo-obywatel w ujęciu liberalistycznym, tak pisał
''W ślad za encykliką Rerum novarum i wielu kolejnymi dokumentami Magisterium Kościoła trzeba dać wyraz przeświadczeniu, że była to słuszna, z punktu widzenia moralności społecznej, reakcja na cały system niesprawiedliwości, krzywdy „wołającej o pomstę do nieba” (por. Pwt 24, 15; Jk 5, 4; por. także Rdz 4, 10), jaki ciążył nad człowiekiem pracy w okresie gwałtownej industrializacji. Takiemu stanowi rzeczy sprzyjał liberalny ustrój społeczno-polityczny, który wedle swoich ekonomistycznych założeń popierał i zabezpieczał inicjatywę gospodarcza posiadaczy i przedsiębiorców, ale nie troszczył się dostatecznie o zabezpieczenie praw człowieka pracy, utrzymując, że praca ludzka jest tylko narzędziem produkcji, której podstawą, czynnikiem sprawczym oraz celem jest sam kapitał.''
To cakiem odmienne ujęcie, niż schemat, dużo wolności-liberalizm, mało-socjalizm.
''Do czego właściwie chce mnie Pan przekonać?''
Korwinizm i katolicyzm to dwa przeciwstawne bieguny, mówiłem. Każdy zwolennik liberalistycznej koncepcji świata, Boga i człowieka jest heretykiem, chociaż sam się za takiego może nie uważać
Korwinizm jest socjalistyczną utopią i wyzwiska od pisodebili i megaidiotów, kierowane w stronę rofesorów ekonomii nic tu nie zmienią |
|
|
Jabe
Proszę Pana, w słowach, na które się Pan powołuje, JKM nie mówi, że za Hitlera były niskie podatki.
W cudzysłowie umieściłem obce mi sformułowanie, nie cytowałem. Bardzo mi przykro, że pański cytat jest z JP2. Umówmy się, że nikomu o tym nie powiemy. Smutno jest wiedzieć, że święty pisał takie mdłe wypracowania, zawierające do tego szkodliwe durnoty.
Liberalizm nie sprowadza się do gospodarki, chodzi o relację państwo-obywatel. Jeśli więcej wolności – liberalizm, jeśli więcej ingerencji – socjalizm. Trudno o bardziej uniwersalną oś prawica-lewica, choć proponuje się ich wiele.
Do czego właściwie chce mnie Pan przekonać? |
|
|
Pan jest niedorozwinięty. Uważa Pan, że w słowach miszcza ''Za Stalina góral robił oscypki, jakie chciał, a krowy nie musiały być kolczykowane. Dziś nad góralem stoi Inspektor, a krowy kolczykowane być muszą. Zupełnie jak za okupacji narodowych socjalistów tow.Hitlera.Tyle, że za tow. Hitlera podatki były trzy razy niższe, niż obecnie (od Niemców brał, łajdak, cztery razy mniej!!)'' nie ma mowy o niskich podatkach? Pan jest poddawany obecnie jakiejś terapii?
''Co do cytatu. „Międzynarodowe organy kierownicze”? Rząd światowy?''
Jest Pan pewny, ze taki cytat został przeze mnie zamieszczony? To są jakieś mocne środki>?Może powinienem zażądać zaświadczenia lekarskiego w jakim jest Pan stanie?
Tekst jest autorstwa Jana Pawła II i mówi o interwencji państwa w gospodarkę, czyli o interwencjoniżmie państwowym.
''Coraz bardziej jednak odczuwa się potrzebę, by w miarę narastającego umiędzynarodowienia gospodarki powstawały odpowiednie i skutecznie działające międzynarodowe organy kontrolne i kierownicze, dzięki którym gospodarka służyłaby dobru wspólnemu;''
Państwo ingerujące w gospodarkę, czy też w tzw rynek jest państwem socjalistycznym. Dla odróżnienia, państwo nie ingerujące w rynek jest państwem wolnorynkowym, czyli kapitalistycznym, czyli prawicowym...Tak mysli każdy, a to każdy bez wyjątku mikkofanatyk, nawet zbudzony w środku nocy wyrecytuje to bez zajaknięcia. A skoro tak, to nasz papież jest hipersocjalistą bo do takich ingerencji namawia niemal na każdej stronie ''Rerum Novarum'' i ''laborem Exercens''
Pan wybaczy, ale tłumacząc Panu jak osobie niepelnosrawnej sam robię z siebie idiotę. To są proste teksty, ogarnij się człowieku |
|
|
Jabe
Pan jakiegoś amoku dostał. Proszę się wyrażać schludnie, żeby się dało zrozumieć (i skończyć z tym „miszczem”). Pamięta Pan, o czym jest ta rozmowa?
Przy okazji, proszę łaskawie wyłuszczyć, jaka jest ta „logika mi szcza”, czym się różni od logiki zwyczajnej. A następnie wykazać że w ramach tej logiki wszyscy papieże byli socjalistami. (ciekawi mnie też, czy to będzie tautologia, czy sięgnie pan po sens pojęcia socjalizmu). Następnie proszę jasno wyjaśnić, co to ma do rzeczy.
Co do cytatu. „Międzynarodowe organy kierownicze”? Rząd światowy? Nie. to nie socjalizm, to wołanie o globalny totalitaryzm. Ciekaw jestem, skąd ten cytat. Z treści i drętwego stylu wnoszę, że to skrypt dla studentów z czasów PRL. Biedacy.
Nadal czekam na cytat z JKM, w którym mówi, że (jego zdaniem) za Hitlera były niskie podatki. Raczej się nie uda Panu znaleźć. On pilnuje, żeby logicznie było wszystko w porządku i z faktami co najmniej w miarę OK. To jest prowokacja wymierzona w ludzi nie myślących logicznie. Dostają furii, on to chyba poprostu lubi. |
|
|
Darwinizm znaczy to, że jednostki slabiej przystosowane są eliminowane przez naturę, zostają tyko silniejsze byty. Jest to jeden z naczelnych sloganów socjalistów od miszcza, tyle, że przeniesiony na grunt gospodarki. Darwin dal im jakby naukowe potwierdzenie ich antykatolickich i antyludzkich bredni
Wg miszcza Hitler by liberałem, napisał to w tym tekście, którego Pan nie jet w stanie zrozumieć. A, że liberał u miszcza jest prawicowcem, więc wnioski są oczywiste. Tego nie pojmie tylko rasowy mikkista
Na zasadzie logiki miszcza, nie tylko wszyscy papieże i całe Magisterium Kościoła, ale nawet Jezus Chrystus są socjalistami.[Jets kilka wyjątków, np ks Gniadek, ale już na pewno nie Franciszek I]Miszcz jest prawicowcem, ale tylko w swoim własnym, urojonym świecie
No, ale jedziemy
''Współcześnie dokonuje się proces powstawania współzależności gospodarczych na skalę światową. Zjawiska tego nie należy uważać za negatywne, gdyż może stwarzać niezwykłe możliwości osiągnięcia większego dobrobytu. Coraz bardziej jednak odczuwa się potrzebę, by w miarę narastającego umiędzynarodowienia gospodarki powstawały odpowiednie i skutecznie działające międzynarodowe organy kontrolne i kierownicze, dzięki którym gospodarka służyłaby dobru wspólnemu; pojedyncze Państwo, choćby najpotężniejsze, nie jest już w stanie tego dokonać. Dążenie do tego celu wymaga coraz bardziej harmonijnej współpracy wielkich krajów oraz równoprawnej reprezentacji w instytucjach międzynarodowych interesów całej wielkiej rodziny ludzkiej. ''
Międzynarodowe organy interweniujące w międzynarodową gospodarkę, czy to nie jest wg logiki mikkistów miedzynarodowy socjalizm??
Jak Pan myśli?
Miszcz do udowodnienia tezy o sojaliżmie i agenturalności pisu[pisownia stosowana przez mikkistów] zaprzągł nie tylko Hitlera i Jaruzelskiego, ale nawet Pol Pota i chińskich komunistów. Świat absurdów w jakim się porusza byłby nie wart uwagi, gdyby nie fakt, że ogłupiane są całe masy społeczne. I to na amen. Wielu katolików również |
|
|
Jabe
„Darwinizm”? Chodzi o to, że małpa wyłysiała? Z tego się bierze jakaś doktryna polityczno-gospodarcza? Czego to ludziska nie wymyślą...
Powtarzam Panu, że słowo „liberalizm” znaczy zupełnie co innego w Ameryce, a co innego w Europie. Amerykański model gospodarczo-polityczny amerykańscy liberałowie chcą zniszczyć.
Nadal nie wiem, co ma do tego wszystkiego stosunek do katolicyzmu. Gdzie ta rzekoma wrogość ze strony liberalizmu? (którego?... acha „w każdej swojej odmianie”)
Wkleił Pan jakiś tekst, ale w nim Korwin nie twierdzi, że za Hitlera były niskie podatki. Przypominam, że to miało wykazać, zdaniem Pana, że w/g JKM, Hitler był prawicowcem. To dalej dowodziło, choć nie wiem na jakiej zasadzie, że JP2 był skrajnym socjalistą.
Podziwiam Pański zapał, ale do kwestii czy PiS jest socjalistyczny, czy nie, zaprzągł Pan już Korwina, Hitlera, świętego, amerykańskich purytan, Kościół Chrystusowy i łysą małpę. Oczywiście jeśli Panu to pomoże, proszę jeszcze dorzucić XVIII-wieczną Rosję, XX-wieczną Solidarność i herezję katarską. Śmiało! |
|
|
''Anglosascy purytanie bynajmniej nie realizują amerykańskiego liberalizmu.''
Nowa Anglia, byly to kolonie w pn-wsch cześci USA, zamieszkiwane wlaśnie przez purytan, skrajnych, angielskich katofobów i katomorderców. To oni wnieśli najwiekszy wklad w amerykański model gospodarczo-polityczny, a antykatolickiej, paranoicznej propagandy nie zlagodizli z powodu milości do wolności, a ze względów politycznych, konkretnie potrzebne byo im wsparcie katolickiej Francji i Hiszpanii w wojnie o niepodlegosć |
|
|
Nie koleżko to Pan bredzi jak wszyscy socjaliści od Mikkego.
Amerykański liberalizm jest pochodną anglosaskiego, ten jest pochodną bądż tożsamy z darwinizmem , a darwinizm jak i cała ta utopia liberalna mają swoje żródło w protestantyzmie. Pan Wojciech jest nieświadomym propagatorem herezji protestanckiej w jakimś fragmencie, co smuci, zważywszy na jego autentyczny katolicyzm
liberalizm nie to że nie ma nic do katolicyzmu, jest mu wrogi w każdej swojej odmianie,[wyjątek stanowi ordoliberalizm].Są to jak powiedziałem byty, które istnieć razem nie mogą.Tak jak Bóg z Szatanem razem w jednym miejscu przebywać nie może
'' Za Stalina góral robił oscypki, jakie chciał, a krowy nie musiały być kolczykowane. Dziś nad góralem stoi Inspektor, a krowy kolczykowane być muszą. Zupełnie jak za okupacji narodowych socjalistów tow.Hitlera.Tyle, że za tow. Hitlera podatki były trzy razy niższe, niż obecnie (od Niemców brał, łajdak, cztery razy mniej!!). I za Hitlera można było otworzyć kawiarnię w dwa dni. Jak słusznie zauważył 50 lat temu Alan Bulock, Hitlera można określić jako socjalistę, demokratę, narodowca, totalistę – ale na pewno nie był liberałem. Otóż zacny historyk nie spodziewał się, że nadejdą czasy, w których – przez porównanie z dzisiejszym systemem panującym w krajach Wspólnoty Europejskiej – Hitlera będzie można określić również jako „liberała”.
to cytat z Mikkego, chce Pan posłuchac co prorok Janusz mówi o inwazji moskiewskiej z końca XVIII wieku, albo o pacyfikacji ''Solidarności''?
Pan otrafi to pomieścić w swoim rozumie, że wg miszcza moskale nieśli na ziemie poskie ład i porządek i jest postrzegany przez tzw jedynych prawicowców jako wzór człowieka rozumnego? Nawet katolicy, o zgrozo sa zapatrzeni w jego herezje, nie bacząc jakie jest stanowisko Kościoła Chrystusowego...Zgroza
Jeśi ktoś twierdzi, że miszcz to geniusz, musi się głeboko nad soba zastanowić |
|
|
Jabe
Nadal brak jakiejkolwiek argumentacji... |
|
|
Proszę Pana, przy porannej herbatce odpowiem Panu w następujący sposób. Otóż poważna rozmowa o poglądach ekonomicznych JKM byłaby zajęciem zbyt niepoważnym, by mogli się nią zajmować ludzie poważni. Nikomu nie należy odmawiać szansy, więc i ja Panu nie odmawiam, ale sądzę, że musi jednak upłynąć jakiś znaczny czas, by samodzielnie dotarł Pan do takiej konstatacji. Choć z drugiej strony mam wątpliwości, bo chociaż w zasadzie ta konstatacja nie wymaga wykładu z historii myśli ekonomicznej, to jednak lotny umysł by się przydał. |
