Otrzymane komantarze

Do wpisu: Nowy, ale czy na pewno wspaniały świat?
Data	Autor
18.03 [14:32]	Czesław2 To nie jest ten marksizm, co kiedyś. Teraz drukarze zrozumieli, że minimum do jedzenia i piwo ludzie muszą mieć. Ale ani grama więcej. Poza tym, ideologia marksizmu nie jest tak jawnie wbijana do głów.Zastąpiono ją tematami zastępczymi, jakimi , każdy wie. Każdy system totalitarny musi mieć swojego wroga jednoczącego masy.
18.03 [14:30]	Biedronka Trudno doszukiwać się logiki w tym co stało się w wielkich koncernach. To raczej prawa natury. Neomarksizm prawie na pewno obudził się w wielkich koncernach. To w nich doszły do głosu organizacje LGTB, dobrze nam znane z pracy w takowych "seasonal greatings" itp itd "święto kobiet" itp itd. Finansjera przeszła swój kryzys począwszy od USA z innego powodu- zwykłej pazerności natomiast marksizm w zarówno w USA jak i w Europie ma się wciąż świetnie, choć już teraz właśnie duże koncerny odnotowuja pustki. Zanim zareagują na to politycy minie sporo czasu. Pozdrawiam
18.03 [14:20]	michnikuremek Zupełnie niepotrzebnie tłumaczy się z "rasizmu". Rasizm to jedno z lewackich słów-pałek, którym zamykają usta oponentom. Inne podobne słowa-pałki to antysemityzm, homofobia, islamofobia itp. Mnie natomiast zastanawia inna sprawa: skąd czerwoni biorą to głębokie przekonanie, że po przeprowadzeniu przy pomocy islamskiej dziczy tej swojej rewolucji, znajdą siłę, by się owej dziczy pozbyć? Całe to towarzystwo, którego frontmanem jest Soros ma już wybudowane rezydencje na Księżycu lub Marsie????
18.03 [14:13]	michnikuremek Ludzie doprowadzeni do biedy zaczną się buntować. A wtedy trzeba ich "wziąć za twarz" i wprowadzić terror. Któż lepiej się nadaje na takich żołnierzy, którzy bez wahania wymordują ludność całych miast niż opaleni "lekarze" i "inżynierowie", których tutaj tysiącami do Europy obecnie przywozi włoska marynarka wojenna....?
18.03 [14:13]	Biedronka Coś w tym jest choć mocno Pan upraszcza. Generalnie był to tzw. trend establishmentu, czyli ludzi, którzy - zwłaszcza w Europie wiele zyskali na tzw. globaliźmie. Przy czym zwłaszcza w Europie zbiegło sie to niestety z niemiecką, brukselską biurokracją i brakiem mechanizmów faktycznie chroniących przed tworzeniem monopoli. Niemcy obserwując USA zamarzyli o takiej swojej przewadze w Europie a nadażyła się okazja wraz z walutą euro. Przy czym Niemcy nigdy nie mieli klarownego prawa a biurokracja niemiecka była słynna jeszcze sprzed Hitlera. Nic więc dziwnego, że próba sprawowania zwierzchnictwa niemieckiego nad Europą legła w gruzach bo Niemcy są fatalni w logistyce a firmy niemieckie nie wiodą prymu w informatyce. I nie chodzi tylko o Niemców w Europie jest wiele państw które w biznesie idą "po trupach" i wciąż brak jest mechanizmów pozwalających na uczciwą konkurencję, ochronę parlamentów przed np wszelkiego rodzaju lobbyingiem wielkich koncernów czy to ubezpieczeniowych czy farmaceutycznych. Poza kryzysem bankowym który w USA sie praktycznie skończył Europę dotknął kryzys wywołany wszak przez Niemców. Kryzys imigracyjny, który wynikał bez wątpienia z braku wyobraźni polityków niemieckich i braku zdolności strategicznych. Stąd Brexit. Era olbrzymich koncernów na świecie się kończy zwłaszcza w technologii bo z racji na rozbudowaną administrację oferują ZA DROGI produkt. E Europie jednak koncerny są sztucznie podtrzymywane przez podatników via - niezbyt dermokratyczne parlamenty. I tak np w mediach niemieckich mamy już tylko w praktyce 4ry wielkie koncerny, z których wiele działa poza granicami kraju. To nie może prowadzić do niczego dobrego więc by nie zbankrutować władze koncernów stosują zwyczajnie Goebbelsowską propagandę ... Do czego ta z kolei doprowadzi - zobaczymy w każdym razie ludzie się obudzą bo marksizm na dłuższą metę to bardzo szkodliwa ideologia.
18.03 [13:56]	Lech "Losek" Mucha Zgadzam się, co do atomizacji społeczeństwa. Ale nie jestem przekonany, że marksizm jest przykrywką dla finansjery. Jeśli tak, to nie są zbyt mądrzy. Albo mówiąc inaczej, ta część światowej finansjery, czy drukarzy kasy, jak to Pan ujął, nie rozumie, co popiera i zalicza się tym samym do pożytecznych idiotów (Jak np Engels, który był kapitalistą, a wspierał marksizm w XIX w). Marksizm prowadzi do biedy. Ludzie zyjący w systemie marksistowskim będą biedni. Nie bedą dobrym celem do "strzyżenia". Nie bedzie ich z czego "strzyc".
18.03 [13:56]	Lech "Losek" Mucha Zgadzam się, co do atomizacji społeczeństwa. Ale nie jestem przekonany, że marksizm jest przykrywką dla finansjery. Jeśli tak, to nie są zbyt mądrzy. Albo mówiąc inaczej, ta część światowej finansjery, czy drukarzy kasy, jak to Pan ujął, nie rozumie, co popiera i zalicza się tym samym do pożytecznych idiotów (Jak np Engels, który był kapitalistą, a wspierał marksizm w XIX w). Marksizm prowadzi do biedy. Ludzie zyjący w systemie marksistowskim będą biedni. Nie bedą dobrym celem do "strzyżenia". Nie bedzie ich z czego "strzyc".
18.03 [13:51]	Anonymous Podzielam ten pogląd. Inne interpretacje faktów są możliwe, ale dużo mniej prawdopodobne. Po prostu w przyrodzie pewne rzeczy dzieją się naturalnie, a niektóre same z siebie w przyrodzie nie występują.
18.03 [13:48]	Kazimierz Koziorowski Pare cytatow z Machiavellego. Poglady i rady na zbrojenie obywateli (poddanych) księcia, że najlepsza jest armia własna, nie zaciężna i nie posiłkowa (sojusznicza). Konsekwencją tego jest jego stanowisko w sprawie uzbrojenia swoich poddanych. "Bycie nieuzbrojonym pociąga za sobą wiele złych rzeczy, w tym powszechną pogardę." "Nie zdarzyło się nigdy, aby nowy książę rozbrajał swoich poddanych, przeciwnie, zawsze zbroił ich, gdy ich zastał nie uzbrojonych; broń bowiem, którą im dajesz, będzie na twe usługi, wątpliwi staną się wiernymi, wierni takimi pozostaną i z poddanych twoich zrobią się twoimi stronnikami. A ponieważ nie można wszystkich poddanych uzbroić, więc gdy dobrze świadczyć będziesz tym, którym dasz broń, z resztą ludu poczynać możesz z większą pewnością." "Natomiast gdy im odbierzesz broń, zaczniesz obrażać ich, bo okażesz, że nie masz do nich zaufania, uważając ich albo za tchórzów, albo za mało wiernych, a jedna i druga opinia ściągnie na ciebie nienawiść. A ponieważ nie możesz pozostać bezbronnym, musisz uciec się do wojska najemnego. Gdyby ono nawet było dobre, nigdy jednak nie może być takim, by zdołało obronić cię i przed potężnymi wrogami, i przed niepewnymi poddanymi." W tym cytacie autor pisząc o wojsku najemnym ma na myśli nie tylko to, że wojsko najemne to wojsko obce opłacane przez księcia, ale również jest nim armia złożona z własnych poddanych opłacana żołdem, czyli tzw. armia zawodowa hołubiona przez naszych obecnych książąt, a ta "nie ma innego przywiązania ani innej pobudki, trzymającej je w polu, jak ta odrobina żołdu, który nie jest dość silnym bodźcem, by wojsko takie pragnęło umrzeć za ciebie. Najemnicy chcą bardzo być twoimi żołnierzami wtedy, gdy nie prowadzisz wojny, lecz kiedy przyjdzie wojna wolą uciec lub pójść sobie precz." "Racja nic nie znaczy, gdy nie jest poparta siłą" "W polityce bezbronni prorocy nie zwyciężają". Nastepna porade zrealizowali sowieci: "gdy książę zyskuje nowe państwo, które jako człon przyłącza do swego dawnego, wtedy musi rozbroić nowych poddanych z wyjątkiem tych, którzy podczas zyskiwania państwa okazali się jego stronnikami; lecz i tych trzeba z czasem przy nadarzających się sposobnościach uczynić ubezwłasnowolnionymi i zniewieściałymi i tak urządzić się, by wszelki oręż twego państwa był w ręku twych własnych żołnierzy, którzy żyli przy tobie w dawnym twym państwie."
18.03 [13:20]	Czesław2 Dodam do tego bezwzględne zwalczanie jakichkolwiek poziomych struktur wśród ludności ( atomizacja społeczeństwa), używanie państwowego aparatu przemocy do realizacji tych celów. Ideologia , jak Pan to ujął, marksistowska, jest tylko przykrywką dla drukarzy kasy do stworzenia światowego centrum władzy. Niestety, ludzi, którzy są tego świadomi, jest może promil.

Do wpisu: Dlaczego komisarz Bieńkowska uparła się by nas rozbroić?
Data	Autor
12.03 [11:48]	Lech "Losek" Mucha Bardzo dziękuję Panu za wszystkie Pana komentarze. Zdania i opinie, które Pan w nich zawarł, podzielam w 100%. Pozdrawiam serdecznie.
12.03 [00:03]	Kazimierz Koziorowski Macierewicz wraz z PAD prowadza jakas gre, liczac na parasol ochronny USA. Podejrzewam ze wiem czego moga sie obawiac Rzad i PAD gdyby uzbroic Polakow, Ale czas ucieka i takie gry z Polakami w roli barankow wystawionych na rzez maja krotkie nogi. Ile go maja zalezy od decyzji moskwy ktora jest nieprzewidywalna. czas ucieka a bron wciaz maja w przewazajacej wiekszosci jedynie resortowe dzieci. Po co w ogole podtrzymywac etos np. Powstania Warszawskiego i zolnierzy niezlomnych kiedy mlodziez myslaca natychmiast skonkluduje ze to jakies fantasy - bo co staloby sie dzisiaj w razie wrogiej agresji? partyzantka w lesie z nozem kuchennym! spoko przeciez kazdy ma smartfom i moze zadzwonic na 112 po pomoc. W kongresie USA w 1963 zostaly zreferowane 45 biezace cele komunistow(CURRENT COMMUNIST GOALS). Nr 3: Propagowac poglad, ze calkowite rozbrojenie USA bedzie demonstarcja sily moralnej.(Develop the illusion that total disarmament [by] the United States would be a demonstration of moral strength). Wlasciwie 44 cele lewactwo amerykanskie doprowadzilo juz do zrealizowania ale kitu o rozbrojeniu obywateli nie udalo jak dotad sprzedac i dlatego jeszcze to panstwo trwa. Komunista Obama probowal rozbroic obywateli ale nie zdazyl. Czy Macierewicz i PAD zdaza uzbroic Polakow?
11.03 [23:14]	Kazimierz Koziorowski Jak pamietamy Alejaja Bienkowska podjela sie pracy za wiecej niz marne 2 tys, a pracodawca placi i wymaga. Dowiedzielismy sie pare dni temu, ze to moskwa ustala kto obejmuje synekury na wysunietej placowce w Brukseli. Przeciez nie ma lepszych naszych czielowiekow u wladzy niz bezjajeczna marionetka na ktora wszyscy rzeczywisci decydenci maja niewatpliwie mocne haki. Zreszta makrela w hitlerowie tez podtrzymywana jest na stanowisku przez tajemniczych decydentow a niemiaszkom pozwala sie tylko pokrzyczecz ze makrela mus weg. Do czego zmierzam. Kreml zarzadzil rozbrojenie privislianskiej oblasti i konsekwentne wyegzekwowal to do 1989, po czym przez cwiercwiecze wystarczylo oplacac niewielka grupe medialnych agentow-pacyfistow ktorzy w prosty sposob potrafia podtrzymywac oglupiony narod w stanie bezbronnosci. TAK JEST NAJTANIEJ dla moskwy. w kazdej chwili moze zajac swoja sterfe(TENKRAJ) minimalnymi srodkami militarnymi. Ale apetyt rosnie, a stalin nie zdazyl dokonczyc projektu i taraz przyszla pora na rozbrojenie pozostalej czesci Europy. Jeszcze pare rajdow "zamachowcow" i potulne barany oddadza bron gdy lokalne parlamenty zmanipulowane przez moskwe pouchwalaja ze bron palna w posiadanu prywatnym nalezy oddac panstwu. Podczas gdy "stratedzy militarni" w brukseli pokladaja nadzieje w bankructwie putina z powodu znizki cen ropy i gazu - ten w miedzyczasie zniweluje potencjal obronny Europy zachodniej do tego stopnia ze kompania w strojach mysliwskich wystarczy do zajecia strategicznych obiektow po czym trzeba bedzie zastosowac casus 17 IX 1939 i zaprowadzic porzadek celem ochrony rosyjskich turystow.
11.03 [22:21]	Kazimierz Koziorowski no wlasie! niewolnicy bronia swojego prawa do bycia niewolnikami. nie-wolnicy naiwnicy licza na to ze w razie zagrozenia ich posiadacz obroni ich. oczywiscie niewolnikom musi byc obojetne kto jest aktualnie ich posiadaczem. polski posiadacz niewolnika w koncu odstapi(np. poprzez wymuszenie wojenno-rozbojniczw) ruskiemu czy niemieckiemu wlascicielowi prawo wlasnsci do niewolnka a nowy posiadacz bedzie go nadal bronil jako swojej wlasnosci.
11.03 [21:42]	Captain Nemo Widział ktoś kiedyś uzbrojonego niewolnika?
11.03 [18:41]	Lech "Losek" Mucha Moim zdaniem socjaliści z nich wszystkich wyłażą.
11.03 [18:41]	Lech "Losek" Mucha Tak to właśnie widzę.
11.03 [17:15]	Anonymous Jest pytanie - jest odpowiedź: żebyśmy byli bezbronni. Jak to komisarz, lubi panować nad bezbronnymi. Nie odwiną się eurokomunie.
11.03 [17:11]	Nie wiem jak w innych językach ale po polsku słowo broń wywodzi się od obrony, w przeciwieństwie do słowa atak, napad czy wojna. Należy przez to rozumieć, że w Polsce pojmowano posiadanie broni jako narzędzia do obrony.Zaborcy i najeźcy nas rozbroili, a rządzący /w czyim imieniu?/ pilnują żebyśmy byli bezbronni.Smutne to szczególnie kiedy mówi o tym A Macierewicz!
11.03 [14:58]	Jabe Kiedyś czytałem, że w Czechach jest więcej prywatnych samolotów. Nie dlatego, że są bogatsi – dysproporcja była zbyt duża – tylko dlatego, że tam da się papiery załatwić. Pytać więc należy, jak to się stało, że Czechów nie dopadła mentalność prowadząca do domyślnego zabraniania, a przynajmniej utrudniania, wszystkiego, co odbiega od przyzwyczajeń i szarzyzny. Mniej się boją?
11.03 [14:38]	Lech "Losek" Mucha O! W tym jest sporo racji! Ale to oznacza, że rząd czeski jest bardziej niezależny!
11.03 [14:16]	michnikuremek PiS szczeka, ale nie gryzie. Być może odpowiedzi na Twoje pytanie należałoby oczekiwać od tych, którzy PIS trzymają na smyczy.....?
11.03 [14:03]	Lech "Losek" Mucha Potrafią chyba lepiej rozpoznać cele i ocenić, co należy zrobić. A może mniej w nich jednak socjalizmu? Rzeczywiście ciekawe by było, poznać opinię jakiegoś znawcy Czech.
11.03 [13:40]	Jabe W dodatku Czesi nie mają u nas reputacji odważnych twardzieli. Na pytanie nie potrafię odpowiedzieć. Może ktoś, kto zna czeskie realia, raczy skomentować. Bardzo jestem ciekaw.
11.03 [13:34]	Lech "Losek" Mucha Oni (marksiści z UE) wiedzą, że na dłuższą metę ich propozycje prowadzą do nędzy i że obronić pozycję władzy będzie można tylko terrorem i zamordyzmem. Ale moje pytanie brzmi: dlaczego rząd czeski potrafi temu przeciwdziałac, a rząd polski nie?

Primary tabs

Otrzymane komantarze