|
|
Jabe
Uciekł Pan w ogólniki. „A radź se człeniu sam” nie jest ideologią o której rozmawiamy. To są Pańskie wyobrażenia. Inne są motywy.
p.s.
Młodzi ludzie wcale nie są takimi egoistami, mają potrzebę wspólnoty, ale chcą być wolni. Dlatego idee wolnościowe znajdują u nich poklask. Później dorastają i, zwłaszcza w polskich warunkach, zaczyna ich korcić, żeby się zadekować na jakiejś ciepłej posadce. Wtedy zaczynają psioczyć na „egoizm” tych, którzy nie chcą na nich pracować. Młodzi ten fałsz czują. Jest odwrotnie, niż Pan twierdzi.
Ubodzy łatwo padają ofiarą socjalistów, bo im się wydaje, że dostaną więcej, niż im zostanie odebrane. To też jest egoizm.
Socjalizm jest owocem egoizmu. |
|
|
Anonymous
Czy mnie się zdaje? Admin szuka chyba kandydatów do bana za połamanie różowych okularów. Ciemnoróżowych. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
Toż nawet wspólnota pierwotna miała wyższe aspiracje. Mamy się cofnąć w organizacji społeczeństwa do czasów sprzed epoki kamienia łupanego? A tak bliżej chronologicznie w wielkim skrócie to ćwiczyliśmy już niedobory państwa (w skrócie XIX wiek) i nadmiar (wiek XX). XXI będzie pewnie jakąś syntezą. Dlatego z głoszeniem liberalnych mrzonek, półprawd i mitów czas skończyć i zająć się próbą syntezy. Ale to może zbyt wielkie wyznanie dla na ogół dobrze politycznie umocowanych albo zaszczepionych wirusem liberalizmu (młodych) bywalców forów :).
A: "Oto właśnie w tych rzekomo egoistycznych ugrupowaniach jest największa aktywność ludzi autentycznie zaangażowanych" jest oczywistym, wyssanym z palca kolejnym mitem. Może niektórzy leczą tak swoje liberalne sumienia, ale bynajmniej nie jest ich najwięcej wśród liberałów. A śmiem twierdzić, że najmniej, bo to przecież wbrew wyznawanej przez nich ideologii - "a radź se człeniu sam". Też nie zastąpi to państwowego systemu redystrybucji. Jak z demokracją - nic lepszego na razie nie wymyślono. |
|
|
Anonymous
Przypisał Pan liberalizmowi wszystkie grzechy socjalizmu, również tego z ludzką twarzą. Szczególnie krótkowzroczność, a do tego skutkująca rozwaleniem więzi społecznych. Piramida ZUS najlepszym przykładem.
O krótkowzroczność nie podejrzewam natomiast autorów wczorajszej ustawy o progach. Przesunięcia bardziej propagandowe niż realne - najbiedniejszym ustawa nie zrekompensuje wzrostu kosztów utrzymania wynikających z działań państwa (energia, śmieci), reszta różnice zaakceptuje, ale rozdźwięk społeczny zgodny z doktryną lewicy zostanie wzbudzony. |
|
|
Jabe
„Egoizm ekonomiczny” jest owocem typowego lewicowego wybiegu, który polega na nienazywaniu rzeczy po imieniu, a za to dbaniu o odpowiedni wydźwięk. To jest nowomowa.
Nie jest uczciwe nazywanie egoizmem niechęci do pracy na państwo z jego rozrzutnością i legionami urzędników. Przeciwnie, to jest przejaw odpowiedzialności za kraj, bo wszyscy za to płacą. Dobrobytu nie zbudowano szastając owocami wyzysku obywateli.
Socjalizm zastępuje relację człowiek–człowiek relacją urząd–obywatel. To właśnie ten „przymus braku egoizmu” jest powodem zaniku więzi społecznych. I to na dwa sposoby: Po pierwsze daje dobrym ludziom pretekst do niezajmowania się bliźnimi i sprawami publicznymi – bo urzędy mają to robić za nich. Po drugie, obywatele, pracując połowę czasu na państwo, faktycznie nie mają na to czasu ani środków. Dotyczy to zwłaszcza tak niewygodnej dla lewicy klasy średniej.
Jak wygląda sprawa egoizmu można zaobserwować też na innym poziomie. Oto właśnie w tych rzekomo egoistycznych ugrupowaniach jest największa aktywność ludzi autentycznie zaangażowanych. Po drugiej stronie – po stronie lewicy – prężnie działające organizacje są opłacane z dotacji, często zagranicznych. No i oczywiście są partie budżetowe, w których patriotą jest się za kasę, a zwolennicy są potrzebni tylko w dniu wyborów. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
"„Egoizm ekonomiczny” brzmi jak lewicowa nowomowa."
Brzmi jak program wyborczy trzech ww. podmiotów. Wyrażony mniej lub bardziej wprost, najbardziej u JKM, mniej u Kukiza. Ch... z Palikotem w ręce zostawmy już na boku. To stwierdzenie faktu, nie nowomowa. Dotyczy wszelkich ugrupowań liberalnych ekonomicznie. Nieprzypadkowo, im bardziej liberalne w tym aspekcie, tym więcej zyskują u ludzi młodych. "Pewnych" (jeszcze) swoich sił, zdrowia, zdolności. Starzeją się, zmieniają zapatrywania. To też krótkowzroczne, bo rozwala więzi społeczne, skazuje wielu na marginalizację ekonomiczną, emigrację, itd. Jak liberalizm jest krótkowzroczny, nie tylko ekonomicznie, dociera do człowieka trochę później niż w wieku nastu, czy 20 kilku lat. Nie do wszystkich oczywiście. Bo jest garstka tych, którym świetnie się powiodło i liberalizmem chcą zachować/pomnażać stan posiadania. I oni zarażają wirusem liberalizmu naiwnych. W internecie dominuje liberalny przekaz, także na NB. Nie zamierzam z tym walczyć, stwierdzam fakt.
Jeśli nie chce się powrotu do władzy (marksistowskiej) lewicy w stylu Razem, czy czegoś gorszego, bo przecież dekady zbrodniczego socjalizmu w połowie świata nie były przypadkowe, należy z liberalną polityką bardzo uważać. Tyle na szybko, bo to temat rzeka, na dłuuugą dyskusję. Na początek, w celu przewietrzenia umysłu polecam Piketty'ego :D oraz przeanalizowanie na jakich podstawach dobrobyt został zbudowany na Zachodzie. Że poszło to za daleko, czego najlepszym dowodem jest zaproszenie milionów imigrantów na socjal, to inna kwestia. |
|
|
Krzysztof Pasierbiewicz
@Admin & ALL
Proszę odsłuchać w wolnej chwili:
thenowypolskishow.co.uk |
|
|
Jabe
O, dziękuję.
Faktycznie. Ponieważ jednak rozkład geograficzny jest inny, można wnioskować, że Paweł Kukiz jest dla elektoratu „poszukującego” uniwersalny, a Janusz Palikot, że tak powiem – branżowy. Na Ruch Palikota głosowała ta jego część, która mieszka w regionach proeseldowskich.
Można interpretować inaczej – że są dwa elektoraty o innych zapatrywaniach i Paweł Kukiz był w stanie ten lewicowy do siebie w 37% przekonać (ale już nie w wyborach parlamentarnych – zgaduję).
W drugiej turze większość wyborców Pawła Kukiza poparła Andrzeja Dudę, jednak wygląda na to, że wyborcy Ruchu Palikota woleli Komorowskiego (w pierwszej turze 10,8% : 6,7%; od samego Janusza Palikota przeszło do niego 85%). To by sugerowało drugą interpretację – to są osobne elektoraty, oba wcale nie takie małe. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
tvn24.pl |
|
|
Krzysztof Pasierbiewicz
@Domasuł & ALL
Jeszcze raz powtarzam. Moja notka nie jest pochwałą Kukiza, czy Korwina, a jej przekazem jest pokazanie, czym można dotrzeć do młodego pokolenia. Proszę o uważne czytanie moich tekstów i unikniemy nieporozumień.
A krytykować PIS konstruktywnie to nie przestępstwo, a wręcz przeciwnie. Polecam notkę pana Piotra Szlachtowicza - vide: naszeblogi.pl
Pozdrawiam wszystkich serdecznie,
Krzysztof Pasierbiewicz |
|
|
Krzysztof Pasierbiewicz
@Admin
"z wyjątkiem może .N. I być może dlatego tyle zyskali w sondażach..."
---------------
I tu jest pies pogrzebany.
Obym się mylił, ale zobaczy Pan jak PIS spadnie w sondażach w najbliższej przyszłości.
PS
Żeby wszystko było jasne. Dla mnie ludzie młodzi to grupa wiekowa 30 - 45 lat, w porywach pięćdziesiątka |
|
|
Jabe
No to powiem Panu, że rozkład geograficzny głosów na Palikota był typowo SLD-owski (plus okolice Biłgoraja). Natomiast na Pawła Kukiza – równomierny. Tacy oni labilni, że się przeprowadzają. Myślę, że Pan po prostu też czytał takie opinie i nie podszedł do nich z rezerwą.
„Egoizm ekonomiczny” brzmi jak lewicowa nowomowa. Jak Pana zdybie paru typków w ciemnej uliczce, a Pan odmówi oddania portfela, to okaże się takim właśnie egoistą. |
|
|
Panie Admin.
Kolejny komentarz i kolejny "zerzeniety" tekst przez "Mind Service"..ten mlody Szechterowiec nie jest nawet wstanie napisac komentarz wlasnymi slowami..Zrob pan cos z tym.. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
Skąd wiem - kiedyś widziałem badania sondażowe. Pewnie są do odszukania. Poza tym - młodzi są labilni światopoglądowo a ekonomicznie egoistyczni - a to ostatnie cecha wspólna trzech ww. podmiotów politycznych. |
|
|
Jabe
Skąd Pan wie, że ten sam młody elektorat głosował na Palikota i na Kukiza? Czytałem takie opinie, lecz bez uzasadnienia. Nie powiedziałbym, że na Pawła Kukiza głosowało mało osób. To jest spory elektorat.
SLD kiedyś wystawiło na pierwszą linię młodych aparatczyków i się z tego nie wykaraskało. W budżetowych partiach problemem jest brak ludzi z osobowością, którzy się samodzielnie wspięli. Wystawianie plastikowych wymoczków jest ryzykowne, podobnie jak nierobienie niczego. |
