Są wymierne konsekwencje tego, że nie ma polskiego państwa

1. W słynnej już rozmowie prezesa NBP Marka Belki i szefa ministerstwa spraw wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza, ten ostatni bez żadnych zahamowań mówi, „ że polskie państwo istnieje tylko teoretycznie”.
Już samo takie stwierdzenie w ustach urzędującego szefa MSW i w imieniu premiera koordynatora wszystkich służb specjalnych, brzmi niezwykle szokująco, szczególnie w zestawieniu z propagandą rządową, która na każdym kroku podkreśla „że państwo w takiej czy innej sytuacji  nadzwyczajnej, się sprawdziło”.
Minister niejako przy okazji nie szczędzi także „specyficznych” komplementów sztandarowym przedsięwzięciom premiera Tuska – Polskim Inwestycjom Rozwojowym, które miały rozkręcić procesy inwestycyjne w naszym kraju czy „Orlikom” oraz programowi autostradowemu, które to Polacy mają zdaniem ministra „głęboko w 4 literach”.
2. Niestety ten stan polskiego państwa po 7 latach rządów Platformy, ma wymierne negatywne konsekwencje dla wielu dziedzin naszego życia w tym także dla polskiej gospodarki i zachodzących w niej procesach.
O tej słabości polskiego państwa wiedzą także inwestorzy zagraniczni, którzy często traktują polskie państwo jak swoisty „Bantustan”, w który można nabyć majątek państwowy za „darmo i na raty” albo też nie płacić podatków nawet wtedy kiedy prowadzi się tu interesy idące w setki milionów złotych.
Ba ci inwestorzy bywają do tego stopnia bezczelni, że nie reagują jak polskie państwo próbuje się jednak bronić przed tym bezpardonowym „dojeniem” polskiego budżetu albo też przejmowaniem majątku narodowego.
3. Sztandarowym przykładem takiego zachowania zagranicznego inwestora jest rosyjski Acron i jego trwające już parę lat zakusy na tarnowskie Azoty, a teraz już wielką spółkę chemiczną Grupę Azoty, mającą pod swoimi skrzydłami wszystkie zakłady przemysłu azotowego w kraju.
Przypomnijmy tylko, że już w lipcu 2012 roku , rząd Tuska, stawał murem aby nie dopuścić do przejęcia przez rosyjską firmę Acron, pakietu większościowego Azotów w Tarnowie.        
Jak donosiły wówczas media, determinacja rządu Tuska była wywołana opracowaniami ABW, które czarno na białym dowodziły, że zainteresowanie Rosjan zakładami w Tarnowie, stanowi zagrożenie dla interesów ekonomicznych naszego kraju, głównie z powodu wielkości zapotrzebowania na gaz przez tę firmę, a także jak twierdzi się nieoficjalnie ze względu na posiadanie przez Azoty technologii produkcji grafenu.
W sytuacji kiedy Rosjanie ogłosili na giełdzie w Warszawie wezwanie do sprzedaży akcji Azotów i na 3 dni przed jego zakończeniem, podnieśli zaproponowaną przez siebie cenę do 45 zł z akcję (a więc sporo wyżej niż ówczesna wycena tych walorów na giełdzie), do kontrakcji ruszył resort skarbu.
Ówczesny minister skarbu Mikołaj Budzanowski publicznie mówił o próbie wrogiego przejęcia Azotów przez Rosjan, prowadził poufne rozmowy z niektórymi PTE- właścicielami OFE aby nie odpowiadały na to wezwanie, wreszcie ogłosił zamiar połączenia Tarnowa z Puławami i tym samym zablokował możliwość zdobycia przez Acron większościowych udziałów w spółce.
Ostatecznie za duże pieniądze Rosjanie wykupili wtedy tylko 12% akcji „Tarnowa” i rząd wówczas otrąbił odparcie wrogiego przejęcia.
4. Później o tarnowskich Azotach było znowu głośno, ponieważ Gazeta Polska Codziennie napisała o zaangażowaniu byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego i szefa doradców premiera Tuska Jana Krzysztofa Bieleckiego  w lobbowanie na rzecz rosyjskiej firmy.
W Sejmie odbyła się nawet debata na temat. Biorący w niej udział wiceminister skarbu Paweł Tamborski wielu wątpliwości wtedy niestety nie rozwiał. Posłowie dowiedzieli się, że Rosjanie mają już w skonsolidowanej grupie Azoty (a więc po połączeniu z Azotami Puławy) 15,34% akcji i są gotowi kupować kolejne pakiety akcji.
Minister mówił wprawdzie o zapisach w statucie spółki, które blokują możliwość wykonywania praw z akcji po przekroczeniu 20% udziału w kapitale dla wszystkich akcjonariuszy poza Skarbem Państwa ale przy okazji zasiał wątpliwość, czy tego rodzaju ograniczenia są zgodne z prawem unijnym.
5. Rosjanie jednak na tym nie poprzestali. Parę dni temu poinformowali ,że ich spółka Nordica nabyła prawie 3% akcji grupy Azoty i w ten sposób ich udział w kapitale spółki przekroczył 20%.
To już daje im możliwość delegowania swojego przedstawiciela do Rady Nadzorczej spółki i w konsekwencji wejście w posiadanie wszystkich ważniejszych informacji zarówno o jej sytuacji bieżącej ale także strategii rozwoju w tym zamierzeniach inwestycyjnych.
Ba ponieważ spore pakiety akcji mają OFE ,których właścicielami są zagraniczne PTE , to w sytuacji kiedy rząd zadarł z nimi poprzez nacjonalizację części środków w nich zgromadzonych, mogą być bardzo podatni na argumenty finansowe Wiaczesława Mosze Kantora, właściciela Acronu.
Tak słabe polskie państwo, pozwala na przejmowanie strategicznych dziedzin naszej gospodarki przez nieprzyjaznych nam zagranicznych inwestorów.