1. Na początku poprzedniego tygodnia, Kancelaria Premiera ogłosiła komunikat, że szef rządu powołał na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Adama Jassera, dotychczasowego sekretarza stanu i wiceprzewodniczącego zespołu ds. programowania prac rządu.
Nominacja jest ponoć wynikiem przeprowadzonego konkursu na to stanowisko, choć o jego szczegółach Kancelaria Premiera nie chce informować, oprócz ogólnego stwierdzenia, że wybraniec premiera wypadł w nim najlepiej.
Natychmiast po tej nominacji pojawiły się wśród ekspertów z tej dziedziny ale także prawników poważne wątpliwości czy kandydat (absolwent filologii angielskiej), spełnia wszystkie wymogi związane z piastowaniem funkcji prezesa tego urzędu?
2. Jednym z zasadniczych wymagań na to stanowisko jest bowiem posiadanie wykształcenia z zakresu spraw należących do właściwości prezesa tego urzędu, a w tym przypadku mogą być z tym poważne problemy.
Odwołana w lutym przez premiera Tuska poprzednia prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, była doktorem nauk prawnych, wykładowcą w Krajowej Szkole Administracji Publicznej, pracowała w tym urzędzie od 1998 roku (na wiceprezesa UOKiK powołał ją premier Jarosław Kaczyński) i uchodziła za niezależnego urzędnika, co na tym stanowisku jest cechą nie do przecenienia.
To ona właśnie zablokowała połączenie dwóch koncernów energetycznych Polskiej Grupy Energetycznej i Energii, jedno ze sztandarowych posunięć ówczesnego ministra skarbu Aleksandra Grada i obroniła te decyzje przed sądem.
Już wówczas mówiło się, że będzie to w przyszłości powodem jej odwołania z zajmowanego stanowiska, bo premier Tusk nie znosi porażek i jest niezwykle pamiętliwy.
3. Z kolei powołany na stanowisko prezesa UOKiK Adam Jaseer jako urzędnik, który przez kilka lat sprawował funkcję sekretarza stanu w Kancelarii Premiera, może mieć poważne kłopoty z zachowaniem niezależności jeżeli chodzi o decyzje rządowe.
Minister ten na przykład zagorzale bronił decyzji rządowych dotyczących przejęcia z OFE 150 mld zł obligacji skarbu państwa i przeniesienia ich do ZUS, twierdząc, że są one zgodne z obowiązującym prawem (w szczególności z Konstytucją RP), choć od początku było wiadomo, że to rządowe posunięcie. powoduje poważne wątpliwości konstytucyjne.
4. Dlaczego więc premier Tusk zdecydował się na tak kontrowersyjne posunięcie? Coraz częściej wiąże się tę decyzję z sytuacją LOT S.A.
Przedsiębiorstwo to w atmosferze skandalu skorzystało z pomocy publicznej (minister skarbu zaskoczony jego dramatyczną sytuacja finansową przekazał mu 400 mln zł) ale pomoc tę musi zaakceptować Komisja Europejska.
LOT przygotował program naprawczy i przekazał do KE ale ta zgłosiła do niego tak poważne zastrzeżenia, że być może ostatecznie nie zostanie on zaakceptowany i spółka będzie musiała zwrócić wspomniane 400 mln zł.
Gdyby do tego doszło, LOT znalazłby się znowu na granicy upadłości , a wtedy rządzący proponują tzw. ucieczkę do przodu w postaci powołania Polskiego Holdingu Lotniczego czyli powołania podmiotu, który połączy wszystkie spółki związane z lotnictwem w których skarb państwa ma udziały (główne chodzi o sam LOT, EuroLot i przedsiębiorstwo Polskie Porty Lotnicze).
Ale żeby powołanie takiego holdingu sfinalizować trzeba uzyskać zgodę UOKiK i być może niezależny jego szef do takiego pomysłu miałby poważne zastrzeżenia (wszak wtedy dojdzie do monopolizacji usług lotniczych).
Być może chodzi jeszcze o jakieś inne przygotowywane przez rząd Tuska posunięcia w gospodarce, do których potrzebny jest spolegliwy urzędnik, a nie niezależny prezes UOKiK.
Tak czy inaczej do tej pory od momentu utworzenia UOKiK niezależnie od tego kto w Polsce rządził prezesami urzędu byli wysokiej klasy fachowcy, niezależni od rządu. W końcówce rządów Tuska i ta zasada musiała zostać zakwestionowana
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 3913