Wczoraj /30.10/ napisałam notkę "Trotyl w Tupolewie - czy Moskwa chce Kaczyńskiego?" /TUTAJ/, w której sugerowałam /za Ziemkiewiczem/, że Moskwa może już mieć dość rządów Tuska w Polsce /i woleć nawet Kaczyńskiego/ i że to "stronnictwo ruskie" używa obecnie Smoleńska przeciw premierowi.
Z tego, co mówi pani profesor Jadwiga Staniszkis wynika jednak, że Tusk ma więcej przeciwników. Udzieliła ona dwóch wywiadów, wczoraj dla Wp.pl /TUTAJ/, a dziś dla RMF24.pl /TUTAJ/. We wczorajszym stwierdziła:
"Już przed rewelacjami „Rzeczpospolitej” chciałam pisać o mafijności państwa – choć w innym tego aspekcie.
Gdy minister Nowak mówił, że tylko „czas i cena (najniższa)” będą brane pod uwagę w nowych przetargach (mimo że eksperci nawołują do zmiany ustawy przetargowej), przypomniała mi się informacja o mechanizmie przekrętu w wielkich inwestycjach drogowych. Podobno wygrywający (firmy pośrednicy – często o genealogii kapitalizmu politycznego) zaniżały ceny, wygrywały i – ubezpieczały się wysoko od wzrostu kosztów czy – zerwania umowy lub bankructwa. Wielomilionowa wypłata z ubezpieczenia i niepłacenie wykonawcom: to właśnie był – pewny jak w banku – zysk.
Cierpiał kapitał finansowy. Stąd widoczne dziś podziały w klasie politycznej, np. atak Olechowskiego na Tuska właśnie w sprawie ustawy o przetargach.
Czy dzielono się z urzędnikami? To musi wyjaśnić prokuratura. Ale ta właśnie jest zastraszana. I tak zamyka się krąg mafijnego państwa.".
W dzisiejszym wywiadzie zostało to opisane bardziej jednoznacznie:
" obserwuję z jednej strony próbę ściągnięcia Tuska na tylne siedzenie po pierwsze, żeby jego słowa nie denerwowały rynków finansowych, i środowiska, które na tym tracą wolą ludzi bardziej profesjonalnych. Ale te same środowiska nie chcą wypromować PiS-u i Kaczyńskiego. (...)
Czyli słaby Tusk i słaby Kaczyński? Ale kto wtedy ma tę siłę, kto ma w tym "balans of power" najwięcej siły?
No moim zdaniem ludzie z zewnątrz establishmentu Platformy, Rostowski, Belka, Budzanowski, Rosati, ludzie, którzy się snują, którzy nie mówią rzeczy zbyt ryzykownych, na przykład w kwestii euro. I ten manewr się nie kończy, bo przecież w tej chwili obserwujemy drugą falę ataku na Tuska, dotyczącą już spraw bardzo operacyjnych, na przykład ustawy przetargowej, ponieważ te 40 miliardów szykuje się do kolejnych przetargów. I tutaj to jest oczywiście poniżej poziomu polityki.".
Powstaje więc naturalnie pytanie: Kogo bardziej boi się Tusk? Rosjan czy kół finansowych? Ma przecież przed oczami przykład Berlusconiego, którego te ostatnie po prostu zdmuchnęły. To właśnie po to, by je przebłagać, Tusk przepchnął ustawę o podwyższeniu wieku emerytalnego i zaproponował w "drugim expose" 40 miliardową "łapówkę". Na szczęście dla premiera, finansiści i wielki biznes nie maja w tej chwili swojej reprezentacji politycznej. PO została opanowana przez Tuska, a SLD i środowisko dawnej UW są zbyt słabe. Palikot nadaje się wyłącznie do siania zamętu.
To w tym kierunku szła oferta "rządu technicznego" prof. Glińskiego, lecz nie została ona podjęta. Na razie wiec mamy pat. Trzeba czekać, co będzie dalej.
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 5045
znaczy się te wszystkie wybory i cała retoryka obywatelsko-demokratyczna jest funta kłaków warta?Że racje mają jednak ci co nie uczestnicza w tym "cyrku", i w dniu wyborów spokojnie idą z kościoła do domu, a lokal wyborczy omijają szerokim łukiem?No bo jesli to tak naprawde wyglada jak opisują to przytoczone tu slowa prof. Staniszkis, to w zasadzie o co chodzi..?Chyba tylko o to aby zebrać kilka milionów ciemnej masy i zapodawac im bajki o rzekomym "suwerenie" i władzy demokratycznej, a dalej tu już tylko podział zysków i strat-tj -zysków dla siebie, a strat "wyborcom-frajerom",wedle uznania ..tak zaleznie od profesji.
Ja uważam, ze chociaż demokracja w Polsce ma charakter fasadowy, to jednak politycy i parlamentarzyści mają jednak coś do powiedzenia, a wśród kandydatów zawsze są lepsi i gorsi. Warto głosować na tych lepszych. Gdyby w 2007 lub 2011 wygrał zdecydowanie PiS, Polska wyglądałaby dziś inaczej.
i tak jak Pani uważam że plitycy i parlamentarzyści oczywiście mają "coś do powiedzenia", ba nawet bardzo mają coś do powiedzenia, zwłaszcza jeśli chodzi o niemówienie tego co "mają do powiedzenia", ja jednak nie zastanawiałem sie w komentarzu na politykami, ale nad ...wyborcami.To że wyborcy mają swoich przedtsawicieli w parlamencie,okazuje się że nie oznaczawcale że maja coś do powiedzenia, bo to tak.. : ...a to finansici z Wall Street, a to z Komisarze z Brukseli, a to nasi rodzimi.."finansiści" , a to ci ze wschodu a to apiać z zachodu...a co nam zostaje?Nic, bo wszyscy oni-czy "rzadowi" czy "techniczni" składaja ofertęe nie NAM, ale własnie IM-tak zrozumiałem Pani wpis!Pozdrawiam serdecznie.
niech tuSSek do konca zycia boi sie smiertelnie uczestniczenia w ZAMACHU SMOLENSKIM, A JUZ WIDAC WYRAZNIE,IZ JEST NA WYKONCZENIU.nIECH SIE JUZ ZAWSZE MECZY TOTALNIE.zE SLOW sTANISZKIS WYNIKA,IZ SAMA MOZE BYC PRZEKAZNIKIEM NA LINII FINANSISCI--RYZY; ma przecie glowe nie od parady i uwielbia rozdawac karty, chocby wirtualnie lecz slyszalnie.Zawsze nowa zajatke POdsunie.
Liczyć głosy, niezależnie liczyć głosy podczas każdych wyborów. Trzeba sobie to wbić w głowę i pilnowac na każdym kroku, przed każdym lokalem (zdjecia wywieszonych wyników), zliczać ręcznie okręgi i całość.
Najpierw musi dojść do wyborów. Trzeba mieć co liczyć.
Tusk NIGDY nie uwolni się od Smoleńska. Z całych jego rządów wszyscy będą pamiętać tylko to jedno. Rola prof. Staniszkis nie jest jasna. Może być "przekaźnikiem".