Jan Paweł II zapytany o najważniejsze zdanie Ewangelii, bez wahania powiedział: „ Poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli”. „Tylko prawda jest ciekawa”- twierdził Józef Mackiewicz i chyba za to znienawidził go Michnik do tego stopnia, że ze wszystkich sił przeciwstawiał się wydawaniu dzieł Mackiewicza w Polsce. Wyraźnie wolał aby nie ujawniano niewygodnych dla jego środowiska prawd. „Cóż to jest prawda?” -zapytał Poncjusz Piłat. Arystotelesowi natomiast przypisuje się maksymę: „Amicus Plato, sed magis amica veritas” (Platon przyjacielem, lecz większą przyjaciółką prawda).
„Są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda”- twierdził Józef Tischner. Tischner spędził dzieciństwo w Łopusznej. Niedaleko od Łopusznej, pod Turbaczem jest bacówka, którą odwiedzamy od kilkudziesięciu lat. Na Polanie Sumolowej jest bacówka, do której swego czasu przyjeżdżał Tischner. Przychodził czasem po zapałki i na pogaduchy. Gdy wpadł w orbitę środowiska Michnika przestał się pojawiać. Zaczął natomiast przylatywać helikopterem aby koncelebrować mszę, która tradycyjnie odbywa się 15 sierpnia na Turbaczu i już nigdy nie zapomniał zapałek. Jak wynika z opracowania historycznego IPN z 2019 zatytułowanego „Klan- Służba Bezpieczeństwa wobec NSZZ „Solidarność” Józef Tischner na początku lat 80. XX wieku był zarejestrowany przez SB początkowo jako kandydat do współpracy, następnie kontakt operacyjny, a w późniejszym okresie jako konsultant Departamentu MSW. Wyrejestrowano go 30 stycznia 1990 roku. Zmarł w roku 2000. Ciekawe jakby teraz nazwał te doniesienia. To byłaby jego zdaniem „świento prawda, tyz prawda czy gówno prawda”? Czy jak w słynnym filmie „Rashonom” Kurosawy przeciwstawiałby swoją prawdę innym prawdom?. Czy domagałby się zlikwidowania IPN?
Problem prawdy i kłamstwa dominuje nad naszym życiem politycznym i prywatnym.
Psychologowie namawiają zwykle swoich pacjentów do szczerości. Ja powiedziałabym -- wręcz do ekshibicjonizmu. „Wykrzycz swój ból”- powiadają nakłaniając do rozliczeń z rodzicami za traumatyczne czy rzekomo traumatyczne przeżycia z dzieciństwa. „W rozmowach z partnerem mów szczerze o swoich potrzebach i pragnieniach, a nawet fantazjach erotycznych”, „Pisz w pamiętniku wszystko co ci przyjdzie do głowy”- zachęcają. Rezultaty takiej ekshibicjonistycznej prawdomówności bywają jednak opłakane. Znam przypadek pary, która w wyniku terapii małżeńskiej, podczas której na polecenie terapeuty wykrzykiwali wzajemne pretensje, ostatecznie się rozstała i rozwiodła. Nasza kultura obyczajowa nigdy nie tolerowała nadmiernej szczerości graniczącej z ekshibicjonizmem. Dlatego jest oskarżana o propagowanie hipokryzji. Tymczasem hipokryzja- jak twierdzą mądrzy ludzie- jest przejawem szacunku dla cnoty. Poza tym szczerość bywa niemiła a czasem wręcz obrzydliwa. Proponuję następujący eksperyment myślowy. Wyobraźmy sobie, że idziemy ulicą z kolegą, który jako osoba wzorcowo szczera i autentyczna dzieli się z nami swoim strumieniem świadomości. Mówi szczerze co myśli o mijającej nas dziewczynie, co miałby ochotę z nią zrobić, jak nienawidzi swojego szefa i jaką podłość chętnie by mu uczynił. Przyznajmy, że takie towarzystwo stałoby się dla nas nieznośne po kilku minutach. Każdy może sobie myśleć co chce lecz nie powinien dzielić się tym z otoczeniem również dla własnego dobra. Jeszcze gorszym pomysłem jest dzielenie się z małżonkiem czy partnerem wspomnieniami z poprzednich związków albo co gorsza porównywanie relacji. Opowiadanie o intymnych przeżyciach i seksualnych podbojach ograniczone było swego czasu do podkultury – nazwijmy to – szaletu w jednostce wojskowej. Jak mówiła ludowa mądrość: „Co kogo obchodzi z kim się ciotka wodzi”.
Współczesna obyczajowość z jednej strony zachęca do szczerości i autentyczności lecz z drugiej wprowadza zasady z tą szczerością i bezpośredniością całkowicie sprzeczne. Niewinny komplement na przykład: „ jak ładnie wyglądasz” może stać się podstawą oskarżenia o molestowanie seksualne, a nawet wyroku sądowego. Za dawnych dobrych czasów kobieta dziękowała za komplement gdy jej sprawił przyjemność natomiast gdy sobie nie życzyła kontaktów z osobą formułującą ten komplement, albo miał on charakter niepożądanej zaczepki -całkowicie go ignorowała. Adorator który posunął się do zaczepki fizycznej ryzykował, że dostanie w pysk. Nikomu nie przyszłoby do głowy biegać do sądu ze skargą, że ktoś pochwalił nasz wygląd. Zastanówmy się czy nie jest schizofreniczną kultura w której zachęca się ludzi do opowiadania o swoich zboczeniach płciowych a penalizuje zwykły komplement. W której postuluje się legalizację aborcji na żądanie niezależnie od stopnia zaawansowania ciąży czyli popiera zabijanie dzieci zdolnych do samodzielnego życia a karze za wymierzenie dziecku zwykłego klapsa. Cechą obecnej kultury, kultury postmodernistycznej jest niejednoznaczność i płynność.
Manifestuje się to również w sprawie mody czy obowiązującego stroju. Kiedyś- upraszczając- pan nosił kontusz, a chłop sukmanę. Jak mówiło ludowe przysłowie: „ poznasz pana po cholewach” albo: „ każdy zbój ma swój strój”. Jak wiadomo strój jest językiem, sposób ubierania się ma coś znaczyć, coś niewerbalnie przekazać. Kilka lat temu była moda na wyłażące spod bluzki brudne ramiączka stanika. Brudne albo – nazwijmy to elegancko- w kolorze ecru. Nie wyobrażajmy sobie, że Idiotka paradująca z takimi pozornie brudnymi ramiączkami, albo w modnie podartych spodniach identyfikuje się ze światem biedy i marginesu społecznego. Wręcz przeciwnie- brudne ramiączka mają świadczyć, że jest ponad konwenanse i mieszczańskie obyczaje, że jest członkiem podkultury hipsterskiej. Dress code kłamie zatem potrójnie. Pozorne znamiona biedy mają świadczyć o niezależności, ale będąc regulowane przez modę świadczą – wręcz przeciwnie- o zależności od opinii środowiska. Gusta artystyczne też wyznacza moda. Żyjemy po prostu w sieci kłamstw. „Język kłamie głosowi, a głos myślom kłamie" jak powiada Gustaw- Conrad w Dziadach Mickiewicza
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 5564
Niemcy to złośliwie przerobili na "arbeit macht frei", czy praca was "wyzwoli".
PS. Niemcy mają jeszcze inne tak złośliwie przez nich przerobione powiedzenie umieszczone w Buchenwaldzie, "jedem das seine" :
https://pl.wikipedia.org…
Jeszcze tylko cele++ musi przygotować albo Stadion Narodowy przysPOsobić 😉
Oliwa sprawiedliwa i zawsze na wierzch wypływa.
Dzieki za miłe słowa i wsparcie.
Przecież Maria Cz. żonka Wojciecha K. chwaliła się na długo przed panią Żelkową dwoma aborcjami. Niedawno jedna amerykanka pochwaliła się 21 aborcjami. Widać kobiety idą na rekord.
Paniusiu sake, ma paniusia bardzo ubogie słownictwo i to jest szczera prawda.
ty nie masz problemu z bogactwem słownika, dałaś wieeele razy tego dowody.
Ależ gdzie mi tam do ciebie, miszczu i całego obecnego tu kółka patriotycznego.
Marketing i polityka tak nas właśnie oszukują, bo nie rozumiemy ich konwenansów. Wydaje nam się, że obietnice polityków są szczere, a reklamy przedstawiają fakty. Głoszenie kłamstw, przeinaczeń czy półprawd, to nie jest hipokryzja, ale właśnie konwenanse. Nawet jeśli w każdej bajce tkwi ziarno prawdy, to powinniśmy rozumieć, że bajki są całkowicie fałszywe. I dokładnie tak samo jak do bajek, powinniśmy podchodzić do haseł wyborczych i reklam. Jednakże większość tego nie rozumie i wierzy w bajki.
To pokłosie tysięcy lat naszej ewolucji w stanie, gdy wiara była ważna, bo mało co byliśmy w stanie poznać rzetelnie, naukowo, empirycznie, prowadząc skrupulatne badania. Do dziś traktujemy wiarę jako równoważną wiedzy. To jest kluczowy błąd, w którym tkwi ludzkość. Bo wiara i wiedza to są kwestie rozłączne — są na innym poziomie epistemologicznym. Wiara to twórczość, a wiedza to odkrycia. Konwenanse, bajki, hasła polityczne, reklamy i wiara religijna to twórczość, to kultura — w tych dziedzinach pojęcie prawdy nie ma sensu, ona ich nie dotyczy. Wszystko, co wymyślę, jest prawdziwe, bo naprawdę to wymyśliłem — fałszu żadnego nie ma, bo jak tylko się pojawi, to zaistnieje, stanie się faktem. Prawda dotyczy tylko tego, co odkryłem, albo co wydaje mi się, że odkryłem w przyrodzie, a nie we własnym umyśle. Prawda to pojęcie naukowe, ścisłe, przyrodnicze — w kulturze nie ma dla niej miejsca. Prawdy kulturowe powinny się inaczej nazywać niż prawdy przyrodnicze.
W Polsce w sposób szczególny się w tych kwestiach mylimy, bo i nauki przyrodnicze i humanistyczne to nauki, to równoległe lekcje w szkole. Lepiej mieć na to różne słowa, a w szkole wyraźnie oddzielać te lekcje. Dlatego bardzo mądre jest to, żeby lekcje religii odbywały się poza szkołą. Warto tak samo wyprowadzić ze szkół nauki humanistyczne. Jak stworzymy dwie szkoły obok siebie: kulturową i przyrodniczą, to lekcje religii mogłyby w tej kulturowej pozostać. Kultury lepiej uczą kobiety, a przyrody mężczyźni. Obie dziedziny są ważne.
no i tym komentarzem dowiodłeś, że jesteś marketingowym kłamcą, do tego niezbyt lotnym, tylko głupiec zrównuje wiarę w Boga z nauką, "Za prawdę powiadam wam, błogosławieni ci, co nie widzieli, a uwierzyli", człowiek niczego nie wymyślił, nie stworzył, tylko odkrył i zastosował, najczęściej przeciw drugiemu człowiekowi.
Jakbyś był mądrzejszy, to byś zrozumiał, że osobowość jest najważniejszą cechą człowieka, jest fundamentem jego życia, jak i otoczenia.
Co ludzkości po jego osiągnięciach naukowych, jak są wykorzystane przeciw człowiekowi. Faszysta i zbrodniarz, oczywiście wykształcony dr Mengele, rozpoczął swoimi badaniami proces eugeniki, selekcji człowieka z urodzenia, cech fizycznych, rasy etc. rezultat tego mamy, klonowanie, eugenika in vitro, aborcja, to jest postęp dla ludzkości, czy jednak droga do samozagłady. Przykładów jest sporo.
W starożytności nauczanie młodzieńca zaczynało się od kształtowania jego osobowości, rolę nauczyciela najczęściej pełnili rodzice, dopiero potem był nauczany przez nauczycieli praw przyrody, świata etc.
Obecnie rola rodzica jako nauczyciela jest ograniczona, środowisko, szkoła ma większy wpływ na osobowość dziecka, efekty mrożące krew w żyłach co jakiś czas widzimy i słyszymy.
U GPSa widać braki w edukacji (Wiara to twórczość, a wiedza to odkrycia.) A mógł się skonsultować ze Sztuczną Inteligencją, ale pycha mu nie pozwoliła😉
jakbyś był mądrzejszy niż masz mniemanie, to byś odkrył pewną zasadę, że nie da się oddzielić głoszonych poglądów od personaliów głoszącego, po czynach, a także przez poglądy poznajemy kto kim jest.
Praktycznie dla większości twoje poglądy źle świadczą o tobie, np. jesteś aspołeczny, zarozumiały, chamski i bezczelny, jesteś kimś, którego dla zdrowia psychicznego należy unikać, skoro nie jesteś osobą tu mile widzianą, niezrozumiałe jest, dlaczego tu się kompromitujesz, jest jedna odpowiedź, dla propagandy, czyli kłamstwa.
"idź precz" możesz mówić do swojej matuli, pewnie też tak się odzywasz, pokaż co jeszcze potrafisz, czekamy !
kiedyś @grześ w swojej stopce na S24 deklarował się jako katolik, jak mu w kontrze do jego tekstów (w tym ja) wytykano zakłamanie, to po libertariańsku wykasował Boga, który stał mu na drodze głoszonych poglądów, bez Boga łatwiej mu pisać ".....wszystko co nadto jest, a od Złego pochodzi".
Jak widać cała Konfa z tego samego źródła pochodzi.
Głoszenie kłamstw przez polityków jest naganną praktyką, a nie ogólnie przyjętą normą społeczną. Stawianie tezy powyżej, jest obroną kłamliwych polityków poprzez atak na oszukiwanych obywateli, polegający na przypisywaniu im postawy "Przecież wiecie, że 'tak się robi' i na to się zgadzacie". Bo tym w istocie jest wlaśnie konwenans.
Co do bajek to są one w wielu przypadkach prawdziwe, jednak nie w kontekście faktycznego występowania opisywanych zdarzeń, tylko w kontekście wzorców zachowań przez te bajki przekazywanych. Można zapytać: "Czy to prawda, że warto być uczciwym?" Bajka udziela poprzez jakąś historię odpowiedzi pozytywnej. Czy przekazuje prawdę? Oto jest pytanie. Dla takiego, co uważa, że warto - bajka przekazuje prawdę, dla innych - już nie. Czy warto jest stawiać na pierwszym miejscu "łatwe życie" oraz "dążenie do przyjemności"? Bajka przekazuje, że nie warto. I znów jest pytanie: "Czy przekazuje prawdę?".
Nawet dzieci zdają sobie sprawę, że bajki nie opisują prawdziwych historii, które się zdarzyły, bo to przecież są bajki. Ale słuchają ich z ciekawością. Bo są zainteresowane, dobrem i złem, prawdą i kłamstwem, tym co wynika z tego, co się robi i jak mogą się potoczyć zdarzenia.
Nawet dzieci zdają sobie sprawę, że hasła wyborcze nie opisują prawdziwych postulatów, które mają być wprowadzone, bo to przecież są tylko hasła. Jednak słuchają ich z ciekawością. Bo są zainteresowane dobrobytem i biedą, słusznością i błędami, tym co wynika z tego, co się robi i jak mogą się potoczyć zdarzenia.