O "kanalizacji" blogosfery

"Zion był enklawą fikcyjnej wolności – elementem systemu zniewolenia, jego stabilizatorem – w trylogii Matrix" - tego nie rozumiem. Bo jak pamiętam Zion to miasto właśnie prawdziwej a nie fikcyjnej wolności, w którym skrywali sie uciekinierzy z Matrixa z własnej woli. To zaden system zniewolenia nie byl ! A wracajac do glównego tematu - faktycznie trolli i schetynowców w necie od groma, którzy dwoją sie i troją w budowaniu fikcyjnej rzeczywistosci. I niektórzy internauci poszukujący prawdy sie na to łapią niestety. Czego nie walczyć z nimi (trollami i schetynowcami) ich własna bronią ? Byloby ciekawie ... xD

O ile mi wiadomo, to przed podobnym dylematem postawił Mickiewicz swego Wallenroda, który w celu kamuflażu musiał dokonywać także czynów niepięknych, choć cel miał szlachetny. Rozumiem jednak, że chodzi tu Pani o tych, którzy chcąc świadczyć zło, świadczą dobro. Można się w tym pogubić, co sportretował Lem w "Pamiętniku znalezionym w wannie", gdzie występują szpiedzy zwykli, czyli jednokrotni, szpiedzy podwójni (udają, że szpiegują na rzecz Gmachu, szpiegując w rzeczywistości na rzecz Antygmachu), szpiedzy potrójni, a nawet poczwórni. Pytanie: na czyją korzyść działa szpieg poczwórny? "Rach, ciach, ciach, racją Gmachu Antygmach, Antygmachu - Gmach!" Psychologowie robili zresztą takie badania. Ludzie przekonani o słuszności kary śmierci mieli dla ćwiczenia argumentować na rzecz stanowiska przeciwnego. Okazało się, że po takim ćwiczeniu zwolennicy kary śmierci często zmieniali poglądy, a nikt nie był tak radykalny jak poprzednio. Nie należy bać się blogerów, którzy występują w szatach patriotów, bo głoszenie takich poglądów na ogół nie pozostaje bez wpływu na nich samych. Odradzam za to dla kamuflażu występowanie jako bloger prorządowy - można przesiąknąć głoszonymi poglądami.

Ale i sami blogerzy zachowują się jak trolle. Nie piszę na forum Coryllusa z przyczyn kulturowych i pryncypialnych, ale zaglądam, a dziś obowiązkowo. I CO??? To co zwykle można by krótko, czyli bełkot, groch z kapustą itd. Nie uwazam, że wymienione osoby jak i Ziemkiewicz, którego chronicznie flekuje są nietykalne i nie poddawane krytyce. Ale niech to będzie krytyka madra, merytoryczna itd. Zwłaszcza gdy rusz tak wybitne jednostki. Waldemar Łysiak jest klasą samą dla siebie, indywidualistą, erudytą no i oczywiście jednym z najwybitniejszych polskich pisarzy a i z felietonami sobie bardzo dobrze radzi. Przy nim Coryllus to jak mała uczennica przy tablicy, wiec zajrzałem co madrego ma do napisania o nich. Oczywiście nic mądrego tylko jak casu R. Ziemkiewicza znowu flekowanie - tylko po co właśnie? Czy to misja podziału i tak zdezintegrowanej prawicy? Czy jedynie głupota plus narcyzm i megalomania? Czy nie spełnia kryteria trolla tylko jako bloger, bo kojarzymy trolli wyłącznie komentatorami na forach a nie autorami. Nie twierdzę, że wymienieni są "nietykalni" ale jak wspomniałem krytyka osób sprawdzonych, wiarygodnych i w tym tak utalentowanych wymaga solidnej merytorycznej krytyki (ona czasami pomaga nie zabłądzić recenzowanemu). Poza tym włączenie do jednego tekstu panów Sakiewicza i Łysiaka to jak pomieszanie gruszek z jabłkami albo nawet metrów z kilogramami. Jako przykład co pisze przesławny i wybitny dla kilku nawiedzonych Coryllus o Waldemarze Łysiaku? "Łysiak natomiast reprezentując wydawcę „Uważam Rze” w sposób tak agresywny, wystawia sobie jak najgorsze świadectwo". Toż to wyraz i głupoty i hucpy nie do strawienia przez każdego kto czytuje Waldemara Łysiaka i zna chamstwo Coryllusa. Czym jest owa agresja wobec chamstwa? - niczym. Waldemar Łysiak jest mistrzem pióra i tam gdzie trzeba jest subtelny ale tam gdzie trzeba walnąć w stół to robi. A do czego czasami jak nie wręcz patologicznej AGRESJI i to czynnej namawiał ów niekonsekwentny więc bełkotliwy Coryllus? Do rozwalania trumien po ich przylocie na lotnisko i kilka razy mu tłumaczyłem, że nie wypada w tak podniosłym momencie, że trumny sa atrapą, a w środku zaspawana metalowa trumna nie do rozwalenia. I kto to miał jego zdaniem zrobić? Żałobnicy? I taki ktoś pisze o agresji Waldemara Łysiaka. Gdyby Waldemar Łysiak czasami w felietonach nie przywalił to coryllus zarzuciłby mu pewnie konformizm lub oportunizm - o ile on rozróznia te pojęcia. Nie wierza Państwo, że takie brednie można pisac? Właśnie zeszło z wykazu blogów, ale w opcji blogi mozna znaleźć ten dzisiejszy tekst. I jak okreslic takiego blogera? Czy nie spełnia kryterów trolla, a moze wybrał metodę kariery przez skandalizowanie już na etapie tytułów, byle zaintrygować, a potem juz plecie po swojemu ale licznik odwiedzin mu leci. Jest tez taka opcja - skoro ja ruszam takich jak Ziemkiwicz, Sakiewicz, Łysiak to jestem częścią tego towarzystwa. Nie Panie Coryllus, jeszcze nie jest Pan częścią tego dobrego towarzystwa, o ile będzie Pan w ogóle.