Odpowiedzialność za gwałt i wojnę

Za wojnę odpowiada tylko i wyłącznie Rosja. To jest podobnie jak z gwałtem.



       Oczy­wi­stym je­st, że gdy dziew­czy­na je­st ład­na i się sek­sow­nie ubie­ra, to zwięk­sza szan­sę na to, że bę­dzie zgwał­co­na - ale w 100% za gwałt od­po­wia­da gwał­ci­ciel, a nie ona. Gdy dziew­czy­na bę­dzie się szar­pać, to gwał­ci­ciel mo­że ją na­wet udu­sić. Ale to nie to szar­pa­nie je­st win­ne zbrod­ni, ale w 100% od­po­wia­da za to mor­der­ca. Co in­ne­go fi­zycz­ne uwa­run­ko­wa­nia, a co in­ne­go wi­ny mo­ral­ne i od­po­wie­dzial­no­ść za ludz­kie czy­ny.

       Każ­dej woj­ny moż­na unik­nąć po pro­stu pod­da­jąc się. Ale to nie ten, kto się nie pod­da­je i bro­ni, od­po­wia­da za bru­tal­no­ść na­past­ni­ka. Ulec na­past­ni­ko­wi moż­na za­nim za­ata­ku­je – moż­na po­ło­żyć się na ple­ca­ch, roz­ło­żyć no­gi i po­tul­nie cze­kać na gwałt. Na­dal za gwałt od­po­wia­da tyl­ko i wy­łącz­nie gwał­ci­ciel. Moż­na gwał­ci­cie­la pro­wo­ko­wać wy­uz­da­nym ubio­rem. Na­dal nic to nie zmie­nia w kwe­stia­ch od­po­wie­dzial­no­ści.

       Oczy­wi­stym je­st, że do woj­ny na Ukra­inie do­szło z po­wo­du wie­lu róż­ny­ch uwa­run­ko­wań po­li­tycz­ny­ch – uczest­ni­czą w tym wszyst­kie mo­car­stwa pro­wa­dzą­ce ak­tyw­ną po­li­ty­kę, w tym USA czy Chi­ny. Ich po­li­ty­ka przy­czy­ni­ła się do wy­bu­chu woj­ny. Oczy­wi­stym je­st, że pro­wa­dząc in­ną po­li­ty­kę, bar­dziej ule­głą Ro­sji, Ukra­ina mo­gła­by woj­ny unik­nąć, al­bo mo­gła być ła­god­niej zgwał­co­na. Oczy­wi­stym je­st, że USA ma­cza­ły w tym swo­je brud­ne pal­ce i dą­żą do ode­rwa­nia Ukra­iny ze stre­fy wpły­wów Ro­sji.

       Nie­mniej to w ża­den spo­sób nie uspra­wie­dli­wia bar­ba­rzyń­stwa ru­ski­ch sał­da­tów i Pu­ti­na. Oni są w 100% od­po­wie­dzial­ni za zbrod­nie i żad­ne oko­licz­no­ści ich za to nie uspra­wie­dli­wia­ją.

       W ży­wot­nym pol­skim in­te­re­sie je­st to, by Ro­sja woj­nę prze­gra­ła, a na­wet je­śli wy­gra mi­li­tar­nie, to by się na la­ta po­grą­ży­ła w kry­zy­sie, tak by tam u ni­ch za­pa­no­wał to­tal­ny głód, syf i ubó­stwo. Dla nas bar­dzo waż­ne je­st to, by Ro­sja utra­ci­ła swój mo­car­stwo­wy sta­tus, bo to ogro­my ha­mul­co­wy roz­wo­ju cy­wi­li­za­cyj­ne­go. Je­śli Ro­sja sczeź­nie, to środ­ko­wa Eu­ro­pa na cze­le z Pol­ską mo­że stać się dru­gim płu­cem Eu­ro­py, mo­że­my się roz­wi­nąć szyb­ciej niż Chi­ny.

       Pol­ska już uczest­ni­czy w tej woj­nie. Przyj­mu­je pod swo­ją ochro­nę więk­szo­ść ukra­iń­ski­ch ko­biet i dzie­ci. Pol­ska je­st hu­bem dla prze­rzu­tu na Ukra­inę po­mo­cy hu­ma­ni­tar­nej i mi­li­tar­nej. Pol­ska dy­plo­ma­cja ak­tyw­nie dzia­ła na rze­cz sank­cji prze­ciw Ro­sji. Po­la­cy zbie­ra­ją pie­nią­dze dla Ukra­iny, prze­sy­ła­my im też wła­sną broń. To je­st dla nas cho­ler­nie waż­na woj­na. 

       Dziś nie je­st czas na roz­waż­nie daw­ny­ch win Ukra­iń­ców, bo po woj­nie świat bę­dzie już kom­plet­nie in­ny. Waż­my prio­ry­te­ty. Upa­dek Ro­sji to rze­cz naj­waż­niej­sza. Pó­ki Ro­sja ist­nie­je, mo­że znisz­czyć ca­ły świat, bo dys­po­nu­je bro­nią ją­dro­wą. To, że je­st skłon­na ini­cjo­wać prze­moc na du­żą ska­lę, już do­bit­nie udo­wod­ni­ła. To pań­stwo po woj­nie już ni­gdy nie po­win­no się od­ro­dzić. Każ­dy od­ręb­ny re­gion te­go pań­stwa po­wi­nien ogło­sić nie­pod­le­gło­ść. Trwa woj­na i nie ma sen­su roz­wa­żać wszel­ki­ch niu­an­sów zwią­za­ny­ch z po­li­ty­ką, szcze­gól­nie ta­ki­ch, któ­re uspra­wie­dli­wia­ją be­stial­stwo Ro­sji. Je­śli wol­no na woj­nie za­bi­jać żoł­nie­rzy wro­ga, to wol­no też wro­ga po­grą­żać wszel­ki­mi in­ny­mi spo­so­ba­mi, w tym pro­pa­gan­do­wy­mi.

       Je­śli je­st zor­ga­ni­zo­wa­na gru­pa gwał­ci­cie­li, to na­le­ży ich oczer­niać wszel­ki­mi moż­li­wy­mi spo­so­ba­mi, tak by cał­ko­wi­cie utra­ci­li sza­cu­nek lu­dzi i wszel­kie ar­gu­men­ty, któ­ry­mi mo­gli­by się uspra­wie­dli­wiać. Wol­no na­wet w tym ce­lu kła­mać, oszu­ki­wać i ma­ni­pu­lo­wać. Ban­dy­tę w obro­nie moż­na za­bić i obroń­ca nie po­no­si za to naj­mniej­szej od­po­wie­dzial­no­ści – za ta­kie za­bój­stwo ban­dy­ty w 100% od­po­wia­da on sam. Je­śli wol­no go bez­kar­nie za­bić, to wol­no też okła­mać, oszu­kać i oczer­nić.

       Pro­pa­gan­da w me­dia­ch je­st za­wsze, ale w cza­sie woj­ny bar­dzo waż­ne je­st to, by nie ule­gać pro­pa­gan­dzie wro­ga i roz­po­wszech­niać swo­ją, któ­ra de­pre­cjo­nu­je wro­ga i do­da­je za­pa­łu i chę­ci wszyst­kim, któ­rzy z wro­giem wal­czą. Za­bi­ja­nie i szko­dze­nie in­nym po­przez kła­ma­nie je­st złe, ale w cza­sie woj­ny wol­no, a na­wet na­le­ży, wro­ga za­bi­jać i pod­no­sić na du­chu obroń­ców wszel­ką mi­to­lo­gią. Więc słusz­ne je­st to, by gło­sić, że Cy­ga­nie ukra­dli ru­ski czołg, bo to wro­gów ośmie­sza. Słusz­ne je­st to, by po­ka­zy­wać ru­ski­ch sał­da­tów, jak dzwo­nią do ma­my i pro­szą, by ma­ma za­ła­twi­ła, by ga­spa­din Pu­tin ich za­brał do do­mu. Słusz­ne je­st po­ka­zy­wa­nie ich ja­ko idio­tów i ma­min­syn­ków. Słusz­ne je­st pi­sa­nie, że ru­skie woj­sko żre prze­ter­mi­no­wa­ną kar­mę i ma wszyst­kie czoł­gi ob­sra­ne rzad­kim gów­nem od we­wnątrz. Słusz­ne je­st to, by za­wy­żać stra­ty wro­ga i uwy­pu­klać wła­sne suk­ce­sy. Słusz­ne je­st to, by two­rzyć le­gen­dy o nie­ustra­szo­ny­ch obroń­ca­ch. Słusz­ne je­st dzia­ła­nie na emo­cje.

       To, co w cza­sie po­ko­ju je­st nie­słusz­ne, sta­je się słusz­ne, gdy się bro­ni­my przed ata­kiem. Słusz­nym je­st to, by za­ata­ko­wa­na przez gwał­ci­cie­la dziew­czy­na rzu­ci­ła mu pia­sek w oczy, kop­nę­ła w ja­ja al­bo dźgnę­ła z ukry­cia szty­le­tem. Słusz­ne je­st to, by mu wło­ży­ła pa­lec w oko czy prze­gry­zła człon­ka. W nor­mal­nej wal­ce rów­no­waż­ny­ch part­ne­rów je­st to nie­ho­no­ro­we, nie­uczci­we, nie­mo­ral­ne, ale sta­je się mo­ral­ne, gdy na­past­nik ma du­żą prze­wa­gę. Im ma więk­szą, tym bar­dziej do­zwo­lo­ne są wszel­kie spo­so­by obro­ny.

       To nie­praw­da, że pierw­szą ofia­rą woj­ny je­st praw­da. Ofia­ra, to ofia­ra, to obiekt ata­ku, a kłam­stwo je­st uspra­wie­dli­wio­nym mo­ral­nie środ­kiem do obro­ny. Jak nas po­rwie ter­ro­ry­sta, to wol­no mu wci­skać do­wol­ny kit, by się uwol­nić. Na woj­nie wol­no wro­ga za­bi­jać więc wszel­kie in­ne, mniej dra­stycz­ne me­to­dy po­ko­na­nia go, są tym bar­dziej do­pusz­czal­ne.

       Me­dia wy­ćwi­czo­ne w ma­ni­pu­la­cji, kła­ma­niu i pro­pa­gan­dzie są do­brym na­rzę­dziem wal­ki - dziś, w cza­sie woj­ny, ro­bią bar­dzo po­ży­tecz­ną ro­bo­tę. Słusz­ne je­st wszel­kie szczu­cie na Ro­sję, jej oczer­nia­nie i de­pre­cjo­no­wa­nie. Ro­sja po­win­na scze­znąć i na­le­ży do te­go do­pro­wa­dzić wszel­ki­mi moż­li­wy­mi spo­so­ba­mi. Im wię­cej zgi­nie ru­ski­ch żoł­nie­rzy, tym le­piej. Sto­sy tru­pów ru­skiej ar­mii po­zwo­lą nam wresz­cie za­jąć się na po­waż­nie lo­ta­mi w ko­smos, bo już nie bę­dzie trze­ba się zbro­ić na po­tę­gę. Pó­ki co nie­ste­ty mu­si­my się zbro­ić i o roz­wo­ju cy­wi­li­za­cyj­nym za­po­mnieć.

       To, co na­pi­sa­łem, to bar­dzo cy­nicz­ne po­dej­ście. W cza­sie po­ko­ju je­st to nie­do­pusz­czal­ne. Ale w cza­sie woj­ny na­le­ży cy­nicz­nie i bez­względ­nie z wro­giem wal­czyć. Nie­na­wi­ść je­st zła, ale w cza­sie woj­ny trze­ba ją w so­bie wy­zwo­lić, by wro­ga stłam­sić. Gwał­co­na dziew­czy­na ma pra­wo do mak­sy­mal­nej nie­na­wi­ści tak, by pró­bu­ją­ce­mu ją po­ca­ło­wać ban­dy­cie, na­wet od­gryźć ję­zyk i wy­rwać ja­ja. Nie ona za to okru­cień­stwo od­po­wia­da.

       A co in­ne­go, gdy­by gwał­ci­ciel pod­nie­cił się du­żym i sil­nym Mu­rzy­nem. Gdy­by chciał Mu­rzy­na zgwał­cić, to Mu­rzyn nie ma pra­wa na­wet ucha od­gryźć - po­wi­nien tyl­ko gwał­ci­cie­lo­wi ho­no­ro­wo dać po mor­dzie i gdy pad­nie to go zo­sta­wić w spo­ko­ju. Na Ro­sję wol­no spu­ścić bom­bę ato­mo­wą, a Pol­ski nie wol­no na­wet tknąć - bo my, pó­ki co, je­ste­śmy ta­ką bez­bron­ną, sek­sow­ną dziew­czy­ną. Po­ma­ga­my uchodź­com zgod­nie z na­szym in­stynk­tem ma­cie­rzyń­skim.

Grzegorz GPS Świderski