W sprawie zamachu w Smoleńsku Ziemkiewicz przekracza granice

Mariusz Cysewski, 23.09.2013

Ostatni (piątkowy, 20 września; tutaj: http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news-w-cieniu-smolenska,nId,1029812) felieton Rafał Ziemkiewicz kończy tak oto:
"Lasek jebudu, Macierewicz łubudu. I odwrotnie. Jeden w oczy zapiera się, że wszystko wyjaśnione, nawet nie zauważając, że nasza własna prokuratura wciąż prowadzi śledztwo i wciąż "czeka na obiecaną pomoc prawną" Rosjan, drugi snuje z kamienną twarzą, jak o najoczywistszej i udowodnionej prawdzie, opowieści o eksplozjach i rozpadzie samolotu na 20 metrach wysokości i trzech osobach, które to wszystko przeżyły. Kamera start. (...) To znaczy: a Rzeczpospolita się wali."
Mam kilka krytycznych uwag - częściowo, a nigdy nie wprost, były tu już prezentowane - co do prac Zespołu Parlamentarnego kierowanego przez pana posła Macierewicza. Ale zrównanie przez Ziemkiewicza prac Zespołu z narracją zamachowców, kupowanie zdrajcom biletu wstępu do polskiej opinii publicznej - mam za manipulację bezczelną, zuchwałą. Wszyscy już wiedzą, co się stało? Komisjom Burdenki nikt już nie wierzy? Rzeczpospolita się wali? (a czyja?) Nie da się już uwiarygodnić aroganckiego a sprzedajnego buca, ostatniego którego można było nająć do zawrzeszczenia prawdy? No to zasugerujmy choć że wart Pac pałaca, no to choć zgnójmy Macierewicza.

Ciekawe że występ Ziemkiewicza synchronizuje się, zamyka tydzień prowokacji rządowych pałkarzy w sprawie zamachu w Smoleńsku. Mimo to mam nadzieję, że przytoczony fragment to jakaś nietrafiona figura stylistyczna znakomitego felietonisty. Bo dramatyczne świadectwo wystawia sobie ktoś kto uważa że może, i uda mu się, postawić posła Macierewicza na jednej płaszczyźnie z rosyjską prostytutką.
Mariusz Cysewski

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 37100

jak i cała ta reszta. Pisałem o tym w swoich tekstach i komentarzach wielokrotnie:
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/ziemkiewicz-celebryta-biznesmen-polityk-czy-publicysta.html
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/do-rzeczy-wielkie-oszustwo-tercetu-egzotycznego.html
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/ziemkiewicz-kasa-jest-najwazniejsza-powrot-do-press.html

przy Antonim Macierewiczu,niezwykle odważnym człowieku wygląda jak dziad leśny,jak pajac.I kłamie w dodatku na zawołanie bo atak na przewodniczącego Sejmowej Komisji nie jest blazenadą a klamstwem ubranym we wlasciwę dawnym i obecnym uprowcom -ironię

i to jego nielubienie jest silniejsze nawet od najbardziej porażających faktów. Pod tym względem nie różni się od Kory Jackowskiej i Ferdynanda Kiepskiego, Zbigniewa Hołdysa, Mariana Kociniaka, Stefana Niesiołowskiego i całej armii podobnie potłuczonych przez dziewięć lat seansów nienawiści do PSu. Ziemkiewicz nawet wyróżnia się. U niego ta nienawiść została zaszczepiona znacznie wcześniej i przez kogoś innego.

Ziemkiewicz dziala absolutnie na zimno i z wyrachowaniem. To jest oczywiste po lekturze wiekszej ilosci felietonow Ziemkiewicza, np. w Rzepie. Ataki byly zawsze szczegolnie intensywne, czasami wrecz groteskowe, w okresie przedwyoborczym czy tez w czasie naglych wpadek herr Tuska.

Ziemkiewicz szkodzi Polsce, to nie pierwszy raz. Co jakis czas cos palnie, czym szkodzi. Tez juz o tym pisalem na blogu.Smutne.

fragment całkiem rezolutnego felietonu i wywija nim jak cepem żeby trafić w łeb Ziemkiewicza. Z dziennikarską rzetelnością niewiele ma to wspólnego.

Przejrzałem jeszcze raz felieton Ziemkiewicza. Owszem, jest "rezolutny", jest też krytyczny wobec rządu, Laska itd. Niestety ten rzekomy krytycyzm tylko maskuje myśl główną felietonu: ci nie mają dowodów, a tamci też nie mają dowodów. Jedni bredzą, i inni też bredzą. Ziemkiewicz potarza to nie tylko w zakończeniu, zob. np.
Rząd obstaje przy wersji, na którą nie ma żadnych dowodów, zespół Macierewicza przy innej wersji, na którą też nie ma żadnych dowodów, bo w ogóle nie ma żadnych dowodów
Niestety, nie wyrwałem niczego z kontekstu. Choć nie demonizowałbym Ziemkiewicza z tej okazji - ot, czasem coś palnie i statystycznie jest to nieuniknione, gdy na siłę chce się błysnąć jakimś paradoksem. Pozdrawiam

Widzi Pan, dla mnie myśl główna felietonu Ziemkiewicza leży zupełnie gdzie indziej, ale mniejsza z tym; każdy wyczyta to, co zechce wyczytać. Rzecz w tym, że zacytowany przez Pana fragment jest prawdziwy do bólu. Zespół Maciarewicza nie ma dowodów, bo nie ma dostępu do danych źródłowych, ma jedynie przesłanki, owszem, mocne, ale tylko przesłanki. Chyba że uznaje Pan za dowód przyniesioną do Kraśki na pendrive ruską animację. I chciałbym, żeby przynajmniej ta strona za którą od serca stoję, grała uczciwie: mamy układający się w logiczny ciąg zbiór przesłanek, który przeciwstawiamy bełkotowi wyprodukowanemu przez Komisję Millera i propagandowo lansowanemu przez zespół Laska.
W pełni zgadzam się z Ziemkiewiczem, gdy pisze, że hucpa jest oczywista - lecą władzy sondaże na zbity pysk, no to użyła zaprzyjaźnionej redakcji do urządzenia cyrku, który ma znowu ustawić w centrum uwagi to, na czym dotychczas władza wygrywała. No bo wiadomo, że (przynajmniej dotąd tak było) większość Polaków prawdy o Smoleńsku nie chce, bo się jej zwyczajnie boi, bo "ruskim przecież wojny nie wypowiemy", więc jak się ją Macierewiczem i wojną z Ruskim raz jeszcze postraszy, to jakoś przełkną butę, głupotę, arogancję i wszystkie inne wady rządzących.
I przede wszystkim na takie PR-owskie zagrywki musi PiS znaleźć sposób a na pewno nie jest nim wikłanie się w pyskówki i licytowanie na "dowody".
Pozdrawiam wzajemnie!

--slady po wybuchu trotylu, co udowodnily laboratoria jankesow, symulacje wybuchu,tysiace odlamkow na duzej powierzchni nie sa wystarczajacymi dowodami dla srednio wyksztalconego czleka to znak,iz nie ma nauki realnej dla niektorych..nic POnad.

Posługując się wynikami badań, w sposób taki, tak jak pan je interpretuje i Macierewicz należało by przyjąć, że znakomita większość wypadków samochodowych, przy których nastąpiło uruchomienie airbaga to efekt zamachu współorganizowanego przez Tuska i Putina.

do wypadkow samochodowych jest co najmniej nie na miejscu.... W tych" wypadkach samochodowych" nie gina prezydenci panstw wraz z generalami armii , poslowie i senatorowie sejmu i senatu... To dzieki komisji Macierewicza prawda zaczyna wychodzic na wierzch i chwala mu za to... Gdyby sledztwo prowadzone bylo uczciwie to nie potrzebna bylaby komisja Macierewicza... To Rosjanie maja wrak i wszystkie dowody....DLACZEGO ICH NIE UDOSTEPNIA???? Jak polscy sledczy mogli prowadzic badania nie majac dostepu do dowodow???... Moze trzeba najpierw odpowiedziec na takie pytania a..... pozniej KPIC z Macierewicza...

liczy sie rzetelne sledztwo i wstrzemiężliwe interpretowanie wyników badań. Samochody są wyposażone w pirotechniczne napinacze pasów i uwalnicze airbagów. Ślady reakcji po wybuchu znajdziemy na pasach i na ciele ofiary jesli po wypadku nastapila destrukcja przedniej i bocznej części samochodu. Czy to oznacza że ładunek pirotechniczny nie mógł spowodować wypadku samolotu prezydenckiego. Nie. To tylko oznacza że dowód w postaci sladow po reakcji chemicznej na pasach bezpieczeństwa w TU 154m nie jest żadnym 100% dowodem na wybuch TNT jako przyczynę katastrofy. Powiem wiecej większośc ludzi wypowiadajacych się na temat trotylu i wybuchu który doprowadza do rozczłonkowania samolotu, w życiu nie widzała, ani, co najistotniejsze, nie słyszała w naturze efektów wybuchu choćby 10 gram TNT.

nie znaczy, że ci ktoś w to uwierzy

i wstrzemiezliwe interpretowanie wynikow badan"....tylko czy to komisja Millera prowadzila to "rzetelne " sledztwo i na jakich dowodach byly te badania przeprowadzane???? Z tego co wiem to komisji Macierewicza nikt zadnych dowodow nie udostepnial i jezeli ta komisja dochodzi do jakichs wnioskow to dlatego ze w tej komisji pracuja NAUKOWCY a nie piekarze czy malarze.... W kazdym wypadku samochodowym sledczy maja tez dostep do wraku samochodu,,,fotografuja go i mierza odleglosc....DLACZEGO nie mieli i nie maja dostepu do wraku samolotu i innych dowodow??? Nie wiem tez czy "slady wybuchow na pasach sa 100 procentowym dowodem na wybuch" czy nie ale... jezeli ginie PREZYDENT wraz z delegacja to sledztwo powinno byc prowadzone inaczej....dlatego chociazby ze smierc prezydenta moze zawazyc na losie calego NARODU.... Smierc zwyklego czlowieka jest TRAGEDIA ale dotyczy tylko jego rodziny....taka jest roznica miedzy takimi tragediami... DLACZEGO polski rzad nie zgodzil sie na MIEDZYNARODOWE i NATO-wskie sledztwo???

zadaniowy laskow i innych kulaskow...tak o tobie mowa, lapancie zaPOznany dokladnie.

Pana fragment jest prawdziwy do bólu. Zespół Maciarewicza nie ma dowodów,.." *** Rzecz w tym, ze to stwierdzenie (Twoje) jest do bolu nieprawdziwe. Albo inaczej, stojac przed zwlokami na lace z dziura w glowie bez zadnych innych obrazen mozna oczywiscie twierdzic, ze facet mogl umrzec poniewaz spadl z schodow i skrecil kark. W takim przypadku nie dowodow. Dowody na wybuchy sa 100%. Albo inaczej, nie ma pewniejszych dowodow niz samo zdjecie z momentu wybuchu.

w sensie logicznym?
w sensie matematycznym?
w sensie prawnym?
w sensie Pana wyobrażeń o dowodach?
Przykład konkretny: czy wykrycie trotylu na elementach wraku Tupolewa stanowi dla Pana stuprocentowy dowód na wybuch?

1. W sensie logicznym a) wersja Millera jest bez sensu, samolot lecacy na wysokosci 6 metrow o rozpietosci skrzydel 19 metrow nie mogl wykonac beczki. 2. matematycznym i fizycznym: wszystkie symulacje (to jest aparat matematyczny) uzywajacy jako parametrow dane ze registratorow wskazuja na tak gwaltowne zmiany kursu, a wiec przyspieszania, ze takim zrodlem energii moga byc tylko wybuchy. Silniki nie bylyby w stanie tego wymusic. 3. Prawne: to jest dochodzenie. 4. Standarodowych wyobrazen do dowodach ad. Przyklad: wykrycie trotylu na tylko na wraku nie, ale wykrycie sladow post-eksplozyjnych na ubraniach ofiar czy tez elementach z foteli w polaczeniu ze zdeformowaniem kadluba (rozgiecie na zewnatrz) i powyrywanymi nitami w czesciach skrzydla (sila powodujaca taka deformacje musiala pochodzic z wybuchu) i tysiacami czesci rozsianych na odleglosci 1200 metrow jak najbardziej tak. Slady trotylu jako takie nie sa w gruncie rzeczy konieczne. Cala reszta wlacznie z trajektoria lotu jest 100% dowodem. Jest dziura w glowie. W przypadku uderzenia o ziemie bylby jeden slad rycia zakonczony ewentualnie kraterem w miekkim, bagnistym podluzu a symulacje czy tez udokomuntowane katastrofy w podobnych sytuacjach wskazuja na to, ze wiekszosc pasazerow powinna przezyc.

Dzisiejsze newsy potwierdzają rację Ziemkiewicza w cytowanej kwestii:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Slawomir-Nowak-ci-ludzie-sa-wyznawcami-Kosciola-smolenskiego,wid,16010696,wiadomosc.html
Znamienne: Nowak jest przekonany, że nie doczekamy się prędko wyciszenia emocji związanych z katastrofą smoleńską. Oczywiście, robią co mogą, żeby temat był na tapecie.
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Premier-Donald-Tusk-o-zespole-Antoniego-Macierewicza-niebezpieczny-dla-Polski-kabaret,wid,16010463,wiadomosc.html
- Nie ma czegoś takiego jak komisja Macierewicza, jest z całą pewnością trwający od lat niebezpieczny dla Polski i nieśmieszący przynajmniej mnie kabaret w reżyserii pana Antoniego Macierewicza - Tusk najwyraźniej prowokuje Kaczyńskiego do ostrych wypowiedzi i pewnie modli się, żeby tamten złapał haczyk.

hehhehehe

którą łopatolgicznie raz jeszcze przytoczę: hucpa jest oczywista - lecą władzy sondaże na zbity pysk, no to użyła zaprzyjaźnionej redakcji do urządzenia cyrku, który ma znowu ustawić w centrum uwagi to, na czym dotychczas władza wygrywała. No bo wiadomo, że (przynajmniej dotąd tak było) większość Polaków prawdy o Smoleńsku nie chce, bo się jej zwyczajnie boi, bo "ruskim przecież wojny nie wypowiemy", więc jak się ją Macierewiczem i wojną z Ruskim raz jeszcze postraszy, to jakoś przełkną butę, głupotę, arogancję i wszystkie inne wady rządzących.

dodatkowo razi!
A propos wyrwania z kontekstu, w jaki kontekst można wsadzić zdanie
"drugi snuje z kamienną twarzą, jak o najoczywistszej i udowodnionej prawdzie, opowieści o eksplozjach i rozpadzie samolotu na 20 metrach wysokości i trzech osobach, które to wszystko przeżyły."
by dało się obronić?
Ziemkiewicz jakby nie zauważa, że już dawno nie jesteśmy na etapie przypuszczeń i spekulacji myślowych. Dzisiaj, w świetle niezliczonych dowodów zebranych do tej pory i braku choćby jednej sprawdzalnej przesłanki przeczącej zamachowi, tylko kompletny idiota może kwestionować zamach, a Ziemkiewicz kompletnym idiotą nie jest. Nie jest też poszczutym jak niedowartościowani czterdziestolatkowie karmieni szkłem kontaktowym i wojewódzkim i ich starsi odpowiednicy jeszcze peerelowskiego chowu, dla których Passent i Żakowski to intelektualiści.

że Ziemkiewicz nie kwestionuje zamachu, twierdzi tylko że stuprocentowych dowodów na eksplozję nie ma. Pan mówi o "niezliczonych dowodach". Dowody muszą być oparte o fakty, dokumenty, materiały, do których dostępu nie ma ani Maciarewicz ani Lasek. Dlatego należy mówić o przesłankach, nie o dowodach.
Od siebie dodam, że nawet jeśli była eksplozja, nie jest to równoznaczne z zamachem.

przestalem go absolutnie powazac jak krecil i mendzil,iz zamachu nie bylo, bo to i owo...na perlowo lub rozowo.Normalny cwaniaczek z banka w nosie.Lubi sluchac gdzie konfitury moga mu skapnac..

metoda odwrotnego rozpraszania. Metoda ta pozwala precyzyjnie odtworzyć potencjał rozpraszający w oparciu o nazwijmy to, żeby nie epatować terminologią fizyki teoretycznej, rozbryzg. Żaden pojedynczy, a nawet kilka elementów rozbryzgu nie dają informacji o potencjale rozproszeniowym, ale wszystkie razem pozwalają odtworzyć go ściśle w sensie matematycznym. Tysiące drobnych faktów dotyczących katastrofy smoleńskiej, okresu poprzedzającego i następującego po niej układa się precyzyjnie w potworną zbrodnię szympansów Putina ze wspomaganiem przez elementy polskojęzyczne, choć żaden z nich widziany oddzielnie dowodem nie jest.
Oczywiście politycy zmuszeni są do ograniczenia się w tak poważnej sprawie do bezspornych faktów. Trudno byłoby bowiem przekonać ogół posługując się spekulacją zaczerpniętą z abstrakcyjnych teorii. No i właśnie te bezsporne fakty pozwalają im formułować dzisiaj tezę o całkowitym mijaniu się oficjalnych raportów z rzeczywistością. Dzięki pracy wybitnych specjalistów mogą także stawiać otwarcie tezę o wybuchach. Wybuchy nie są już domysłem a popartym dowodami twierdzeniem. Jeśli Ziemkiewicz mówi, że nie ma dowodów to po prostu nie chce ich widzieć.
Eksplozje nie oznaczają jeszcze zamachu, ale jeśli weźmiemy pod uwagę te tysiące drobnych zdarzeń to zobaczymy, że układają się jak opiłki żelaza w pobliżu magnesu w jedną stronę.