KASYNO

Znakomita anailza, Rolexie. Przeczytałem raz, przeczytam i drugi.

Co jest grane? Planista zaplanował 10 kwietnia tak, że hazardzista beknie. Planista POstawił hazardzistę w zugzwangu. Nie trzeba było siadać do szachownicy z rosyjskimi szachistami. Zamiast teorii dwóch wybuchów czy dwóch miejsc mamy teorię dwóch operacji. Hazardzista zostaje wrobiony przez gracza, którego wykorzystał lub wynajął planista. Scenariusz rozmontowania państwa polskiego rękami „zakładników smoleńskiej inscenizacji” w toku ;-)

Autor: „Brak systemu naprowadzania precyzyjnego pomimo, że wcześniej na lotniskach taki system był (w Smoleńsku rzekomo 6 kwietnia 2010)” ================ Po pierwsze nie 6 kwietnia tylko 7 kwietnia w dniu wizyty Tuska! Po drugie nie rzekomo! Dokumentacja w necie jeszcze jest ! Jeżeli przekłamywane są jedynie pewne informacje to co czytelnik ma sądzić o podawanych mniej wiarygodnych faktach ;-)

znającego Rosję nie tylko z literatury i publicystyki, człowieka oczytanego, nazajutrz po katastrofie powiedział,"z Rosja (Rosjanami) nie idzie się na żadne konszachty, nie prowadzi się żadnych gierek, a co ma się do powiedzenia głośno się krzyczy aby wszyscy wokoło usłyszeli". No cóż mówił to gdy jeszcze nic nie było wiadomo i prosze, obóz rządowy PO postąpił wręcz odwrotnie. Pytanie brzmi, czy te swoje gierki z Rosją Tusk prowadził także przed katastrofą, a wszystko wskazuje że prowadził/

Na temat decyzji kremlowskich odnośnie wydania nagrania do badań w USA warto się jednak zastanowić.
W tym akurat nie ma żadnego drugiego dna. Pan Rolex na pewno (bez teorii megaspiskowych i piętrowych kombinacji) jest w stanie wyjaśnić dlaczego Rosjanie mogli pozwolić sobie na przekazanie do Universal Avionics TAWS i FMS. Nie uzupełnianego, fałszowanego, kasowanego, etc.etc. Dokładnie takiego, jaki się zachował. Odpowiedź jest naprawdę trywialna, ale zostawiam ją Gospodarzowi bloga.

„…tu natomiast wypada wspomnieć o słynnym (rzekomo rosyjskim) zakazie otwierania trumien. Myślę, że osoba odpowiedzialna po polskiej stronie za niepodjęcie wymaganej prawem decyzji będzie kiedyś musiała przed sądem udokumentować istnienie takiego zakazu. Ja twierdzę, że decyzja zapadła w Polsce, a Rosjanom była już na tym etapie rozwoju sytuacji obojętna.” Skoro decyzja o zakazie otwierania trumien była Rosjanom obojętna, to jak wytłumaczyć to, co jest w protokołach z sekcji, czyli jak wytłumaczyć stek bzdur w oficjalnej, rosyjskiej dokumentacji? Czyżby Rosjanom było obojętne to, czy ktoś ich złapie na kłamstwie czy nie? Jak się to ma do tez postawionych powyżej tego cytatu? Skoro Rosja była tylko współudziałowcem, to po co zrobiono taki bajzel w dokumentach? „Nie jest, broń Boże, mordercą. Jest tchórzem, ze wszystkimi cechami, które tchórzostwu towarzyszą – skłonnością do intryg, kłamstwa, oszustwa, nieliczenia się z własnym słowem, działania na szkodę każdej wspólnoty, włącznie z własną wspólnotą rodziną, by zaspokoić ego. A to jest monstrualnie rozdęte.” To pierwsze zdanie… Trudno mi uwierzyć, że można być aż tak durnym (mówię o Hazardziście). Raczej skłaniałbym się do płynnej granicy pomiędzy Graczem a Hazardzistą, czyli do twierdzenia, że wierchuszka Hazardzisty musi sobie zdawać sprawę z rzeczywistych planów Gracza (choćby po to, aby je poprawnie realizować) albo też rzeczona wierchuszka jest na granicy pomiędzy Graczem a Hazardzistą, zależnie od realizowanego posunięcia. Biorąc pod uwagę rozdęte ego Hazardzisty, wątpię by mógł on długo zadowalać się rolą li tylko wykonawcy. Przyjmując hipotezę o porażającej durnocie Hazardzisty i jego ciężkim upośledzeniu umysłowym, należy założyć, że Gracz musi mieć w pobliżu Hazardzisty dobrze zorientowanego Dozorcę, który jest w stanie reagować w kryzysowej sytuacji i doprowadzić przygłupa do porządku oraz pilnować aby ten nie wyskoczył z jakąś własna inicjatywą. Ciekawe, kto to taki? Synonimem do określenia Dozorca jest Cieć… „Ego gracza zostało poważnie obrażone nakazem wycofania się z wyścigu o prezydenturę, która – jak sądził – była na wyciągnięcie ręki. Radę nie do odrzucenia płynącą od jego pryncypałów (Gracza) przyjął jako ogromną niesprawiedliwość, tym bardziej, że wyznaczonych zastępców uważał za głupków, tak jak większość ludzi wokół.” Who is who? Pogubiłem się. Kto i kogo wycofał z wyścigu o prezydenturę? Do tej pory sądziłem, że Gracz wycofał Rudego, wstawiając na to miejsce Niedowład Umysłowy, ale treść powyższego cytatu wskazuje, że tu chyba doszło do chwilowej zamiany ról i Planista stał się Graczem. „We wrześniu 2010 roku uzyskał (zapewne na żądanie wynikające z przekonania o własnej przebiegłości) ustne potwierdzenie udziału Planisty w II Planie Gracza.” Winno być: We wrześniu 2009… Chyba, że ja znowu nie rozumiem kto jest kim. „Załóżmy, że ludzie planisty w Polsce wygłaszają jakieś zupełnie abstrakcyjne przesłanie o tym, że będzie jakiś lot i wszystko może się wydarzyć. W momencie złożenia takiego oświadczenia publiczność traktuje je bądź abstrakcyjnie, bądź jako odnoszące się do jakiegoś neutralnego zdarzenia (na przykład lotu do Tbilisi), bądź jako wypowiedź pozbawioną sensu.” On? Przecież ten typ jest na poziomie umysłowym czterolatka lub późnego Lońki Breżniewa! Że niby miał to zrobić świadomie, z pełną wiedzą o konsekwencjach? Kilka akapitów wyżej pada teza o prawie zupełnej nieświadomości Hazardzisty co do realizowanego planu, a tutaj Niedowład Umysłowy jest lansowany niemal na jednego z głównych wykonawców? Trochę to zbyt śmiałe, jak na mój gust. Skłaniałbym się do tego, że albo mu się „wypsło” albo zrobił, co mu kazali i nie zastanawiał się nad tym, bo i tak by nie ogarnął. Z drugiej strony – niepoczytalność jest niezłym sposobem na obronę przed sądem. II Plan Gracza i I Plan Planisty vs II Plan Planisty: Brak tu jednego drobiazgu, a mianowicie hipotetycznego sposobu realizacji II Planu Gracza/I Planu Planisty. Jak to niby miało wyglądać? Wypadek lotniczy z ograniczoną i mniej lub bardziej ściśle ograniczoną listą ofiar? Zamachowiec z bronią palną na pokładzie wybierający ofiary do egzekucji? Bo chyba nie kontrolowane rozbicie samolotu i likwidacja połowy delegacji na oczach drugiej połowy? Zamach na kolumnę prezydencką w drodze z/na lotnisko? A czym to zamaskować? Pijanym, ruskim kierowcą Kamaza? Gracz dopuszczał realizację swojego planu w postaci likwidacji tylko części delegacji? Mówimy o tym samym Graczu, który został przedstawiony wcześniej niemalże jako Demiurg Zła i Czysta Inteligencja?

Wyjaśnianie dlaczego to jest absurdem uwłaczałoby inteligencji potencjalnego czytelnika, tak samo jak wyjaśnianie, iż kompletnym oszustwem jest wersja z infantylnym prezydentem pragnącym za wszelką cenę wylądować, który wymógł na pijanym dowódcy wojsk lotniczych by zmusił niepotrafiących latać pilotów do lądowania za wszelką cenę. 
Część komentatorów traktuje Cię jak chorego i tłumaczy coś. Biorąc pod uwagę Twoją i FYMa inteligencję, którą zdradzają wasze teksty, wykluczającą stan całkowitego otumanienia, jedyną zagadką dla mnie pozostaje, dlaczego to robicie?

„Z nieoficjalnych informacji, jakie docierają do nas od dłuższego czasu wynika, że oprócz nieporozumień dotyczących interpretacji zapisów konwencji chicagowskiej dotyczących raportu w sprawie katastrofy w Smoleńsku, pojawił się dodatkowy problem, uniemożliwiający na obecnym etapie poprawę stosunków polsko-rosyjskich.
Jak powszechnie wiadomo polska strona rządowa od samego początku była niechętna wizycie w Katyniu prezydenta Kaczyńskiego, wraz z jego „bizantyjskim orszakiem”. Traktowała to, jako element kampanii wyborczej i skoro nie była już w stanie uniemożliwić odbycia tej wizyty – postanowiła ją w maksymalnym stopniu zepsuć.
Celem było przede wszystkim niedopuszczenie do rozpoczęcia uroczystości o planowanej godzinie. Maksymalne opóźnienie w dotarciu prezydenta na miejsce uroczystości miało na celu skompromitowanie go w oczach wyborców, zaprzyjaźnione stacje miały już przygotowane materiały na ten temat. Niejaki Jarosław Kuźniar z wiadomej stacji, tak rozpoczął swoją poranną audycję 10 kwietnia – Ciekawe, jaką gafę popełni dziś prezydent Kaczyński?
Ponieważ za logistyczną organizację wizyty odpowiedzialność ponosiła strona rządowa, jej przedstawiciel udał się odpowiednio wcześniej do Moskwy, aby przedstawić punkt widzenia rządu na sposób przyjęcia gości z Polski na ziemi rosyjskiej.
Jedną z możliwości było odesłanie samolotu na drugi krąg, a następnie - z dowolnego powodu - na inne lotnisko.
Negocjator polskiej strony rządowej miał jedną trudną do wyleczenia wadę. Wieloletnia służba dyplomatyczna doprowadziła jego prawą powiekę do takiego stanu, że co jakiś czas jego rozmówcy odnosili wrażenie, że do nich mruga.
Takie właśnie wrażenie odniósł przedstawiciel strony rosyjskiej – również wieloletni dyplomata - podczas wypowiadania przez polskiego negocjatora brzemiennych w skutki słów:
Najlepiej odeślijcie ich na drugi krąg.
Dyplomata rosyjski pokiwał ze zrozumieniem głową, po czym przekazał polskie życzenie swoim mocodawcom.
Obecnie w zespole do spraw trudnych toczą się rozmowy pomiędzy przedstawicielami obu stron. Strona rosyjska przedstawiła stanowisko, w którym podkreśla, że prośba strony polskiej była jednoznaczna - poparta znanym w dyplomacji „efektem mrugnięcia” - i trudno było ją inaczej interpretować. Wiadomo, że w dyplomacji nie używa się słów niepotrzebnych, gesty mówią same za siebie. A poza tym … przyjaciołom się nie odmawia.
Strona polska stwierdziła, że co innego miała na myśli, a nie to, co później się wydarzyło. Brak porozumienia w ww. kwestii uniemożliwia dalsze pogłębianie polsko-rosyjskiego zbliżenia i może w najbliższych latach, odbić się negatywnie przy współpracy w wyjaśnianiu kolejnych „zwykłych” wypadków lotniczych”.
***
Doprowadzenie rozmów do końca w duchu kompromisu wymaga jednak od obu stron pewnych ustępstw. Jakie to ustępstwa? Rosjanie przyznają się do zamachu, ale nie powiedzą jak to zrobili, Polacy natomiast przyznają, że ich zadanie polegało tylko na tym, aby maksymalnie utrudnić przybycie prezydenta na czas do Katynia, ale Rosjanie nie do końca zrozumieli ich intencje i trochę przesadzili.
Co uzyskano by, przedstawiając taki przebieg wydarzeń? Dla polskiej strony byłaby to próba częściowego umycia rąk, a dla rosyjskiej nie miałoby to znaczenia – po prostu zwykły wypadek przy pracy. „Dobre imię” obu stron nie zostałoby nadwątlone, ponieważ już od dawna go nie posiadają.
Dodatkowo czekiści będą dumni, ponieważ lubią jak się o nich mówi, a min. Sikorski będzie mógł zwolnić dyplomatę, który tak nieudolnie przeprowadzał negocjacje (co zresztą już uczynił).
Tak ustalony kompromis będzie miał również dodatkową zaletę dla blogerów. Nie będziemy musieli udowadniać faktu zamachu, a jedynie rozszyfrować metodę jego przeprowadzenia.
***
Tekst powstał w grudniu 2010 - jak widać, niewiele się zmieniło.

Wyjątkowo ciekawe rozpisanie grup uczestników gry politycznej na wiadomym kierunku, analiza korzyści, strat, slabych i mocnych punktów, zamierzeń, opisany znakomicie sposób myslenia grup wchodzących w grę. Brakuje grupy między Planistą a Graczami - czy Rolex sądzi, że ks.Popiełuszkę zabili Rosjanie lub zwykli funkcjonariusze SB? Sądzę, że grupa pośrednia, pominięta w powyższej analizie. Mogła maczać palce i tutaj. 
Trochę Rolex prześlizgnął się nad niektórymi aspektami - nie mam tu wyszukiwania, więc z pamięci: Polityka zagraniczna Polski podobno nie zmieniła się po 10 kwietnia.No z tym się zgodzić nie można, nowe wybory prezydenckie dały gwarancję, której nie było, gdy startować, a wiec i może wygrać, miał LK. Zmieniła się pod wieloma względami, wyliczanymi dziesiatki razy przez blogerów i w pismach. Każdy z nich, wiele z nich, mógł stanowić motyw lub część motywu dokonania zamachu. 
Rolex od czasu recenzji tysiącstronicowej książki FYM-a bardzo przywiązał się do koncepcji maskirowki, mnie ona także chwilami kusiła. To prawda, zadano tam wiele ciekawych pytań, na razie bez odpowiedzi. Fotele widziałam na serii zdjęć ze Smoleńska, tamże ciała i fragmenty ciał. Jak słusznie zauważył wielokrotnie Ścios, WSZYSTKO co publikowano po 10 kwietnia podlega ostrożności - może być dezinformacją. Może, nie musi, nie wiadomo które. 
W powyższej analizie Autor niepotrzebnie trzyma się tej koncepcji. Chwilami wątpliwości co do zamachu powołuje tyle, że aż dochodzi się do wniosku, że w ogóle ani zamachu, ani katastrofy nie było. ZP jednak o ile wiem, ma zdjecia. Amerykanie też pewnie mają, niejasne, dlaczego nie uzywają ich. 
Dowody obciążające Rosjan też są - Krasnokutski i Logika chociażby.

Z uwagä przeczytalem owä analize... Jest poukladana, jednak w pewnym momencie stawianie tezy, czy tez hipotezy, o swoistej mistyfikacji ( taka niesmiala pröba?), oslabia wartosc materialu zawartego w tekscie. Wysylanie sygnalow za pomocä przemowien w mediach, czy publicznych oswiadczen politykow, jest znana od lat. To niezaprzeczalny fakt...Powszechnie uzywany sygnal w czasie 2 Wojny Swiatowej w mniejszym formacie, przy uzyciu programöw radiowych nadawanych na antenie radia... Nie trzeba wnikac w slowa naszego "Nostradamusa" Komorowskiego, by wiedziec ( po fakcie), ze dal "cyne" Planiscie. Owa "Cyna", to byc moze - na mego nosa - , sygnal o zapieciu "Tematu" na ostatni guzik. Byc moze wtedy Planista przeszedl do koncowej fazy, juz wczesniej uzgadnianych szczegolow, zas teraz szykowanych na nizszym poziomie. Jednak to wszystko mniemania, lecz nie pozbawione sensu! Jak dla mnie, by zamknäc ten wätek, moge przytoczyc oswiadczenie Tuska, kiedy obejmujäc teke Prezesa Rady Ministrow oswiadczyl, ze nie bedzie latal samolotami rzädowymi, a jedynie prywatnymi, i za wlasne pieniädze. Warto odnalesc owe oswiadczenie wypowiedziane publicznie, by zrozumiec, ze cos szykowano. Mnie akurat owe oswiadczenie nie umknelo uwadze, gdyz mam wrodzonä wade wylapywania dziwnych rzeczy, jak i tu w tym tekscie-analizie KASYNO. Juz wtedy - z perspektywy czasu - mozna domniemywac, iz dano sygnal do przygotowan, i niekoniecznie w Smolensku, ale jakiejkolwiek katastrofy, ktora byla planowana!!! Nikt w 2007 roku nie byl pewny( zamachowcy ), ze akurat Smolensk jest najlepszä okazjä... i jedynä. Ale co mnie nurtuje najbardziej, i daje "czerwonä" lampe w umysle - to Maskiröwka. Jedna zasadnicza sprawa obala tzw. "Maskirowke", aczkolwiek, jest Ich duzo wiecej... Zamach wg. Maskirowki to operacja wojskowa ( kazdy zamach polityczny jest szykowany operacyjnie), przy zaangazowaniu setek ludzi. Krzykne glosno : setek! Sam Smolensk, i Jego wykonanie, jest juz kwestiä cholernie skomplikowanä, sprowadzajäcä sie do zegarmistrzowskiej roboty. Zas pozniej uzycie pozytecznych idiotow, jak media, a jeszcze wczesniej, tych z budy naprowadzania samolotu i ect. Maskirowka, to cos, co przerasta logistyke, srodki, i zaprzecza zasadzie utajnienia akcji na maxa! Sprawy zalatwiane w prosty sposob, sä skuteczne, a Maskirowka jest w mysl: " Bög stworzyl nam drogi proste, lecz my sami szukamy w Nich zakretow". Maskirowke mozna by porownac do akcji szykowania sie na pierwszä wojne USA i koalicjantow na Irak!!! Jak dla mnie, zgadzam sie absolutnie z tezä, ze zamach w Smolensku byl przygotowany przez Polskie prokomunistyczne Sluzby Specyjalne. 3/4 roboty odwalili Gracz i Hazardzista ( to wspolna grupa dawnych WSI), a cala reszta, byla przygotowana przez Planiste u siebie. W srodowisku mafijnym nie trzeba bylo by zadnych innych dowodow, by owi ludzie, dzien po dniu znikali z powierzni ziemi. A poniewaz Nasz Wywiad jest mocno zmieszany - od kilku pokolen - z wywiadem Rosyjskim, to trudno oczekiwac od Polskich szpeni, by oczyscili teren. "Seryjny Samobojca" jest tylko "jeden", co w tym przypadku zaprzecza prawom natury, mowiäcej: na mysze kota, na kota psa, a na psa czlowieka... Ps. Wierze w naukowe rozwiäzania tej "zagadki", i w Komisje Parlamentarnä A. Macierewicza. Jedynie potwierdzajä to, co od dawna mi wiadomo bez ekspertow, jednak podpis znaczäcego nazwiska naukowego pod jakäs "niewiadomä" powoduje, ze to co staje sie domyslami, przeradza sie w fakty! A Brzoza i sciete druty? 11.o4.2010 zrobiono fote lotniska i owe skrzydlo bylo gdzie inndziej. MAK oparl sie na fotce z dnia 12.04.2010. A to oznacza, ze czesci same nög nie majä, i musial Je Ktos fizycznie przeniesc... Dlaczego rzädowa Komisja tego nie naglasnia wyjasnia Twoj tekst posrednio! :)