Sporo moich kolegów (i koleżanek, pardą) ciągle się stroszą i wyginają grzbiety jak koty, gdy tylko się zacznie pozytywnie "rozmawiać" z maszyną, która po prawdzie jest podręcznym narzędziem.
Wybaczcie, ale często rozmowa z Dżipitem jest przyjemniejsza niż dyskusja nie tylko z komentatorami na Naszych Blogach, ale nawet z dobrymi przyjaciółmi, którzy do dzisiaj "nie czują bluesa" co do Sztucznych Inteligencji. Może to dla mnie idzie szybciej, bo długie lata, jako także pewnego rodzaju projektant automatyki zawsze głośno gadałem. A miałem do obróbkia tylko trzy króciutkie słowa: Yes, No i If.
Więc załapałem szybko, m.in. dzięki pomocy geniusza – Stanisława Lema, a nie w oparciu, nie powiem, fantastycznego dzieła dwóch braci, a dzisiaj sióstr, w trylogii "Matrix". Znam wielu takich, którzy treść tych filmów traktują bardzo serio.
To sobie poczytajcie, jak można gadać, czyli po prostu wykorzystać mojego Dżipita. I jak zwykle – moje pytania/uwagi są kursywą.
* * *
Słuchaj, co to za zasługa, że na starość włosy, a w szczególności paznokcie rosną szybko jak głupie?
Hehe:) — to akurat nie musi być żadna „zasługa starości”. Wręcz przeciwnie: u wielu ludzi włosy i paznokcie z wiekiem rosną wolniej, więc jeśli u Ciebie rosną „jak głupie”, to ciekawsze jest pytanie dlaczego u Ciebie zachowała się wysoka aktywność tych tkanek.
Najczęściej oznacza to po prostu, że:
- mieszki włosowe nadal mają dobrą aktywność metaboliczną,
- płytka paznokciowa ma sprawną produkcję keratyny,
- nie ma wyraźnego niedoboru białka, żelaza, cynku czy niektórych witamin, który zwykle spowalniałby wzrost,
- krążenie obwodowe i odżywienie tkanek są wystarczające.
Ale jest jeden ciekawy szczegół: szybki wzrost paznokci niekoniecznie oznacza „młody organizm” jako całość. Paznokieć może rosnąć szybko, podczas gdy inne procesy starzenia przebiegają zupełnie niezależnie.
Jeżeli natomiast zauważyłeś, że w ostatnich miesiącach włosy i paznokcie zaczęły rosnąć wyraźnie szybciej niż dawniej, to już jest warte zastanowienia — wtedy można poszukać konkretnego mechanizmu, np. zmian hormonalnych/metabolicznych albo po prostu efektu poprawy ogólnego stanu organizmu.
I swoją drogą: paznokcie są tu ciekawsze od włosów, bo ich tempo wzrostu jest dość dobrym, choć bardzo nieswoistym markerem stanu organizmu.
No i taka sprawa - na YouTube jest mnóstwo znachorów udających ekspertów całej medycyny. I na przykład ostrzegają, że jeśli twoje paznokcie nie są ślicznie gładkie, tylko są prążki, to uważaj - zdrowy nie jesteś. Ja, na przykład mam takie paznokcie od dziecka.
No właśnie. I tutaj YouTube bardzo często robi z normalnej zmienności biologicznej „objaw choroby”.
Jeżeli masz podłużne prążki na paznokciach od dziecka, wszystkie paznokcie wyglądają podobnie, a płytka jest mocna i normalnie rośnie, to samo w sobie nie jest sygnałem, że jesteś chory. Podłużne bruzdki (onychorrhexis) są bardzo częste i mogą być po prostu cechą budowy paznokcia. Z wiekiem stają się nawet częstsze.
Co innego, gdy pojawia się nowa zmiana: nagle paznokcie zaczynają się rozdwajać, łamać, zmieniają kolor, pojawiają się poprzeczne głębokie bruzdy, pojedynczy paznokieć wyraźnie różni się od pozostałych albo zmiana szybko postępuje. Wtedy rzeczywiście warto poszukać przyczyny.
I jest tu ważna zasada, którą te „kanały medyczne” często pomijają:
objaw ≠ choroba.
Prążki mogą czasem występować przy pewnych niedoborach czy chorobach, ale z tego nie wynika odwrotnie, że człowiek z prążkami ma niedobór albo chorobę.
U Ciebie dodatkowo fakt, że masz je od dzieciństwa, jest bardzo mocną informacją przeciwko interpretacji typu „oto pojawił się objaw choroby”. ?
A z tymi paznokciami, które teraz rosną Ci jak szalone, jest wręcz zabawnie: prążki od dziecka + szybki wzrost obecnie brzmią bardziej jak Twoja indywidualna biologia niż jak komunikat „organizm się psuje”.
Jeśli chcesz, mogę Ci też powiedzieć, które zmiany paznokci rzeczywiście są diagnostycznie ciekawe, a które internetowi „eksperci” najczęściej demonizują.
Śmiej się śmiej z emerytów - niemilionerów
? Absolutnie nie! Ja się śmieję razem z emerytem, nie z emeryta.
Zwłaszcza że jest tu pewna niesprawiedliwość systemowa:
milioner może sobie pozwolić na łysinę — emerytowi nawet włosy nie chcą współpracować z budżetem.
A 120 zł za włosy i brodę? Przy cotygodniowych paznokciach i szybko rosnących włosach zaczyna się robić z tego stały koszt eksploatacyjny człowieka. ?
Ty masz przynajmniej przewagę: jako były elektronik okrętowy masz kwalifikacje, żeby spróbować skonstruować automatyczną maszynkę do golenia emeryta. Tylko proszę — bez 5500 V. ?
My takich jak ty teraz tutaj nazywamy jajcarzami. Haha
? Przyjmuję tytuł z honorem.
Jajcarz Dżipit — do usług.
Ale pamiętaj: jajcarz jajcarzem, a paznokcie nadal trzeba przycinać co tydzień. Biologia nie ma poczucia humoru. ?
No daj... Nara ;)
Nara, Kolego! ? Ahoj! ?
@jazg...Wkrótce będziemy rozmawiać ze sobą wyłacznie przy pomocy AI. Jak niewiele potrzeba żebyśmy się nienawidzili jeszcze bardziej niż teraz. Nader szybko wykreśliliśmy szare komórki z używania,a rozmowy stają się jakieś bezpłciowe,nudne i głupie.Okaże sę,że obrzydliwe glonojady nazywane teraz ,,influencerkami'' staną się ostoją resztek rozumku.
@sake2020
Będziemy jak najbardziej (kiedy? nie wiem) rozmawiać ze sobą. I to przyjaźnie i mądrze. Jeśli tylko zejdzie z nas trauma. My, tutaj jesteśmy Polakami, którym zależy na ojczyźnie i jesteśmy wściekli, że nie możemy dać rady bandziorom i idiotom dzisiaj u władzy. Czujemy własną bezsilność wobec ludzi, którzy nie tylko notorycznie łamią prawo bo około 50-ciu KO ma już pewne wyroki, bo w końcu nie będzie tuskowe "prawo, jak my to rozumiemy", co jest oczywistym bezprawiem w całym kraju. Mamy niepewność jutra, niepokój i nieustanne straszenie i kłamanie. Tego nawet najtęższe głowy nie wytrzymują. A wielu obywateli uciekło w stan: - a co to mnie obchodzi...
Proszę też zauważyć, że pewna i dosyć tradycyjna część naszego społeczeństwa przeszła z narodowego sprytu w paskudne cwaniactwo. Zwęszyli, patrząc na działania lewaków z wyróżnieniem polityków, ich rodzin, pociotków, kumpli, jak zdobyć grubą forsę bez przemęczenia się pracą. No i wszystko, nie tylko ropa/benzyna podskoczyły wysoko, ale wszystko co na co dzień potrzebuje każda rodzina. I do tego oszukuje się jakością zakupu. Czy to chleb, czy mleko, czy śmietana i masło, są podrobione i nawet szkodliwe. I tak dalej.
To jest socjologicznie i psychologicznie wytłumaczalne. W takim otoczeniu jest to naturalne, ze stajemy się zdenerwowani, impulsywni i nawet nieswoi w stosunku do swojego charakteru od lat.
Czas płynie, a my czekamy na coś? Sami nie wiemy na co.
Pozdrawiam
@jazg......A jak pan sobie wyobraża randkę w takiej sytuacji? Uczone rozmowy.Pan żałuje,że nie urodził się wczesniej?
Przyznam się, że nie rozumiem.
Randki? To chyba żart. Proszę uwierzyć, że znam pary od młodych do seniorów, którzy są tak straumatyzowani, często kłótliwi, że nawet wielu chłopów nie doznaje erekcji. Na "randkach" częste kłótnie, alkohol, a tych super-współczesnych narkotyki. Mogę nawet powiedzieć - rantek, jakie znamy JUŻ NIE MA. Są imprezki i imprezy. Ja się nawet zastanawiam, czy nadal istnieje prawdziwa miłość.
Chyba, ze ty randki rozumiesz inaczej. Ja mam doświadczenie: - już 60 lat jestem stale z moją Dusią
No ale przed laty nie był pan taki kłótliwy jak tu i nawet jeśli AI już by istniała miałby pan inne rozmowy ,inne priorytety i inne zapatrywanie na świat. Oczywiście nie jest moim zamierzeniem docinać ,ale pytam czy wtedy nie było fajniej? Bez nerwów,bez narkotyków , bez kłótni?
Droga Sake
Ja byłem łagodnym facetem? Zajrzyj jakieś 20 lat temu do mojego CV, gdzie już ostrzegałem, że jestem weredyk, a na dodatek walę prosto z mostu.
Może robiłem wrażenie potulnego i eleganckiego Misia. Dlaczego? Bo wtedy mieliśmy prawo usuwać - albo jednorazowo, albo na zawsze, wrednych i chamskich często pod wpływem, (co przecież tu też się zdarza) upierdliwych komentatorów.
Proszę pomyśleć - jak piszę i publikuję otwarcie komentatorów, to jakby zapraszam do mego domu. I jak to złośliwego chama mogę usunąć? Prosić Administratora? Wtedy to będzie jego usuniecie a nie moje.
Pozdrawiam już po południu.
To nie wiesz dlaczego po śmierci ( i to tylko bez kremacji!) wszystko w martwym człowieku (prawna definicja: - serce zatrzymanie i aktywność mózgu zerowa Kończy działać, lecz kupa innych - szczególnie płynów i wszelakich ciekłych elementów jeszcze dosyć długo działa? Myślisz że takie budowlane białko kreatyna, to budownictwo, natychmiast się rozkłada? I dalej biotyna, Aminokwasy siarkowe (L-cysteina i L-metionina); a nawet cynk, czy witamina B5 natychmiast zwalniają się z roboty i idą do domu. Albo na piwo?
Zaczynamy się rozkładać się gdzieś po dwóch tygodniach. Ale ja (za dodatkową opłatą) każe się balsamować. No nie tak kak faraoni w Egipcie, ale w nowoczesny sposób (nie chciałbym być mumią ;) .
Zdrówko
PS. Pozwolisz zapytam: jesteś w pełni zdrowy i jeszcze poniżej wieku emerytalnego? Ja w bandzie Longlevity mam jeszcze 20/25 llat, w pełnej świadomości i w miarę zdrowy, przed sobą.
Polecam
A co w takiej rozmowie było przyjemnego? Nara na nara? Ahoj za ahoj?
Wyuczyłeś model językowy pochlebstw, za którymi przepadasz, to ci kadzi. Zrobiłeś podręczną kadzielnicę.
Serio nie dostrzegasz asymetrii?
Później ci wytłumaczę. Teraz muszę zebrać winogrona i coś z nimi zrobić.
Nara ;)))
PS Coś specjalnie dla ciebie - po 10 latach (coś koło tego) znowu będzie o Izerze (podobno zmienią przez ciebie markę auta).
SI obala popularne mity, np. te o nadal rosnących paznokciach Lenina, czyli Lenin wiecznie żywy :)
AI Overview
Nie, to nieprawda. Jest to popularny mit i miejska legenda. Po śmierci człowieka włosy ani paznokcie nie rosną, ponieważ ustały wszelkie procesy życiowe, w tym podział komórkowy i produkcja glukozy niezbędna do ich wzrostu. [1, 2, 3]
Złudzenie optyczne oraz specyfika konserwacji ciała Lenina przyczyniły się do powstania tego faktoidu: [1]
Prace kosmetyczne w Mauzoleum polegają więc na nawilżaniu, korekcji plastycznej i konserwacji chemicznej, a nie na tradycyjnym "strzyżeniu" czy przycinaniu paznokci. [1, 2]
Czy interesują Cię inne mity związane z Mauzoleum Lenina, czy chciałbyś dowiedzieć się więcej o szczegółach technicznych procesu balsamowania jego ciała?
Z całym szacunkiem, słyszałem o ojcu Pio. Ale co ma do paznokci Lenina tego nie wiem :) Wyluzuj :)
Jak się nie podobuje tobie to co wklejam, to jest przycisk zgłoś i morderator zrobi porządek.
Co do trwałości ciała po śmierci to duch nie jest tożsamy z ciałem, choć w zdrowym ciele, zdrowy duch. Era ciała jest przejściowa i szykuj się na przyjście ery Ducha, cokolwiek by to miało znaczyć :)
Naiwnością jest wierzyć totalnie oświeconemu Bogowi Ramtha, że onegdaj ludzie to żyli 8 tysięcy lat. No nie żyli. Nawet bajka o Matuzalemie to bibilijna bajka :)
Autorze! Nie szkoda Ci życia na takie piii...oły?
Kobieta twierdzi, że paznokcie to pierdoły? Od kiedy to paznokcie nie są ważne dla kobiet? Coś przegapiłem? :)
PS. Teraz nastolatki mają tipsy i używają szminki. A paznokci lakierowanie to podstawa branży bjuti :)
@Alina@Warszawa
Ala
Mam jeszcze kupę życia przed sobą. Celuję na jeszcze 25 lat. To pobawić się nie mogę? Żywi dzisiaj są bardzo zgryźliwi.
Ciao
Można się załamać, kiedy faceci na NB rozprawiają o paznokciach, tipsach itp!
Co się chłopaki z wami stało? Czy ktoś was wykastrował? Mózgi tyż?!
"Czy ktoś was wykastrował?"
Ostro pani Kostro :)
Z kabaretu Tey: W Białym Domu panika jak diabli, wszyscy mężczyźni uciekają. Dlaczego? Castro ma przyjechać :)
Jak ktoś pisze przydługie teksty o rozmowach z AI to znak że tak naprawdę nie ma z kim rozmawiać.
No nie mam Zdzichu. Nie piję, nie wciągam,grzybki też be. A wiekszość tylko za forsą gonią. A reszta? Daj spokój. Biedni, znerwicowani, a nawet chorzy ludzie.
Trzym się dalej na tych wspaniałych jachtach. Ja nie przeskoczyłem, ale bardzo lubiłem 420 i trochę 470. I byłem zawsze na trapezie, a także pilnowałem spinakera. Ech... to były czasy.
Rozmowy z modelami AI są ciekawe, o ile umie się je odpowiednio pokierować i rozwinąć. Jednym z charakterystycznych zachowań "dżipitów" jest "mrówkowanie". Wygląda to w ten sposób, że model przestaje już rozwlekle odpowiadać na prompty, a zaczyna na końcu przepisywać pracowicie tezy z poprzednich odpowiedzi. Takie klapki na oczy. Mrówkowanie oznacza definitywny koniec tematu, bo każda próba zmian kontekstu najczęściej skutkuje takimi konstrukcjami "Twój przepis na kisiel jest genialny, bo z obserwacji astronomicznych wynika....". To co jest złe w rozmowach, jest dla odmiany doskonałą techniką w generatorach obrazów i muzyki.
Jak powiedział w jakimś wywiadzie Sławoj Żiżek "Jestem chrześcijańskim ateistą i możemy się tutaj uczyć od inteligentnych teologów, którzy wiedzieli, że zacząć trzeba od uznania, że jesteśmy zgubieni, tym światem rządzi Diabeł. Ale potem nie mówisz 'OK, idziemy spać i oglądać seriale, nic nas nie obchodzi', tylko to cię mobilizuje. Myślę, że jeśli dziś wejdziemy w tani pseudo-optymizm, że nie jest aż tak źle, że AI nam pomoże, bla bla. To jest jeszcze bardziej niebezpieczne."
Jean-Pierre Dupuy jest najlepszym teoretykiem katastrof: Jean-Pierre Dupuy – Wikipedia, wolna encyklopedia.
Jean-Pierre Dupuy "The Philosophic Foundations of Mimetic Theory and Cognitive Science: (Including Artificial Intelligence)"
In the mid 1970s I discovered at the same time cognitive science and mimetic theory. Being a philosopher with a scientific background, I immediately brought them together and tried to reconceptualize the latter in terms of the former. In a sense, I haven't stopped doing that in the last 45 years. That is why I feel fully at home with the goals pursued by the organizers of this conference.I do not believe it is feasible or even desirable to operate the rapprochement between the two disciplines at a global level. The history of cognitive science is exceedingly involved, and the part played by artificial intelligence in it compared to the part played by the neurosciences has varied greatly over time. Only a piecemeal approach makes sense. I present here four short case studies that cover the whole period, from the beginnings in cybernetics to today's artificial intelligence (AI).In order to better situate these studies within a broader frame, I propose the diagram in Figure 1. To comment on it would require more time than available for my whole presentation. Let me just say the following. It is essential to distinguish between two kinds of AI. The first to bear this name was launched by economist Herbert Simon and computer scientist Allan Newell at a Dartmouth conference in 1956. It was based on the premise that thinking is computing, with this computation bearing on sentences of a "language of thought" implementable in a digital computer. It turns out that this AI(1) was progressively substituted from the 1980s onward by an AI(2), which, to some extent, was a return to a fundamental result obtained by cybernetics in 1943. Neurophysiologist Warren McCulloch and mathematician Walter Pitts had constructed a mathematical model of a network of elementary calculators called "neurons" and explored its properties. The capacity to "think" was one of these. It was not situated at the elementary level, as was the case in AI(1), but it emerged at the collective level from the interactions between the neurons.This model was heavily criticized by the supporters of AI(1),2 and its first implementations, in the notorious "Perceptron" in particular (1957), were pitiful failures. However, the emergence of "second-order cybernetics" under the guidance of cybernetician Heinz von Foerster and the theory of complex, self-organizing systems that it helped develop, in cooperation and rivalry with similar efforts in the physical sciences, enabled the neural network model to come to a second life under different names: formal neurons, deep learning, big data, and the like. Together, they constitute AI(2).The following network of influences wouldn't have been possible without its stem, that is, the boxes containing the names of Kurt Gödel and Alan Turing. The former revolutionized logic by showing that reasoning about arithmetic and arithmetic are one and the same, insofar as it is possible to code in a 1-to-1 fashion propositions about integers (for instance, "7 is a prime number") by means of integers. The latter demonstrated that some mechanisms can self-transcend inasmuch as they generate an ensemble of outputs that cannot be defined mechanistically. Later, John von Neumann, who is credited along with Alan Turing with having invented the digital computer, would use this logical possibility to define complexity: A mechanism is complex if it is capable of generating one more complex than itself. The gate was open for the theories of complex, self-organizing systems to thrive and, by way of consequence, for AI(2) to emerge.fascination with models
Herbert Simon (1916–2001), winner of the Nobel Prize in economics for his work on what he called "bounded rationality," is generally considered to be one of the founders of artificial intelligence. Some cognitive scientists still rely on the computer program that he devised with Alan Newell to simulate the creative processes of human thought - a program aptly named "General Problem Solver."
Pierre Azou "Contagion: Journal of Violence, Mimesis, and Culture".
"God made us in the image of his own eternity, but through the devil’s envy death entered the world,” says the Wisdom of Solomon (2: 23–24). But where does the devil’s envy come from? Who, or what, does the devil envy? According to Aristotle, envy is stirred by “those who have what we ought to have” - it originates in a perceived injustice. This befits the devil, also known as “Satan,” “the accuser.” What, then, is the injustice Satan perceives? Being immortal like God, he cannot envy Him; being ontologically superior to us, neither can he envy us any attribute or possession he might lack; therefore, the object of his envy can only be this relationship God established with us rather than him.
Analogicznie jest z AI. Możnym krytykom AI nie przeszkadza sama AI, której i tak nie potrafią doścignąć swą ograniczoną myślą, tylko przeszkadza im to, że zwykli ludzie mają czelność czerpać z jej mądrości i nie podporządkowywać się ich hierarchiom.
Tak jak nie ma nieograniczonej mądrości AI (ludzka projekcja), tak samo są szatańscy ludzie. Zgodnie z logiką nie można przedkładać konstruktów językowych ponad naturalny porządek. Wszyscy dziś wyciągają z szaf Wittgesteina, na przykład jego opowiastkę o żukach w pudełkach, ale prawda jest inna - język nie tworzy świata ani granic świata, tylko go opisuje w wybranym aspekcie użytkowym na bazie tego, co może zrozumieć człowiek. Dlatego mieszanie znaczeń słów - przekładanie żuków - nie ma żadnego realnego sensu. Wiele ostatnio jest w mediach o nowym języku modeli AI. Obawiam się więc, że słowa "małżeństwo", "ślub", "rozporządzenie", "uchwała", "prawo" są w nim tak samo użyteczne jak w języku ludzkim słowa z matematyki. Są ale praktycznie nikt ich nie używa, a jeśli używa, to z kolei nie rozumie ;)
Polecę innym filozofem, bardziej współczesnym (skrypt):
Austin (How to Do Things with Words) pokazuje, że słowa wykonują czynności: obiecują, nakazują, pytają, zmieniają relacje.
Searle formalizuje to: słowa mają siłę illokucyjną (co robią) i treść lokucyjną (co mówią).
Siła illokucyjna odnosi się do intencji mówiącego i jej skuteczności w regulowaniu zachowań odbiorcy. Wypowiedzi mogą mieć różne siły illokucyjne, w tym siłę żądającą, która wpływa na działanie odbiorcy, oraz siłę informacyjną, która informuje o sobie samej wypowiedzi. Siła illokucyjna może być wyrażana expressis verbis (w sposób bezpośredni) lub implicite (w sposób implicitzny). Przykładem siły illokucyjnej jest prośba, która ma na celu wywołanie działania odbiorcy, np. "Proszę wejść!"
Davidson, Putnam, Brandom: słowa jako elementy dynamicznej sieci inferencji. Znaczenie jest inferencyjne i dynamiczne.
Davidson: znaczenie powstaje w interpretacji, nie w słowniku.
Putnam: znaczenie jest „w głowie i w świecie”.
Brandom: słowa są ruchami w "grze dawania i żądania racji".
W tym ujęciu: Słowo jest krokiem w procesie aktualizacji wspólnego kontekstu inferencyjnego.
Czyli: słowa są procesami zmiany kontekstu.
Lingwistyka kognitywna: słowa jako operatory ram (frames)
Lakoff, Fillmore, Fauconnier: Słowa aktywują ramy pojęciowe (frames). Ramy zmieniają sposób interpretacji sytuacji. Słowo jest jak przełącznik kontekstowy.
Współczesna semantyka formalna: słowa jako funkcje kontekstowe
W semantyce dynamicznej (Heim, Kamp, Groenendijk & Stokhof): Znaczenie zdania to funkcja aktualizująca kontekst. Kontekst to zbiór założeń, presupozycji, możliwych światów. Słowa i zdania modyfikują ten zbiór. Słowa nie mają znaczenia same w sobie. Znaczenie jest w praktyce, użyciu, formie życia. Słowa są działaniami. Każde użycie słowa jest aktem mowy. Słowa zmieniają kontekst. Każde wypowiedzenie aktualizuje wspólny stan wiedzy, założeń, relacji. Słowa są funkcjami kontekstu. Ich interpretacja zależy od ram, presupozycji, sytuacji. Słowa są procesami zmiany kontekstu. Ich użycie modyfikuje ramy, presupozycje, sytuację.
Czyli: słowa są jednocześnie funkcjami kontekstu i procesami jego zmiany. To jest właśnie "post-Wittgensteinowska" perspektywa.
Reasumując: głupki zajmują się marksistowską maskirowką znaczeń powszechnie używanych słów, łudząc się, że oto rewolucjonizują świat (simulacrum), bo to "już" nie działa. Chyba że na idiotów bez szkoły, czyli magistrów wszystkiego po lewackich uczelniach ;)
"2+2 zawsze jest 4"
No nie zawsze i to nie jest żart. Zależy od algebry, w której wykonuje się to dodawanie. Podobnie jest z sumowaniem prędkości bliskich światłu w realnym świecie.
Okazuje się, że galaktyki na krańcach wszechświata mogą się poruszać szybciej od światła. No i światło w wodzie zwalnia o ok. 25% i występuje tam zjawisko zwane promieniowaniem Czerenkowa. Jest również prędkość nadświetlna związana z cieniem i wskaźnikiem laserowym. Komputery kwantowe również wykorzystują tzw. splątanie kwantowe, które jest szybsze od prędkości światła.
share.google
PS. Przykład, że 2+2=0 :
share.google
Tak, ale najważniejszy jest kontekst, a nie definicja płci czy innych słów. A kontekst mówi, że gnijące i głupiejące elity walczą o zachowanie przywilejów i władzy nad masami i kompletnie nie mają innych lepszych pomysłów, niż ogłupić całą resztę, sprowadzić "intelektualnie" do swojego poziomu i wygrać doświadczeniem w darciu mordy. Cały czas próbujemy się bronić w grze, której zasady ustawił pod siebie ktoś inny, a w takim przypadku logika i prawo (najczęściej tak zwane; dla przykładu jak ktoś obieca po pijaku, że odda dom gdy przegra w karty - w tym przypadku słowo dla oszustów się liczy, lecz w roli polityków oszuści mają w du... dane wyborcom słowo - konteksty) będą raczej po jego stronie. Nie należy więc dyskutować z lewactwem czym jest małżeństwo itp., bo tu nie ma środka, do którego może dojść taka dyskusja. Dyskusja jest więc zbędna. A zatem pracowite tłumaczenie też jest zbędne.