Naziści byli lewicowcami — nie tylko w teorii, ale i w praktyce
Etykietkę skrajnej prawicy Hitlerowi przypisują tylko współcześni lewicowi intelektualiści skażeni socjalizmem, bo nie chcą na swoją ideologię brać zbrodni Hitlera. Naziści to byli ludobójcy i można uzasadniać, że ich zbrodnie nie wynikały z ich ideologi, ale kompletnie nieskutecznie i bzdurne jest przenoszenie tej ideologii z lewicy na prawicę.
Największych zbrodni w dziejach ludzkości dokonała lewica i nic na to nie poradzicie. III Rzesza była tak samo lewicowa, jak ZSRR. Jak socjalista jest bandytą, to ten jego bandytyzm nie likwiduje jego lewicowości. To, że istnieją łagodni socjaliści, którzy tylko kradną, ale nie mordują, nie powoduje, że mordujący socjaliści przestają nimi być. Oto naukowe uzasadnienie, że Hitler i jego partia to lewica:
- Friedrich Hayek w „Drodze do zniewolenia” (rozdział „The Socialist Roots of Naziism”) oraz we wcześniejszym eseju „Nazi-Socialism” (1933) dowodził, że narodowy socjalizm był lewicową ideologią kolektywistyczną, a jego gospodarcze i społeczne założenia nie różniły się istotnie od klasycznego socjalizmu.
- Ludwig von Mises w „Socialism: An Economic and Sociological Analysis” (1922, wyd. rozszerzone 1932, 1951) oraz „Wszechmocnym rządzie” szedł jeszcze dalej: nazizm był odmianą socjalizmu, która zachowała formalną własność prywatną, ale zlikwidowała jej istotę poprzez całkowitą kontrolę państwa nad gospodarką.
- Erik von Kuehnelt-Leddihn — w „Leftism: From de Sade and Marx to Hitler and Marcuse” (1974) oraz „Leftism Revisited: From de Sade and Marx to Hitler and Pol Pot” (1990) — argumentował, że lewicowość nie ogranicza się do marksizmu, ale obejmuje wszelkie systemy kolektywistyczne, w tym nazizm. Podkreślał, że Hitler czerpał inspirację z lewicowych idei antykapitalistycznych, a jego polityka była kontynuacją socjalistycznych eksperymentów z okresu Republiki Weimarskiej.
- Jonah Goldberg w „Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, from Mussolini to the Politics of Meaning” (2008) pokazał, jak faszyzm i nazizm wyrosły z lewicowej tradycji kolektywizmu, a nie z konserwatyzmu. Zauważył, że własność prywatna w III Rzeszy była iluzją — państwo decydowało o wszystkim, od cen po inwestycje, co jest klasyczną cechą socjalizmu.
- Rainer Zitelmann w „Hitler’s National Socialism” (1987, tłum. ang. 2022) udokumentował, że ekonomiczna polityka Hitlera opierała się na państwowym interwencjonizmie, a nie na wolnym rynku. Przeanalizował, jak plan czteroletni, kontrola cen, przymusowa kartka i nacjonalizacja kluczowych sektorów (np. przez Hermann Göring Works) były typowymi narzędziami socjalistycznymi.
- Günter Reimann w „The Vampire Economy: Doing Business Under Fascism” (1939) opisał, jak przedsiębiorcy w III Rzeszy stali się marionetkami państwa. Państwo nie tylko dyktowało warunki gospodarcze, ale także konfiskowało zyski (np. poprzez obowiązkowe inwestycje w zbrojenia) i eliminowało nieposłusznych poprzez aryzację i przymusowe wywłaszczenia.
- Ayn Rand w „Capitalism: The Unknown Ideal” (1966) porównywała nazizm i komunizm jako dwie strony tego samego totalitaryzmu kolektywistycznego.
- Murray Rothbard w „Wall Street, Banks, and American Foreign Policy” i „A History of Money and Banking in the United States” podkreślał, że nazistowska gospodarka była socjalizmem w praktyce, z państwowym kierownictwem zamiast wolnego rynku.
- Hans-Hermann Hoppe w „Democracy: The God That Failed” (2001) argumentował, że nazizm i komunizm to dwie formy socjalizmu, różniące się jedynie metodami realizacji kolektywizmu (rasizm vs. klasa).
- Thomas DiLorenzo w „The Problem with Socialism” (2016) i „How Capitalism Saved America” dowodził, że Hitler był socjalistą, a jego polityka była kontynuacją idei marksistowskich, tylko z nacjonalistycznym zabarwieniem.
Kluczowe argumenty największych myślicieli uzasadniających, że nazizm to socjalizm, czyli lewica:
Niemiecki model socjalizmu (iluzja własności prywatnej)
Mises i Hayek wskazywali, że nacjonalizacja w ZSRR i Zwangswirtschaft (gospodarka nakazowa) w III Rzeszy to dwie drogi do tego samego celu: całkowitej kontroli państwa nad gospodarką. W Niemczech własność prywatna istniała tylko na papierze – państwo decydowało o produkcji, cenach, płacach i zyskach. Zitelmann podkreśla, że przedsiębiorcy byli zmuszani do inwestowania w państwowe projekty (np. zbrojenia), a zyski były ograniczone (maksymalna dywidenda: 6%).
Przedsiębiorca zredukowany do urzędnika
Reimann i Mises opisali, jak przedsiębiorcy w III Rzeszy stali się „Betriebsführer” (kierownikami zakładu) – państwowymi urzędnikami bez realnej władzy. Państwo dyktowało ceny, płace, dostawców i rynki zbytu. Oporni byli usuwani i zastępowani lojalnymi aparatczykami. Zitelmann dodaje, że aryzacja (wywłaszczanie Żydów) była narzędziem socjalistycznej redystrybucji majątku.
Centralne planowanie gospodarki
Hayek, Mises i Zitelmann udokumentowali, że plany czteroletnie, przymusowa praca, kontrola cen i system kartkowy to klasyczne narzędzia socjalizmu. Kuehnelt-Leddihn zauważył, że nazistowska gospodarka była jeszcze bardziej scentralizowana niż sowiecka, ponieważ państwo nie musiało formalnie nacjonalizować fabryk — kontrolowało je pośrednio poprzez prawne i ekonomiczne przymusy.
Kolektywizm i odrzucenie liberalizmu
Hayek dowodził, że socjalizm w każdej formie (komunizm, nazizm, faszyzm) odrzuca indywidualizm i wolny rynek. Cel nadrzędny (równość klasowa, potęga rasy/narodu) uzasadniał totalitarną kontrolę państwa. Goldberg i Kuehnelt-Leddihn podkreślali, że nazizm nie był „prawicowy” – prawica tradycyjnie broni wolnego rynku i własności prywatnej, podczas gdy naziści je znosili.
Nazwa NSDAP i socjalistyczne korzenie nazizmu
Hayek, Mises, Zitelmann i Kuehnelt-Leddihn przypominali, że „socjalistyczna” w nazwie NSDAP nie była przypadkowa. Wiele idei nazizmu wywodziło się z marksizmu.
Wniosek: Nazizm to lewicowa ideologia — nie skrajna prawica, a skrajny socjalizm.
Grzegorz GPS Świderski
Twitter.com/gps65
t.me/KanalBlogeraGPS
PS. Źródło tego plagiatu: x.com/gps65/status/2096912954876625212
Zgadzam się z tezą, że nazizm to urawniłowka ludzi w ramach nacji/narodu, więc lewizna. Ale SI uparcie twierdzi, że to prawicowa ideologia.
AI Overview
share.google
Nazizm (narodowy socjalizm) jest klasyfikowany przez politologów i historyków jako ideologia skrajnej prawicy, ponieważ odrzucał on fundamentalne wartości lewicy – takie jak równość ludzi, internacjonalizm czy walka klas – opierając się zamiast tego na skrajnym nacjonalizmie, rasizmie, hierarchii społecznej oraz antykomunizmie.
Mimo obecności słowa „socjalizm” w nazwie partii NSDAP, podział na oś prawica-lewica w naukach politycznych opiera się na strukturze społecznej i stosunku do równości, a nie tylko na stopniu kontroli państwa nad gospodarką.
Oto główne powody, dla których nazizm uznaje się za skrajną prawicę:
1. Skrajny nacjonalizm i biologiczny rasizm
2. Odrzucenie egalitaryzmu (równości)
3. Stosunek do własności prywatnej i gospodarki
4. Bezwzględny antykomunizm i antykonserwatyzm
Skąd więc „socjalizm” w nazwie?
Słowo „socjalizm” zostało dodane do nazwy NSDAP na początku lat 20. XX wieku ze względów strategicznych i propagandowych, aby przyciągnąć niemieckich robotników, którzy masowo popierali wówczas lewicę. Hitler redefiniował to pojęcie, twierdząc, że prawdziwy „socjalizm” to nie walka klas, lecz całkowite podporządkowanie jednostki interesom rasy i państwa (Gemeinnutz geht vor Eigennutz – wspólny pożytek przed własnym). Antykapitalistyczne, lewicowe skrzydło partii (reprezentowane przez braci Strasserów) zostało krwawo zlikwidowane przez Hitlera podczas „nocy długich noży” w 1934 roku.
Jeśli interesuje Cię ten temat, o czym chciałbyś dowiedzieć się więcej? Mogę przybliżyć program gospodarczy III Rzeszy, szczegóły czystki frakcji Strassera lub to, jak współczesna politologia definiuje oś prawica-lewica.
SI mówi to czego się naczyta. A ciągle się mówi, że to jest prawica.
To tak jakby dziecku mówić cały czas, że 2+2=5 ap,,,,óźnie się go zapytać ile to jest.
Przy okazji: widzę, że NB nie za bardzo zainteresowane nowym bezprawiem Tuska.
Czyżby Tuskowi udało się nas zastraszyć?
"NB nie za bardzo zainteresowane nowym bezprawiem Tuska"
Chodzi o napad prof. Cudaka na Akademię Wymiaru Sprawiedliwości? Było o tym dużo w niezależnych mediach.
niezalezna.pl
Etykietkę skrajnej prawicy Hitlerowi przypisują tylko współcześni lewicowi intelektualiści skażeni socjalizmem, bo nie chcą na swoją ideologię brać zbrodni Hitlera. Niestety jest ich dużo. "AI Overview", czyli Gemini 3, po nich powtarza. Już Ci pisałem, byś temu modelowi nie wierzył, bo on się często myli.
"bo on się często myli"
Kolejny kwiatek, libertarianizm SI wrzuciła do ... lewicy. Wolność to zaprzeczenie równości. Równość to zaprzeczenie wolności. Tutaj jest zasadnicza różnica między lewicą, a prawicą.
Urawniłowka to z definicji lewizna, która zniewala ludzi. Wolność to prawica, która szanuje prawo człowieka do wolności.
AI Overview
share.google
Współczesna politologia definiuje oś prawica-lewica jako wielowymiarowy konstrukt, który przestał opierać się wyłącznie na tradycyjnym podziale ekonomicznym. Choć klasyczny podział na wolny rynek (prawica) i interwencjonizm państwowy (lewica) nadal istnieje, współczesna nauka o polityce opisuje ten podział przez pryzmat dwóch głównych osi (ekonomicznej i kulturowej) oraz zmieniającego się stosunku do równości i tradycji.
Poniższa tabela przedstawia, jak współczesna politologia klasyfikuje kluczowe obszary na tej osi:
Obszar podziału--------------Stanowisko lewicy--------------Stanowisko prawicy
Ekonomia
Redystrybucja dóbr, silna rola państwa, rozbudowany socjal, ochrona praw pracowniczych.
Wolny rynek, ochrona własności prywatnej, niskie podatki, deregulacja gospodarki.
Społeczeństwo & Kultura
Progresywizm, kosmopolityzm, laicyzacja, emancypacja mniejszości, prawa człowieka.
Konserwatyzm, patriotyzm/nacjonalizm, przywiązanie do tradycji i religii, ochrona tradycyjnej rodziny.
Stosunek do hierarchii
Dążenie do egalitaryzmu (równości społecznej, ekonomicznej i szans).
Akceptacja hierarchii (uznanie jej za naturalną lub wynikającą z zasług/merytokracji).
Globalne wyzwania
Ochrona klimatu (zielona transformacja), otwartość na migracje.
Sceptycyzm wobec radykalnych zmian klimatycznych, ochrona granic państwowych.
Kluczowe podejścia we współczesnej politologii
Jeśli chcesz pogłębić ten temat, mogę pomóc Ci przeanalizować konkretny aspekt. O czym chciałbyś dowiedzieć się więcej?
Teraz malutki sprawdzian, czyli "prawda czasu prawda ekranu", jak mawiali starożytni Rosjanie. Tak, Hitler wprowadził Narodowy Socjalizm i rację częściowo ma sztuczna inteligencja, bo to było takie połączenia socjalizmu z kapitalizmem. Problem jednak w tym, że po wprowadzeniu tego ustroju, kompletny bankrut jakim była Republika Weimarska, zaczął się rozwijać w tempie 15% rok do roku, kiedy w tym samym czasie cały kapitalistyczny Świat pogrążony był w głębokim kryzysie. I teraz pytanie do Grzesia, wszystkich PT komentatorów i sztucznej inteligencji tyż. Kto był teoretykiem systemu ekonomicznego a kto go rozwinął i wprowadził w praktyce (wystarczą nazwiska), co doprowadziło do tak gigantycznego rozwoju. Jaki system monetarny obowiązywał w tym czasie w III Rzeszy. Jaki kraj na Świecie stosuje obecnie dokładnie ten sam model gospodarczy, system pieniężny i ekonomiczny, że światowy system kapitalistyczny, podobnie jak w latach 30-tych, nie jest w stanie z nim konkurować. I ostatnie i najważniejsze. Która partia polityczna i który polityk obecnie w Polsce proponuje podobne rozwiązanie. Dla ułatwienia dodam, że nie jest to Braun.
Ponad tysiąc lat tego plemienia znamionuje jedna bardzo charakterystyczna cecha,pogardą wobec Dekalogu.Obrzydliwy naród,z językiem który przypomina bełkot jakiś demonów,tacy zawsze dogadają się z takimi jak oni sami,rasa panów która to wybitnie specjalizuje się w zarabianiu mamony,mordowaniu niewinnych,i w końcu w eliminacji praw Bożych, zastępując je odwróconym dekalogiem.Socjalizm kapitalizm jeden czort,szkoda strzepicz język na tych straceńców.