Co jest wspólnego w wydarzeniach z 4.07.1943 roku i śmierci generała W. Sikorskiego, z wydarzeniami z 10.04.2010 roku i śmiercią Prezydenta L. Kaczyńskiego?
Do obu wydarzeń doszło w czasie realizacji ważnych interesów Zachodu:
- ze ZSRR(zawiązywanie koalicji antyhitlerowskiej podczas II WŚ)
- z Rosją(polityka resetu z Rosją mająca włączyć Rosję do koalicji USA/Zachodu w konfrontacji z Chinami).
W obu wydarzeniach przywódcy Polski (śp. gen. W.Sikorski i śp. Prezydent L. Kaczyński zostali uznani za przeszkadzających realizacji tych interesów Zachodu a jedynym skutecznym sposobem pozbycia się ich ich działań antyrosyjskich, była ich fizyczna likwidacja.
To co łączy te dwa wydarzenia to to, że dla dla realizacji tego celu, wybrano inscenizację związaną z podróżami lotniczymi.
W obu tych wydarzeniach wspólne było to, że w sposób bestialski zostały potraktowane ciała ofiar.
Ciało śp. gen. W.Sikorskiego zostało umieszczone w trumni w samych majtkach, owinięte w koc.
Nie włożyli tam nawet świętego medalika, nie wspominając o wojskowych insygniach, a przecież był to Naczelny Wódz armii sojusznika Wielkiej Brytanii.
Podobnie postąpiono z ciałem Prezydenta, bezczeszcząc je poprzez wrzucenie do trumny fragmentów innych ciał.
Takie zachowanie w obydwu tych zdarzeniach wskazuje na rosyjskie sprawstwo tych zbrodni, przy milczącej zgodzie drugiej strony(Zachodu), bo takie postępowanie z wrogami jest cechą rosyjskiego traktowania wrogów.
I tu musimy znowu spojrzeć na specyficzną ruską tradycję, jaką jest krysza.
Otóż sfera bezpieczniacka i bandytyzm w Rosji komunistycznej żyły w symbiozie.
Kryminaliści, cały ten świat podziemia kryminalnego był przez komunistów wykorzystywany do terroru w stosunku do wroga klasowego.
Kryminaliści byli elementem klasowo bliskim.
Duża część potworności Gułagu i więzień komunistycznych była spowodowana właśnie tą uprzywilejowaną pozycją błatnych i urków, jak ich nazywano i nazywa się dalej w Rosji.
A krysza to po prostu braterstwo w zbrodni, wzajemne krycie się oraz obrzędowość.
Następnym łączącym te śmierci polskich przywódców wydarzeniem, były decyzje ówczesnych władz(wg informacji mediów):
- rządu emigracyjnego w Londynie podczas II WŚ
"Cztery dni po tragicznej śmierci premiera i naczelnego wodza w katastrofie lotniczej pod Gibraltarem, 8 lipca 1943 r., rząd RP postanowił, że gen. Władysław Sikorski po odzyskaniu przez Polskę niepodległości zostanie pochowany na Wawelu.
Ze względu na trwającą wojnę generał spoczął tymczasem na cmentarzu lotników polskich w Newark pod Londynem."
- rządu PO-PSL podczas polityki resetu USA/Zachód - Rosja
Prezydent Lech Kaczyński i jego żona Maria zostaną pochowani na Wawelu w Krypcie pod Wieżą Srebrnych Dzwonów, obok trumny z ciałem Józefa Piłsudskiego. Krążące wcześniej informacje potwierdził metropolita krakowski kard. Stanisław Dziwisz.
Kard. Stanisław Dziwisz pytany przez dziennikarzy o kulisy podjęcia decyzji o pochówku Pary Prezydenckiej na Wawelu powiedział, że decyzję tę zaaprobował ówczesny p.o. Prezydenta B.Komorowski.
Widać tu w obu przypadkach propagandowe zagranie władz, by tymi decyzjami odsuwać w oczach społeczeństwa podejrzenia o udział w tych zbrodniach(no przecież tak bardzo ich uhonorowali po śmierci, to nie mogli w doprowadzeniu do niej mieć jakiegoś udziału).
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 2975
A przecież doktor Ewa K. twierdziła z mównicy sejmowej, że przeprowadzała sekcje zwłok ramię w ramię z ruskimi patologami. U ruskich ponoć jest zwyczaj bezczeszczenia zwłok wroga. Ba, nie szanują zwłok swoich sołdatów, wożą z sobą mobilne krematoria, aby zatrzeć ślady również po swoich. Wtedy trup jest zaginiony w akcji, a nie martwy.
Politycy powinni mieć zawsze w tyle głowy znane zdanie, które przywoływał Winston Churchill:
„Wielka Brytania nie ma wiecznych sojuszników ani wiecznych wrogów; wieczne są tylko interesy Wielkiej Brytanii i obowiązek ich ochrony”.
Zdradziliby, gdyby uznali, że polityka polska jest wbrew ich ważnym interesom.
Tak było w przypadku polityki gen.Sikorskiego w czasie II WŚ i tak było podczas polityki resetu USA/Zachód - Rosja, gdy polityka śp. Prezydenta była sprzeczna z ich ówczesnymi interesami z Rosją.
Podobnie było ze zbrodnią katyńską w 1940 roku. To Jewgienij Beria, agent brytyjski we władzach ZSRR od czasów rewolucji w 1917 roku, był inicjatorem zbrodni na polskich jeńcach wojennych i przekonał do takiego rozwiązania Józefa Stalina. Ówczesna sytuacja w ocenie Wielkiej Brytanii, mogła się stać groźna dla nich, gdyby ZSRR zdecydował się na sojusz z Francją przeciw Niemcom, wykorzystując w wojnie z Niemcami te dziesiątki tysięcy polskich jeńców, co potem, po zmianie sytuacji wykorzystano(dalsze mordy na polskich jeńcach ustały), gdy Wielka Brytania skłoniła ZSRR do koalicji antyhitlerowskiej i utworzono armię gen. Andersa walczącą po stronie Wielkiej Brytanii i armię gen. Z.Berlinga po stronie ZSRR.
W przypadku śp. Prezydenta, to był on celowo "oślepiany" przez MSZ kierowane przez R.Sikorskiego, poprzez zakazanie przez Sikorskiego clarisów dyplomatycznych Prezydentowi, przez co nie miał wglądu w przygotowania dyplomatyczne do tej zbrodni i był przekonany, że USA/NATO są dalej jego sojusznikami.
Oficjalnie USA nigdy nie były wrogiem 3RP. A że reset stosunków ze strony Obamy Rosja wykorzystała w celach zbrodniczych ? Dla Rosji rządzonej przez Putlera, gesty dobrej woli to oznaka słabości, którą należy bezwzględnie wykorzystać.
W swej bezgranicznej naiwności uważasz, że USA/NATO nie wiedziały o tym co się ma wydarzyć?
Nawet podczas lotu TU154M nr 101 na pułapie FL330 , towarzyszył mu samolot EUCOM(United States European Command, Dowództwo Europejskie Stanów Zjednoczonych – jedno z połączonych dowództw Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, stacjonujące w Stuttgarcie), lecący na pułapie FL410(~2500 m wyżej).
USA/NATO nie wiedziały o tym co się ma wydarzyć?
Co innego wiedzieć co się wydarzyło, a co innego wiedzieć co ma się wydarzyć. Polecam wizje Cz.F. Klimuszki (1905-1980) i inż. Ossowieckiego (1877-1944). Obydwaj mówią o przyszłości świata.
PS. Władze USA z pewnością wiedziały co się zdarzyło, tyle że nierząd PO-PSL nie zwrócił się o pomoc prawną do USA, a prokurator Marek Pasionek został odsunięty od śledztwa.
Powtarzasz te kocopoły za Macierewiczem, który jeszcze w maju 2010 roku pisał:
(...)
Lech Kaczyński wraz z elitą niepodległościową znalazł się w wirze wielkiej rosyjskiej operacji odzyskiwania wpływów na obszarze dawnego imperium i to w uzgodnieniu z Niemcami oraz za zgodą rządu Donalda Tuska. Była to w istocie gigantyczna pułapka, która zatrzasnęła się wraz ze startem Tu-154 10 kwietnia o godzinie 7.20 czasu warszawskiego
(...)
a potem, został "postawiony do pionu" i kiedy powstawał Zespół parlamentarny, jeździł po kraju i po świecie i powtarzał te farmazony, które ty kupiłeś i bezmyślnie potarzasz.
Już choćby z tego co pisał o "w uzgodnieniu z Niemcami oraz za zgodą rządu Donalda Tuska" wynika, że wywiad USA nie mógł nie wiedzieć o trwających od początku 2009 roku(od objęcia urzędu prezydenta USA przez B.H.Obamę idącego do władzy z polityką resetu USA-Rosja, przygotowaniach w Polsce i w Rosji do przeprowadzenia zamachu a wręcz usunięcie "przeszkody" na drodze tej polityki, jaką był śp. Prezydent, było w ówczesnym interesie USA i Izraela(sprawa Iranu i Syrii, na czym Izraelowi bardzo zależało.
Ta zmiana retoryki A.Macierewicza, dotyczącej udziału w zbrodni zachodnich sojuszników, była spowodowana zapewne ingerencją USA, bo to byłoby psuciem stosunków USA z Rosją, tak jak psuły te stosunki zachowania antyrosyjskie PIS i śp. Prezydenta.
Przecież w okresie przygotowań do resetu z Rosją obalono w 2007 roku rząd PIS-u, metodami takimi, jakimi teraz Tusk chce obalić rząd PIS/ZP.
Bezrefleksyjne zawierzanie USA/Izrael?Niemcy/niemiecka UE, to prosta droga do tragedii.
Rozsądny polityk ma w tyle głowy stwierdzenie, które lubił przywoływać Winston Churchill:
„Wielka Brytania nie ma wiecznych sojuszników ani wiecznych wrogów; wieczne są tylko interesy Wielkiej Brytanii i obowiązek ich ochrony”.
i tak to wtedy wyglądało, taki był ówczesny interes USA/UK, ze zgodzili się na usuniecie "przeszkadzacza" w interesach a teraz Brat "przeszkadzacza" realizuje ich obecne (i polskie) interesy.
Warto by pomyśleć, zanim się napisze takie dyrdymały jaki napisałeś.
O tym wiedzieli zamachowcy z Szajbusem na czele. Ale oskarżanie USA o zamach to 'miszczostwo' mira, ruskiego mira :-) :-) :-)
Dziadek wrócił z przekonaniem, że zamach to robota Anglików i że to nie tylko bon mot "wieczne są tylko interesy Wielkiej Brytanii...". Sprzedadzą, zdradzą każdego jeżeli jest to dla nich korzystne.
Dziadek mego kolegi przeszedł cały szlak bojowy z Armią gen. Andersa. Po wojnie wiedział, że rosyjska komuna to największe zło i osiadł w przyjaznej Szwajcarii. Mój kolega tam wyemigrował jeszcze w czasach PRL-u. Kolega również nie cierpiał komuny.
PS. Zamach na gen. Sikorskiego zorganizował Kim Philby, który był rosyjskim szpiegiem w MI6. To są znane sprawy.
... i dlatego przez 79 lat Wielka Brytania ochrania tego ruskiego szpiega, utajniając materiały z ówczesnych dochodzeń?
Czy ty przypadkiem głowy nie zamieniłeś z inną częścią ciała?
Widać, że nie masz zielonego pojęcia o wywiadzie i kontrwywiadzie. To się nigdy nie kończy i zawsze jest tajne. Naiwnym jest ujawnianie spraw, które rzutują na współczesność. A im mniej wiesz, tym lepiej dla ciebie. Jak udajesz guru, który wszystko wie o wywiadzie, to się po prostu ośmieszasz :-)
Od myślenia boli głowa, więc łykasz to co ci podadzą na tacy. Zero krytycznego myślenia.
To łyknij pyralginę, albo nie, bo ponoć na kości nie jest dobra :-)