Dlaczego Pospieszalski nie ma racji

Czytam oto w bardzo antyrządowym portalu internetowym Wirtualna Polska, / plus czasami wydaje się jakby na rzecz WP robiło wpisy kilkudziesięciu stałych antykościelnych i antykatolickich „komentatorów” :) /, wywiad z Pospieszalskim. Labiedzi , że zawieszenie jego programu odbija się na sytuacji materialnej jego, współpracowników i ich rodzin. Ciekawe miejsce do lamentu na temat TVP :).
Dziwne. Jeśli Kurski tak słabo płacił, że trzeba latać po opozycyjnych mediach, był taki sknera, że po miesiącu bieda zagląda w oczy, to i nie ma za bardzo czego żałować. „Wolność dziennikarska” przecież ważniejsza.
I tu dlaczego Pospieszalski nie ma racji. Otóż wolność ma to do siebie, że ma swoje blaski i cienie.
Pytanie red. WP : „ Nie żałuje pan teraz , że w programie pan czy pana goście podawaliście w wątpliwość sens lockdownu i skuteczność szczepionek”?
P: „ Jesteśmy dorosłymi ludźmi. Nie można nam narzucać narracji czy żądać zmiany tematu. Dla mnie jako dziennikarza, nie ma tematu , których nie wolno poruszać.
Ja nie patrzę na barwy partyjne moich gości, bo dla mnie ważne są pewne zasadnicze wartości dotyczące wszystkich , jak wolność słowa….” itd. Taki zuch.
I tu tkwi nieporozumienie. Otóż wiele osób rozumuje, że jak gdzieś go nie chcą nadawać, i jego kontrowersyjnych dla nadawcy tematów, to jest to blokowanie jego „niezbywalnego prawa” do prawienia wszystkiego i wszędzie, jego wolności słowa.
A przecież trzeba pasować do profilu. Nie będzie drukowała Gazeta Wyborcza czy Tomasz Lis felietonów Lisiewicza, nie będzie Gazeta Polska drukowała felietonów Hartmana, a „Polityka” i owszem, drukuje. Przecież nie robi w Realu24 programów z panią Lempart i promocji jej „filozofii” a w TVN zapewne pokazywali i promowali często. A telewizja Republika nie zrobi stałego cyklu z Czarzastym lub Biedroniem. I nikt nie labiedzi i nie uważa tego za blokowanie „wolności słowa”. Każdy szuka miejsca dla siebie, antyszczepionkowcy też, to zrozumiałe.
Łatwo tak sobie pozować na ten „sznyt” wolnościowca, na cudzy rachunek.
Tak, TVP jest państwowa. I państwo wydaje grube miliony na promocję szczepień. Z podatków poszły miliardy na szpitale, lekarzy i walkę z Covidem . Dlaczego ma płacić komuś, żeby wbrew państwowej polityce zdrowotnej odstręczał obywateli od szczepień i to jeszcze tendencyjnie, bo w programie będącym osią sporu wystąpili tylko sami skrajni antyszczepionkowcy ?. Sam uważam, ze program nie był uczciwy a może raczej skrajną emanacją poglądów prowadzącego. Gdzie tu logika?
No więc niech prowadzący nie narzeka , skoro i tak płacą tak słabo, że po miesiącu bieda, tylko wskoczy np. do wRealu24 a może złoży ofertę TVN, albo podpisze kontrakt z WP albo, skoro o wolności mowa, i to jest najbliższe wolności, zaryzykuje i założy, jak Gadowski swoje okienko w internecie. I propaguje swoje idee. Działać na swój koszt, swoje ryzyko, za swoje pieniądze. Jeśli demokracja ma polegać na tym, że każdy wszędzie głosi swoje idee, to np. lewacy w kościele? To było by normalne? Żale tu nie są mądre.
Wolność „twórcza i publicystyczna” coś tam kosztuje. Nie jestem tu obiektywny bo popieram rząd, ale jak TVP to taka „niewola”, „cenzura” itd. a ta wolność jest dla kogoś wartością najwyższą, to trzeba być konsekwentnym a nie labiedzić i skarżyć się wszędzie na „złego pana”, bo to zaciąga o kabotyństwo. Albo się gra w drużynie TVP, która ma określony profil, albo w przeciwnej to się szuka odpowiedniego medium. Jakaś warszawsko celebrycka dziecinada.
Portal WP pisze: „ Dziennikarz mówi WP: - Dostałem wsparcie od osób publicznych , od Ojca Rydzyka i Krzysztofa Cugowskiego” .
Ojca Rydzyka bardzo cenię. Przy skromnych możliwościach stworzył nadzwyczajne dzieła. TV Trwam polecił bym czasami każdej rodzinie i każdemu Polakowi. Dlaczegóż więc były rockmen, dzisiaj się mówi „artysta”, nie zacznie robić swoich programów np. do telewizji Trwam, skoro ma poparcie Ojca Rydzyka? Tam oglądalność bardzo wzrośnie i poglądy publicysty będą miały swoje forum. Że tam mniejsze pieniądze ? Zapewne. No ale jak chodzi o „wolność słowa” i inne artystyczne pryncypia to jakie to ma znaczenie? Nie ma co się zastanawiać.
Powtórzę: są rozliczne możliwości prezentowania antyszczepionkowego programu, o których pisałem wyżej. I możliwość skorzystanie z nich, to jest właśnie tą wolnością słowa i wypowiedzi. Negocjować z wRealu24, podobny antyszczepionkowy profil. Poparcie daje Ojciec Rydzyk a to TV Trwam, zgłosić się, jako „żołnierz niezłomny” wolności słowa np. do TVN. Może miejsca udzieli WP lub Onet, mają swoje telewizje, można wreszcie, jak wspomniałem, działać na własne ryzyko, jak W. Gadowski. Jak się tak kocha „wolność twórczą i publicystyczną”, uważa aktualne państwo za represyjne a jego politykę zdrowotną za niesłuszną, to po co wisieć u jego klamki, to jakby niehonorowe i niekonsekwentne.
Sam tutaj żadnego ograniczenia wolności słowa nie widzę, ale może gdy nastanie inny rząd będzie komuś lepiej? Jednak możliwości ekspresji publicystycznej jest sporo. A że ryzyko jakieś tam życiowe, zapewne wtedy jest ? Dla „wolnościowca” to nie powinien być żaden problem. Na to odpowiedział bohater pewnej znanej bajki : „Lepszy na wolności kęsek lada jaki, niźli „w niewoli” /u Kurskiego / przysmaki” . Jak się wybiera „słodką niewolę” ale pewny pieniądz, to trudno, nie ma co z siebie robić męczennika i bohatera a pieniądze brać. Telewizja państwowa musi m.in. realizować politykę zdrowotną państwa, i m. in z tego także prezes TVP jest zapewne rozliczany, tego się od niego oczekuje. Płacenie komuś i promowanie kogoś i jego idei, które propagują coś odwrotnego, było by czymś nienormalnym. Za wiele zainwestowano w walkę z Covidem.
Poprzez swój program, Pospieszalski totalnie zaatakował i zakwestionował sens lockdownu i sens szczepień przeciw Covidowi. Oglądałem. Ale na szczęście dzięki tej polityce państwa jaka jest wdrażana, widocznie trafnej, po tym długim czasie miliony Polaków korzystają dziś gremialnie z normalnego życia. I nie jest to zasługa Pospieszalskiego.

https://www.salon24.pl/u/york/1140991,dlaczego-pospieszalski-nie-ma-racji