Co knuje Putin? | Nasze Blogi

elig, 14.10.2016

Od początku obecnego miesiąca z Rosji napływają coraz to bardziej niepokojące wiadomości. Już czwartego października 2016 przeczytaliśmy, że:

"40 milionów Rosjan weźmie udział w manewrach
Do końca tygodnia będą trwały ćwiczenia obrony cywilnej, w których weźmie udział co czwarty Rosjanin" {TUTAJ}.

Po trzech dniach poinformowano nas, iż:

"Media: Rosja przerzuca rakiety Iskander promem do Kaliningradu 07.10.2016 21:00
Rosja przerzuca kompleksy rakietowe Iskander-M do Kaliningradu. Informację taką opublikowała estoński portal ERR. Według dziennikarzy, wyrzutnie rakiet płyną do obwodu kaliningradzkiego na pokładzie promu "Ambał", służącego do transportu samochodów i wagonów kolejowych." {TUTAJ}.

Po dalszych pięciu dniach, 12.10.2016, portal Polsatnews.pl doniósł {TUTAJ}:

"Zgodnie z rekomendacją prezydenta, dzieci i rodzice rosyjskich urzędników muszą wrócić do kraju - informuje rosyjski serwis informacyjny znak.com. Rodziny pracowników państwowych od najniższego do najwyższego szczebla mają natychmiast zakończyć zagraniczną edukację lub leczenie, wrócić do Rosji i tam je kończyć. Polecenie, zdaniem serwisu, wyszło z kancelarii samego prezydenta.".

W komentarzu Jestnadzieja w Salonie24 {TUTAJ} podano linki do trzech omówień tej ostatnie wiadomości w mediach amerykańskich i brytyjskich. W tytule jednej z nich wspomina się o trzeciej wojnie światowej. Na początku października Rosja zawiesiła porozumienie z USA w sprawie utylizacji plutonu, a w czwartek, 13.10.2013, przeczytaliśmy, ze :"Jak do Rosji, to nie przez Białoruś. Federacja Rosyjska zamyka granicę dla obywateli UE" {TUTAJ}. W dniu 14.10.2016 w "Gazecie Polskiej Codziennie" mamy informację o testowych wystrzalach rosyjskich międzykontynentalnych rakiet balistycznych [str. 7].

W ciągu dwóch tygodni mamy sześc nieprzyjaznych wobec Zachodu posunięć Rosji. Do tego dochodzi wojenna retoryka. Kanadyjska publicystka Karen Graham pisze {TUTAJ}:

"Over the past month, according to ABC News, Russian media reports have been punctuated with questions asking their audience if they are ready for nuclear war?
And just a few minutes ago, as I write this story, CNN News is reporting thatVladimir Zhirinovsky, a close political ally of Russian President Vladimir Putin is being quoted as saying that if Hillary Clinton is elected president, this will mean war.
Russia’s state-owned television station's main current affairs show, hosted by Dmitry Kiselyov, dubbed the “Kremlin’s chief propagandist”, is supposedly passing on the latest in threats from the Kremlin, with Kiselyov telling the audience that he is warning the United States that any “impudent behaviour” towards Moscow could have “nuclear” implications, says the Independent.
And while anti-Americanism is to be expected with much of the Russian news media, it has become increasingly nasty over the past few weeks, with a number of Kremlin ministry heads adding their voices to the rhetoric".

W portalu Interia.pl mamy {TUTAJ} omówienie felietonu Seana O'Grady, który twierdzi m.in.:

"wciąż jednak bliżej nam do wybuchu drugiej zimniej wojny, niż "gorącej" trzeciej wojny światowej. Jednocześnie pierwsza z nich może błyskawicznie doprowadzić do tej drugiej. Zwłaszcza, że stosunki amerykańsko-rosyjskie są najgorsze od czasów upadku Muru Berlińskiego. Dodatkowo, oba te państwa mają bardzo niestabilne relacje z Chinami, które są obecnie silniejsze, bogatsze i dużo bardziej aktywne, niż wcześniej."

Nieco spokojniej wypowiada sie płk Wroński {TUTAJ}:

"- Czytałem wiele artykułów, ekspertyz znawców wojskowych, emerytowanych generałów amerykańskich, że stoimy w progu III wojny światowej. Gdy przyjdzie taka wojna to technologia wojskowa jest na tak wysokim poziomie, że nawet jej nie zauważymy. Obie strony prężą teraz muskuły. Rosjanie chcą pokazać, jacy są mocni, ale robią to chyba dla samych siebie, ewentualnie dla Amerykanów – powiedział płk Wroński.
- Napięcie może być większe niż to związane z kryzysem kubańskim. Gdy te wielkie siły się zetrą, to mogą się spotkać na terenie trzeciego, niewiele znaczącego kraju. Teraz wojna jądrowa jest raczej niemożliwa – po co wojna jądrowa, niszcząca, po co zostawianie terenów, na który chce się wejść, a potem pozostawić je bezwartościowymi? - zauważył gość TV Republika.".

Problem polega jednak na tym, że nikt nie wie, jakie są prawdziwe zamiary Putina? Czy straszy on tylko wszystkich wokół, pragnąc podnieść w ten sposób znaczenie Rosji, czy też faktycznie planuje jakiś wielki konflikt zbrojny?

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 6119

"Problem polega jednak na tym, że nikt nie wie, jakie są prawdziwe zamiary Putina?" - - - Problem polega na tym, że nikt nie wie jakie są prawdziwie zamiary wszystkich zaangażowanych stron. A drugi na tym, że możemy być całkiem dobrym kandydatem na ten trzeci, "niewiele znaczący kraj". Jakiś stan napięcia na linii wschód-zachód jest dla nas korzystny, natomiast po przekroczeniu pewnego progu staje się śmiertelnie niebezpieczny i nasze władze powinny o tym pamiętać. I trzecia sprawa - manewry jak manewry, a obrona terytorialna do ataku raczej nie służy. Cała ta wojenna histeria może też być u nas celowo podgrzewana abyśmy położyli uszy po sobie i zbytnio nie podskakiwali w UE, która rzekomo jest naszym "ratunkiem". Gra toczy się na wielu poziomach jednocześnie.

"Jak wiadomo - są rzeczy, o których wiemy, że o nich wiemy. Wiemy też, że są znane niewiadome, to znaczy, że są rzeczy, o których wiemy, że nic o nich nie wiemy. Ale są również nieznane niewiadome - takie, o których nie wiemy, że o nich nie wiemy." /Donald Rumsfeld. Jednak to wcale nie oznacza, że nie mamy na nie wpływu, wręcz przeciwnie. Jeżeli to myśli tworzą naszą rzeczywistość, to z dużą dozą prawdopodobieństwa możemy przyjąć, że owe nieznane niewiadome są identyfikowalne i sterowalne. Dużo lepiej, jeśli nie zdążyły się jeszcze zadomowić w archetypach - naszej nieświadomości zbiorowej. Nieprawdą jest więc, że "Problem polega na tym, że nikt nie wie jakie są prawdziwie zamiary wszystkich zaangażowanych stron". Po pierwsze ta wiedza wcale nie jest niezbędna, po drugie nawet bez tej znajomości możemy na to co nas czeka wpływać. Z jednej strony dziwię się Polakom jak mogą spać spokojnie wiedząc, że u sufitu wisi siekiera, która w każdej chwili może spaść na ich głowę; z drugiej zaś podziwiam ich moc wiary, która czasami przybiera formę groteski jak w przypadku lobbystów Intronizacji...

"Nieprawdą jest więc, że "Problem polega na tym, że nikt nie wie jakie są prawdziwie zamiary wszystkich zaangażowanych stron". Po pierwsze ta wiedza wcale nie jest niezbędna, po drugie nawet bez tej znajomości możemy na to co nas czeka wpływać." - - - Gdyby powyższe brać na poważnie to należałoby rozwiązać wszystkie służby wywiadowcze jako zbędne. Poza tym nie wygląda na to abyśmy na cokolwiek wpływali, to raczej na nas dowolnie się wpływa i jesteśmy rozgrywani jak małe dzieci.

"nikt nie wie, jakie są prawdziwe zamiary Putina?" Kiedy W. Putin zaatakował Gruzję, śp. Lech Kaczyński jako jedyny z przywódców państw europejskich (a nawet światowych) przejrzał imperialne plany W. Putina i postanowił zrobić wszystko dla ratowania Gruzji. Na szczęście udało mu się to a jego słowa wypowiedziane w sierpniu 2008 na wiecu w Tbilisi zapadły w pamięć: "Wiemy świetnie, że dziś Gruzja, jutro Ukraina, pojutrze Państwa Bałtyckie, a później może i czas na mój kraj, na Polskę! (...) Dzisiaj możemy powiedzieć, że śp. prezydent Lech Kaczyński pokazał, że bardzo dobrze zna imperialną naturę rosyjskiego państwa i meandry polityki prowadzonej przez Kreml. Dlaczego Putin zaatakował Gruzję, Ukrainę, dokonał aneksji Krymu, a ostatnio napadł na Syrię? - Ze strachu! Putin czuje się jak osaczone i zaszczute dzikie, drapieżne zwierzę, które nie ma wyjścia i musi się bronić. Jego zachowanie jest przewidywalne i co najważniejsze nie chce użyć broni jądrowej, bo ma panicznie boi się ataku odwetowego. I całe szczęście. Możemy łatwo dostrzec wspólny mianownik rosyjskich działań: kluczem jest Syria. To tam ma dojść do konfrontacji Rosji ze Stanami Zjednoczonymi, ale Rosja nie po to jest w Syrii, w mniemaniu jej decydentów celem jest nie dopuścić do rozpętania III-ej WŚ poprzez powstrzymanie wypełnienia się przepowiedni dot. zagłady Rosji i końca świata. Wiem, że brzmi to nieprawdopodobnie, ale wszystko wskazuje na to, że tak właśnie jest. Rosjanie nie myślą racjonalnie ale sakralnie - zachęcam aby się temu bliżej przyjrzeć. Wszyscy wiemy że Rosja to nie kraj, tylko stan umysłu. Federacja Rosyjska to państwo wirtualne a obywatele Federacji Rosyjskiej nie istnieją no a paszport Federacji Rosyjskiej jest nieważny! Ktoś się dziwi słowom Władimira Żirinowskiego: „zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej rosyjski naród w ogóle nie istnieje”? To jednak nie znaczy wcale, że Rosjanie nie mają i nie chcą mieć wpływu na otaczającą ich rzeczywistość, w tym geopolityczną - wręcz przeciwnie. I co ciekawe zdaje się, że poczynili znaczne kroki w skuteczności „Modelowania przyszłości” - zachęcam do przyjrzenia się osiągnięciom Vitaliya Giberta i pooglądania "Bitwy ekstrasensów" – niezwykłego widowiska w rosyjskiej telewizji...

Szanowna Pani Elig stawia Pani niewlasciwe pytanie, prawidlowo pytanie powinno brzmiec: co knuja USA i NATO. Prosze spokojnie przeanalizowac wszystkie posuniecia USA i NATO wobec Rosji jakie mialy miejsce po 1990 roku, zapewniam Pania, ze KAZDE posuniecie Putina bylo TYLKO ODPOWIEDZIA na wczesniejsze, wrogie wobec Rosji, posuniecie strony zachodniej. Aby nie byc goloslownym podam tylko jeden przyklad, mianowicie przesuniecie NATO w kierunku wschodnim. ( Przesuniecie to nastapilo pomimo uprzednich zapewnien USA, ze oprocz zjednoczonych Niemiec do NATO nie zostana przyjete inne panstwa bylego Paktu Warszawskiego. ) Moglbym podac jeszcze przynajmniej z tuzin przykladow gdzie USA i NATO zachowaly sie prowokujaco wobec Rosji, miedzy innymi dzialanie CIA w Gruzji i na Ukrainie. Takze sprawa Bliskiego Wschodu ( szczegolnie Syrii ). Analizujac to co sie na swiecie dzieje, zawsze nalezy miec na uwadze, ze NIE tylko USA maja swoja racje stanu, ale maja ja takze i inne kraje np. Rosja, Chiny, Niemcy czy Polska, problem polega jednak na tym, ze CZESTO w/w " racje stanu " sa sprzeczne pomiedzy soba. Innymi slowy, to co jest dobre dla USA, najczesciej jest skierowane przeciwko Rosji czy Chinom. Putin NIE ROBI nic innego jak TYLKO dba o dobro swojego panstwa, ktorego jest przywodca. To jego OBOWIAZEK!

Bardzo celna wypowiedź. Pokazuje doskonałą analogię między retoryką Putina a retoryką Hitlera. Tamten też tylko odpowiadał na podłe prowokacje i dbał o dobro swego narodu. Nie powiem, żeby ta analogia była szczególnie pocieszająca.

Osobiscie zostawilbym Hitlera w spokoju, nie pasuje do problematyki o ktorej pisze pani Elig. Natomiast odpowiadajac Panu musze przypomniec, ze sam Traktat Wersalski nosil znamiona ponizenia, a co za tym idzie i prowokacji wobec narodu niemieckiego. Takze dyskutowana idea tzw. " wojny prewencyjnej " przeciwko Niemcom, bylo niczym innym jak prowokacja. Mysle, ze jesli zaglebimy sie w historie miedzywojennej Europy to znajdziemy w niej zapewne nie jeden przyklad potwierdzajacy prowokacje lub nieprzyjazne posuniecia roznych osrodkow politycznych wobec panstwa niemieckiego.

Oczywiście, że analogia do Hitlera Panu nie pasuje. Jest zbyt uderzająca, by się dało ją ukryć. Znamienne jest też Pańskie zrozumienie dla "poniżenia i prowokacji wobec narodu niemieckiego". Odrodzenie Polski było takim poniżeniem i prowokacją wobec kacapów i Niemców - i takim pozostaje.

" Oczywiście, że analogia do Hitlera Panu nie pasuje. Jest zbyt uderzająca, by się dało ją ukryć. " ------------------------------------------- Co sie mnie podoba lub nie podoba nie ma w tym przypadku znaczenia,tym bardziej, ze czasy Hitlera dawno przeminely i to jest dobrze. W tekscie pani Elig chodzi o stosunek USA / NATO do reszta swiata, z akcentem na Rosje i Chiny. Nie wiem dlaczego w Polsce czesc spoleczenstwa nie moze lub nie chce zrozumiec, ze dzisiejsza Rosja pod przywodztwem Putina to NIE ta sama Rosja z czasow Stalina, takze NIE ta sama co w czasach Brezniewa, a nawet NIE ta sama z czasow Gorbaczowa. Podobnie i dzisiejsze Niemcy to NIE jest panstwo rzadzone przez Narodowych Socjalistow, a wszelke analogie do tamtych czasow sa krzywdzace dzisiejsze niemieckie spoleczenstwo. Chcialbym bardzo aby mi ktos z Was powiedzial dlaczego USA uzurpuje sobie prawo do definiowania jaka forma sprawowania rzadow w takim czy innym kraju jest wlasciwa, a jak nie. Czy moze mi ktos powiedziec jaka bylaby reakcja USA gdyby Rosja probowala rozmiescic swoje bazy militarne w Meksyku, na Kubie czy w Kanadzie. ( na Kubie probowal stworzyc rosyjska baze militarna swego czasu Chruszczow. Doprowadzilo to swiat na krawedz totalnej wojny nuklearnej.) Tmyczasem USA rozszerza NATO praktycznie do rosyjskich granic i jeszcze ma do Putina pretensje, ze on podejmuje kroki obronne.

Drogi Panie, obawiam się, że nie zrozumiał Pan tekstu pani Elig - swoją drogą może Ona sama zechce Pana objaśnić? W każdym razie tekst jest o rosyjskich pogróżkach, a nie o NATO ani USA. Rozumiem, że polszczyzna może być dla Pana nieco obca, ale po kilku razach Pan zrozumie. A na Pańskie dramatyczne pytanie: "Chcialbym bardzo aby mi ktos z Was powiedzial dlaczego USA uzurpuje sobie prawo do definiowania jaka forma sprawowania rzadow w takim czy innym kraju jest wlasciwa, a jak nie." - najprostsza odpowiedź brzmi: bo jest niedobrze, kiedy tym definiowaniem zajmuje się Pański patron. I nam, Polakom, bardzo to odpowiada, bo Pańskiego patrona uważamy za dzikusa i ludobójcę własnego narodu i wolelibyśmy trzymać go jak najdalej od naszej ojczyzny i naszych rodzin.

" Drogi Panie, obawiam się, że nie zrozumiał Pan tekstu pani Elig " ---------------------------------------------------------------- Wrecz przeciwnie, zrozumialem go az za dobrze i dlatego napisalem w notce z godziny 08:04 cytuje: " Prosze spokojnie przeanalizowac wszystkie posuniecia USA i NATO wobec Rosji jakie mialy miejsce po 1990 roku, zapewniam Pania, ze KAZDE posuniecie Putina bylo TYLKO ODPOWIEDZIA na wczesniejsze, wrogie wobec Rosji, posuniecie strony zachodniej. Aby nie byc goloslownym podam tylko jeden przyklad, mianowicie przesuniecie NATO w kierunku wschodnim. ( Przesuniecie to nastapilo pomimo uprzednich zapewnien USA, ze oprocz zjednoczonych Niemiec do NATO nie zostana przyjete inne panstwa bylego Paktu Warszawskiego. ) Moglbym podac jeszcze przynajmniej z tuzin przykladow gdzie USA i NATO zachowaly sie prowokujaco wobec Rosji, miedzy innymi dzialanie CIA w Gruzji i na Ukrainie. Takze sprawa Bliskiego Wschodu ( szczegolnie Syrii )." --------------------------------------------------------------- Prosze zwrocic uwage na nastepujace fakty, to nie Rosja rozwalila Irak w ktorym do dzis rzadzi chaos i smierc, takze Libii nie rozwalil Putin, gdzie rowniez panuje chaos i smierc. Takich faktow mozna przytoczyc znacznie wiecej tylko ze to nic nie da jesli sie je kieruje do do ludzi nie potrafiacych samodzielnie myslec. ###################################### " najprostsza odpowiedź brzmi: bo jest niedobrze, kiedy tym definiowaniem zajmuje się Pański patron. " -------------------------------------- Czy to znaczy, ze popiera Pan ludobojstwo dokonywane przez USA ?

Ludobójstwo ma swoją prawną definicję, używa Pan słów bez zrozumienia - znów kłopoty z polszczyzną, jak widzę. Powody rozwalenia Iraku i Libii są dość złożone a amerykańska naiwność i pochopne użycie siły jest tylko jednym z nich, podobnie jak głupota Husajna i Kadafiego i parę jeszcze innych rzeczy. W każdym razie nie mamy powodu, by się tego obawiać w naszym kraju ze strony Jankesów. Za to powody wysadzenia w powietrze bloków w Bujnaksku i Wołgodońsku, wytrucia widzów teatru na Dubrowce, zrównania z ziemią Czeczenii i wymordowania znacznej części jej mieszkańców, nieudzielenia pomocy marynarzom "Kurska", a ostatnio także zestrzelenia malezyjskiego samolotu przez rosyjskich bandytów - przez pomyłkę zamiast samolotu Aerofłotu, i tym razem to sami Rosjanie mieli paść ofiarą - są doskonale jednoznaczne, a nazywają się Putin. Panu, jak widzę, ludobójstwo w Czeczenii i mordowanie setkami własnych obywateli w innych miejscach odpowiada. Ponieważ podobne rzeczy kacapy robiły w Polsce wiele razy, a sprawcy nigdy nie zostali ukarani ani nawet potępieni, mamy powody, by liczyć się z tym, że zrobią to u nas znowu. Dlatego wolimy, żeby Jankesi, choć naiwni i aroganccy, trzymali Rosję za twarz. Bogu dzięki, na razie im się to udaje i dlatego dobrze im życzymy.

Szanowni Panowie ExWroclawianin i Mikołaj Kwibuzda jestescie zaslepieni nienawiscia do Rosji tak bardzo, ze jakakolwiek dyskusja z Wami jest strata czasu, cala swoja argumentacje opieracie na propagandzie podawanej przez rzadowo sterowany Mainstream. ( Piszac " rzadowo sterowany Mainstream " mam na mysli nie tylko polskie media ale takze innych panstw bedacych mniej lub wiecej zaleznych od USA. ) Konczac polecam przeczytanie ksiazki Wolfganga Effenbergera p.t. " Geo-Imperialismus ". Ponizszy link prowadzi do krotkiego wprowadzenia. https://www.amazon.de/Ge… Dziekuje za dyskusje. Dobranoc

Niechże Pan nie plecie byle czego. Puszkina recytuję w oryginale z pamięci i napisałem o historii Moskowii dwie prace, a przeczytałem sporą bibliotekę. Tak samo, jak nie zna Pan znaczenia pojęcia "ludobójstwo", nie wie Pan również, co to jest "nienawiść". Jeżeli powiem, że koń nie będzie latać i może napaskudzić na ulicę, to to nie jest wyraz nienawiści do konia, tylko elementarnej empirii. Ale chętnie zgodzę się, że dyskusja z Panem nie jest przesadnie wzbogacająca. Z jakichś powodów uważa Pan, że moskiewska propaganda jest bardziej wiarygodna od tego, co Pan nazywa "propagandą podawaną przez rzadowo sterowany Mainstream". Bóg z Panem. Dobrej nocy.

Michal Kwibuzda: 100/100! Bardzo dobra riposta! To nie USA zabiegaly o rozszerzenie NATO na kraje Wschodniej Europy TYLKO te same kraje bez jakiejkolwiek pomocy ze strony USA chcialy przystapic do NATO poniewaz przeszly juz przez pieklo sowieckiej dominacji i doskonale wiedza czym to pachnie. Rosja byla, jest i zachowuje sie tak ze bedzie najwiekszym IMPERIALISTA i krajem bandyckim na swiecie. Prosze nie demonizowac USA i nie manipulowac faktami. USA sa powaznym panstwem i BIORA ODPOWIEDZIALNOSC za pakty i przymierza militarne w ktorych partycypuja. Rosja nie jest panstwem demokratycznym tylko dyktatura KGB-wskiego psychola ktory chce aby Rosja zyla kosztem innych, mniejszych panstw. I na to w dzisiejszych czasach NIE MA JUZ ZGODY! Swiat powinien naciskac opinie miedzynarodowa oraz popierac wszystkie demokratyczne sily w samej Rosji, aby mogly dojsc do wladzy i ucywilizowac Rosje tak aby juz nie byla zagrozeniem dla swoich sasiadow i swiata. Bandytow i mordercow z KGB z watazka Putinem na czele trzeba w kazdy mozliwy sposob odsunac od wladzy. Najbardziej mozliwy scenariusz jest taki aby wszystko sie zaczelo w Rosji od srodka cos tak jak Solidarnosc w Polsce w latach 1980-1981, dlatego ze Rosja jest dzisiaj za silna aby to zmienic od zewnatrz. To musi byc wewnetrzna rewolucja ktora zdmuchnie Putina i jego kolesi RAZ NA ZAWSZE! Nie demokratyczna ROSJA ZAWSZE BEDZIE ZAGROZENIEM DLA swoich sasiadow i dla swiata. Oczywiscie zachod wraz z USA i Kanada powinien byc zawsze gotowy na odpowiedz militarna gdy Rosja rozpocznie wojny lokalne i wojne swiatowa. Trzeba zaznaczyc bardzo wyraznie kto jest agresorem a kto sie broni, i tu nie powinno byc zadnych watpliwosci. Rosja gdy zobaczy ze moze bezkarnie prowokowac i zaczynac lokalne konflikty (jak Ukraina) nie zawacha sie rozpoczac kolejnej wojny swiatowej.....Moskale sa przekonani ze to oni powinni rzadzic swiatem wedle wlasnego upodobania, maja manie wielkosci, ze sa najsilniejsi i najlepsi we wszystkim i rosyjska propaganda Putina podtrzymuje ten scenariusz, ale niestety tak nie jest. Swiat jest bardziej skomlikowany i zlozony.......dlatego swiat musi byc gotowy aby Rosje poskromic i zneutralizowac tak aby sie nie mogla juz wiecej odrodzic. A rosnaca populacja muzulmanska w samej Rosji moze byc zaczatkiem wewnetrznej rewolucji ktora odsunie watazke od wladzy i faktycznie doprowadzi do rozpadu na mniejsze kraje......Rosja stoi przed nieuniknionymi zmianami.....

Dziękuję za pochwałę, ale moim zdaniem nadzieja na demokratyczną Moskowię jest tak samo złudna, jak na demokratyczną Libię, Syrię czy Irak. O ile mamy z Amerykanami wspólne pojęcie wolności, na której opieramy sojusz, o tyle kultura moskiewska w ogóle nie zna czegoś takiego, a Moskale wolności nie cenią. W ogóle nie rozumieją, o co nam chodzi - nasz rozmówca za chwilę nam to zademonstruje (albo już to zrobił i czeka na publikację). Przyczyna obcości cywilizacyjnej Moskali byłaby ciekawa. Zwykle uważa się, że to wina najazdów mongolskich, które narzuciły normalnie rozwijającym się chrześcijanom okrutną niewolę i zupełnie inną kulturę. Ale to tylko część prawdy. Myślę, że w korzeniach siedzi w ogóle geneza narodu ruskiego, stworzonego przez barbarzyńskich normańskich najeźdźców i grecką Cerkiew. No niestety, bękart to nie tylko status prawny, to także charakter. A co z tym zrobić? Pan Bóg jeden raczy wiedzieć. Trzymać na dystans - tyle możemy.

Putin, czy kto, w każdym razie Ruscy się stawiają. My nie mamy czym się postawić. My notorycznie robimy łaskę. Ale rzeczywiście mogą robić przygrywkę przed akcją w Estonii albo Mołdawii. Wtedy wszyscy się oburzą, ale jednocześnie uspokoją, że to ich nie dotyczy. Jak Obama odejdzie, a przecież nie zareaguje, to w przyszłym roku się Rosjanie z Amerykanami odprężą. A może się wystraszyli, że Macierewicz wyszkoli te kilka tysięcy doborowej obrony podlaskiej i chcą wykorzystać ostatnią szansę zajęcia Suwałk?