Z "goryliskiem" (tfu...) do prokuratury

Mariusz Cysewski, 16.07.2015

Fakty
1. Niżej podpisany (Mariusz Cysewski; dalej: „Zawiadamiający”) to tłumacz przysięgły i dziennikarz pisma „Wolny Czyn”, nr rej. prasowej Sąd Okręgowy Gliwice I Ns Rej Pr 6/09. Jako dziennikarz prowadzi autorskiego bloga na kilku portalach. Jednym z tych portali są „Nasze Blogi”. Portale dają możliwość wypowiedzi czytelnikom.
2. W dniu 16 lipca 2015 r. o godzinie 11:34 czytelnik podpisujący się jako „gorylisko” opublikował na blogu (adres: naszeblogi.pl ) następującą wypowiedź (pisownia oryginalna):
widzi pan bo PiS nadęty pychą po wygranych wyborach prezydenckich nie zaoferował moczulskiemu leszkowi stanowiska wiceprezydenta... albo nie postawił w/w moczulskiego ne czele jednej z list wyborczych albo nie zaproponował mu stanowiska premiera tylko wybrał Szydło...
gdyby jednak chłopaki z PiS zaprosili w/w moczulskiego do swojego grona to pan c... śpiewałby z innej nuty...jak na razie jest antysystemowy na ty na ile pozwala mu moczulski leszek z grona popieraczy komoruskiego zresztą czyli zwyczajnie, po ludzku ubecki kapuś
Dowód: „zrzut ekranu” i wydruk całej strony; w załączeniu.
3. Zawiadamiający zwrócił się do administratora portalu o usunięcie treści przytoczonej w art. 2. Na razie trudno powiedzieć, z jakim skutkiem.

Prawo
4. Artykuł 212 § 1 i 2 kodeksu karnego stanowi:
Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
5. Artykuł 216 § 1-2 kodeksu karnego stanowi:
Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

6. Tajna współpraca z organami represji państwa komunistycznego uważana jest powszechnie za skrajnie naganną, w pewnych zaś okolicznościach – jest karalna. W odróżnieniu od pierwszego zawiadomienia o przestępczej działalności użytkowników portalu Nasze Blogi, wywodzących się z kręgów ekstremistycznej prawicy prorosyjskiej, w treści wypowiedzi z 16 lipca b.r. trudno dopatrzeć się jakkolwiek wyartykułowanych „atrybutów” owej współpracy. Lecz określenie „ubecki kapuś” w mej ocenie wystarczy, by sprawcę uznać winnym zarzucanych mu czynów i objąć niezbędną stosowną resocjalizacją.
7. Zawiadamiający za szczególnie odrażający uważa fakt, iż wedle jego wiedzy, sprawca przestępstwa znał rzeczywistą treść dokumentacji na temat Zawiadamiającego w posiadaniu Instytutu Pamięci Narodowej, a mimo to postanowił kłamliwie, parszywie i przy pomocy środków masowego przekazu pomówić Zawiadamiającego o takie postępowanie i właściwości o których przestępczym skutku wiedział. Przestępca kłamał świadomie wiedząc, że jego pomówienie jest bezpodstawne.

W związku z powyższym, uprzejmie proszę o:
1. Wszczęcie postępowania karnego w kierunku art. 212 § 1 i 2, art. 216 § 1 i 2 kodeksu karnego w związku z przestępstwem, jakiego na moją szkodę dokonał anonimowy sprawca, podpisujący się pseudonimem „gorylisko” 16 lipca 2015 r. o godzinie 11.34.
2. W ramach postępowania przygotowawczego, o którym mowa wyżej, skierowanie do właściciela portalu „Nasze Blogi” – najprawdopodobniej jest nim choć pośrednio spółka „Słowo Niezależne”, ul. Filtrowa 63/43, 02-056 Warszawa - wniosku o wykaz połączeń na dzień 16 lipca godz. 11.34 po czym ustalenie u dostawcy usług internetowych numeru IP komputera, przy pomocy którego sprawca dokonał przestępstwa na moją szkodę.
3. Objęcie postępowania o którym mowa wyżej ściganiem z urzędu, co jest niezbędne dla ustalenia tożsamości przestępcy i dalszych związanych z tym kroków prawnych, niezbędnych dla naprawienia skutków przestępstwa, w szczególności - cywilnego pozwu o ochronę dóbr osobistych.
4. Ściganie karne i ukaranie sprawcy.

Z poważaniem

Mariusz Cysewski
W uzupełnieniu tego pisma, zwróciłem się i do pana Darskiego jak niżej.

O innych przestępstwach, dokonanych uprzednio na portalu zob.:
naszeblogi.pl
* * *

Kontakt: tel. 511 060 559
[email protected]
facebook.com
twitter.com
sites.google.com
youtube.com
mariuszcysewski.blogspot.com
http://www.facebook.com/cysewski1

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 21008

Cytuję fragment Regulaminu: (...) Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Część postów w tym wątku usunięto.

@Józef Darski Szanowny Panie! Cieszę się i gratuluję Panu zarazem determinacji i odwagi, że postanowił Pan zdyscyplinować niektórych blogerów i komentatorów piszących na Portalu NASZE BLOGI, z banowaniem trolli włącznie. Bo niektórzy blogerzy i komentatorzy najprawdopodobniej oddani naszej sprawie (np. Gorylisko) dawali się ostatnio manipulować i mówiąc kolokwialnie podpuszczać wyrafinowanym prowokatorom (np. modus) oddelegowanych na Nasze Blogi w celu zdeprecjonowania wizerunku tego prawicowego Portalu. Pozdrawiam Pana, Krzysztof Pasierbiewicz

Tak jest i tak 3mać - dyscyplinować znaczy :). Ład, porządek, dyscyplina musi być - jak mawiał ziomal z Pruszkowa.

demokracja - demokracja Ale ktoś musi tym zarządzać

pasierbiewicz,ty stul pysk,bo w kwestii manipulacji to ty zajmujesz pierwsze miejsce,a od Goryliska ci wara,bo Gorylisko jest blogerem,a nie prymitywnym pisarczykiem jak ty.

Wot... Kulturnaja diewoczka. Maładiec! :))

Trademark Andzia! No po prostu miód. Albo ktoś na NB robi krecią robotę, całkowicie celowo i z premedytacją, albo poziom jest... Żenada.

Moja decyzja Bloger „Gorylisko” ban do 01 sierpnia br. Proszę ochłonąć i nie prowokować więcej niemiłych zdarzeń na NB.

Proszę wobec tego o konsekwencję i nałożyć ban na portal niezalezna.pl. To na tym portalu znajduje się tekst p.t. "Powyborczy żal lustrowanego Moczulskiego. A tak popierał Bronisława Komorowskiego..." (niezalezna.pl)

Ocenione zostało zachowanie blogera Gorylisko z kilku ostatnich dni w różnych wątkach. Prowokowanie i ataki ad personam wobec innych użytkowników, a konsekwencją są niemiłe dla nas wszystkich zdarzenia.

Pieniacywo blogerów też trzeba tępić ;-)

@Gorylisko Pan napisze do pana Cysewskiego (adres e-mailowy powyżej) przeprosiny i sprawę się zamknie. Chlapnął Pan, to chlapnął, ale proszę zachować się teraz jak mężczyzna i opublikować sprostowanie - przeprosiny. pozdrawiam

Nie widzę, żadnego powodu do przeproszenia.

I już pan tych powodów nie zobaczy, ponieważ prowokacyjne posty z różnych wątków zostały usunięte.

Najwyraźniej coś mnie ominęło. Wyobrażam sobie, że człowiek się spienił. Przyznam, że miał powód.

Uderz w stół? "Gorylisko" najzwyczajniej w świecie przytoczył tylko to, co o Moczulskim ustalił Antoni Macierwicz, bo to o "kapusiu" tyczyło właśnie jego. Jeżeli wziął Pan to do siebie, to już całkiem inna sprawa, chociaż też ciekawa.

Minister Antoni Macierewicz nic podobnego nie "ustalił". Nie miał ani takich kompetencji, ani nawet fizycznie czasu. Sejm zobowiązał ministra do podania wykazu osób "ewidencjonowanych przez UB/SB jako ich tajni współpracownicy" pl.wikipedia.org

Przytoczona uwaga G. ewidentnie dotyczy pana Moczulskiego, a nie Pana. To o czym pisał Gorylisko jest echem artykułu. "Powyborczy żal lustrowanego Moczulskiego. A tak popierał Bronisława Komorowskiego..." który ukazał się (niezalezna.pl) Czytamy tam, że to IPN wnioskował o uznanie Moczulskiego kłamcą lustracyjnym za zatajenie, że od 1969 do 1977 r. był zarejestrowanym tajnym współpracownikiem SB. Uznano, że jako zarejestrowany TW "Lech" informował SB m.in. o kolegach z tygodnika "Stolica", a także o przedwojennym generale Romanie Abrahamie. Za przekazywane informacje TW miał być wynagradzany. Co więcej W pierwszym procesie autolustracyjnym rozpoczętym w 1999 r. procesie Moczulskiego prawomocnie uznano za kłamcę lustracyjnego. W 2011 r. Trybunał w Strasburgu uznał jednak jego skargę na Polskę, a następnie Sąd Najwyższy uchylił prawomocne orzeczenie i nakazał przeprowadzenie ponownego procesu. Moczulski wystąpił o autolustrację. Sam twierdzi, że spotykał się z oficerami SB. - Nigdy tego nie kryłem. Chciałem wiedzieć, czym się interesują - wyjaśniał sądowi. Kiedyś zaraz po opublikowaniu listy agentów przez pana ministra Antoniego Macierewicza gotów byłbym dać wiarę tym wyjaśnieniom. Minęło mi to gdy poznałem szczegóły: glos.com.pl Poparcie Komorowskiego pozbawiło mnie jakichkolwiek złudzeń. Człowiek o takiej wiedzy i takim doświadczeniu, inteligentny nie może nie wiedzieć co czyni, jak pożal się Boże celebryci z komitetu poparcia tej według mojej opinii rosyjskiej kukły. Ponieważ inkryminowany tekst nie dotyczy Pana, nie ma Pan żadnych szans na wygranie procesu. No chyba, że sąd zachowa się na Pana korzyść tak jak zachował się na korzyść tych dwóch palantów co zaskarżyli wydawców filmu "Córka". Konia kują, żaba nogę podstawia. To jest dopiero pieniactwo. Poza tym jest Pan niekonsekwentny. Idzie Pan ze skargą do sądu trzeciej rzeszy z którym toczy Pan boje?

To miłe, że jako jedyny postanowił pan powołać się na argumenty. Przynajmniej przytacza pan relację Piotra Bączka. Moim zdaniem, bałamutną. Ale weźmy słowa samego Bączka, samo zakończenie tej bałamutnej relacji: "Jednak teczka agenta „Lecha” kończy się w kwietniu 1977 r. (...) W tym kontekście jeszcze raz warto zwrócić uwagę na To miłe, że jako jedyny postanowił pan powołać się na argumenty. Przynajmniej przytacza pan relację Piotra Bączka. Moim zdaniem, bałamutną. Ale weźmy słowa samego Bączka, samo zakończenie tej bałamutnej relacji: "Jednak teczka agenta „Lecha” kończy się w kwietniu 1977 r. (...) W tym kontekście jeszcze raz warto zwrócić uwagę na orzeczenie sądu, który wprawdzie uznał, że nie ma jednoznacznych dowodów, (DOWODÓW CZEGO? - PRZYP. MÓJ) ale dodał, że po 4 kwietnia 1977 r. Moczulski zerwał współpracę i przeszedł do opozycji. " A teraz słowa pana: "Poparcie Komorowskiego pozbawiło mnie jakichkolwiek złudzeń. " Uważa pan, że jest związek przyczynowy między poparciem Komorowskiego 2015, a rzekomą współpracą, wg samej SB zakończoną 1977? Kompromituje się pan.

"Uważa pan, że jest związek przyczynowy między poparciem Komorowskiego 2015, a rzekomą współpracą, wg samej SB zakończoną 1977?" Nie da się zrozumieć poparcia Moczulskiego dla Komorowskiego. Zmanipulowane masy rozumiem, ale Moczulskiego nie. To dokładnie to samo co poparcie Bieruta! Jednak jakiś powód musi być. Szantaż prowadzących lub tych w których łapy papiery prowadzących TW "Lecha" wpadły jest jedynym tropem! Jeśli istnieje inny to proszę go podać.

Zrobię co innego. Spytam, dlaczego Komorowskiego poparli Borusewicz, Frasyniuk, Bujak i jeszcze paru innych. Uważa pan, że oni wszyscy byli TW SB? Choć w/w budzą odrazę (przynajmniej moją), podobnie jak wielu innych z obozu PO-PSL, to zapewniam, że TW SB nie byli. No... przynajmniej nie wszyscy ;)) Świat jest zwyczajnie bardziej skomplikowany.

"dlaczego Komorowskiego poparli Borusewicz, Frasyniuk, Bujak i jeszcze paru innych" W ich przypadku mechanizm jest prosty i znany: omerta. Poza tym jadą na tym samym co Komorowski wózku.

Ale co to znaczy "omerta" i "wspólny wózek". To są hasła, które mogą pasować do wszystkiego albo niczego. Bardzo wątpię, by L.M. popierał Komorowskiego z tych samych powodów co trzej wymienieni. Wymieniam ich tylko by uświadomić, że motywacje poparcia mogą być różne. Jaka jest motywacja L.M. nie wiem. Ale "Prezydenta Komorowskiego" poprę nawet ja, jeśli zdecyduje się na to: naszeblogi.pl

"co to znaczy "omerta" i "wspólny wózek"." ależ oczywiście że hasłowo skwitowałem tych ... bo nie o nich rozmawiamy. Nie jest wielkim odkryciem stwierdzenie o tym, że różne motywy mogą prowadzic do haniebnych zachowań. Napisałem (znów w skrócie), że nie da się zrozumieć poparcia Moczulskiego dla Komorowskiego. Nie poparcia w ogóle, tylko poparcia Moczulskiego. Znów w skrócie bo uznałem, ze rozmawiam z osobą znającą temat. To tak jakby Edward Śmigły-Rydz znalazł się w orszaku Bieruta.

No proszę, co to znaczy pleść od rzeczy, a teraz trzeba grzecznie odszczekać. NINIEJSZYM GRZECZNIE ODSZCZEKUJĘ moje słowa o rzekomym poparciu prezydenta Komorowskiego przez Zbigniewa Bujaka. Były nieprawdą, a ja kierowałem się jakimiś zadawnionymi urazami, za co przepraszam: wpolityce.pl

A ja spytam jeszcze dlaczego Moczulski brał czynny udział w nocnej zmianie? No i jeszcze jedno, skoro "spotykał się by wiedzieć, czym się interesują" to dlaczego nie ujawnił tego w swoim oświadczeniu. Ustawa lustracyjna nie ogranicza dostępu do funkcji publicznym tym którzy "spotykali się by wiedzieć, czym się interesują" tylko tym którzy tego nie ujawniają.

"No i jeszcze jedno, skoro "spotykał się by wiedzieć, czym się interesują" to dlaczego nie ujawnił tego w swoim oświadczeniu." Ręce opadają :)) Odpowiedź prosta: w 1992 r. nie było ani ustawy lustracyjnej, ani tym bardziej oświadczeń lustracyjnych. Nie było zwyczajnie obowiązku. Projekt pierwszej ustawy wpłynął do sejmu w 1994 r. a w pierwszej wersji uchwalona w 1997. Ustawa przewidywała możliwość tzw. autolustracji, odbywającej się na wniosek zainteresowanego. I pierwszy taki wniosek (o ile wiem) złożył właśnie L.M. I jeszcze jeden kwiatek. "Pierwszą próbą wpisania lustracji w porządek prawny niepodległego państwa był projekt ustawy o Restytucji Niepodległości wniesiony przez klub parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej w Sejmie I Kadencji 10 grudnia 1991 roku (druk nr 15). Art. 5 par. 6 tego projektu przewidywał, że osoby należące do organów bezpieczeństwa i porządku publicznego, albo faktycznie wypełniające te funkcje, także w ramach formacji wojskowych, współdziałające z tymi organami lub nadzorujące je podlegają specjalnemu postępowaniu sprawdzającemu. W wypadku uzasadnionego podejrzenia przestępstwa, sprawa będzie przekazana do sądu. Szczegóły określi osobna ustawa. Na 7. posiedzeniu 31 stycznia 1992 projekt został odrzucony przez Sejm już w pierwszym czytaniu." pl.wikipedia.org

"Odpowiedź prosta: w 1992 r. nie było ani ustawy lustracyjnej" Prawo jest dla tych co sumienie poluzowali. Nie było ustawy lustracyjnej ale przyzwoitość była. Co stało na przeszkodzie by w szczegółach opowiedzieć o spotkaniach i prezentach od SB? Młodszym podpowiem, że nawet drobne "prezenty" w warunkach braku wszystkiego w PRLu to było coś. KPN to była ciekawostka już wtedy. Przypoinali inspektora Clouseau odpowiadającego podwładnym na pytanie "co zrobić" zaraz po tym jak przepuścili wszystkie tropy: złapać bandytę. Był PRL, Wolna Polska z marzeń Moczulskiego i żadnej drogi do niej. By oddać sprawiedliwość za wielką zasługę dla Polski uważam wkład w odbudowanie świadomości historycznej Polaków urodzonych w PRLu.

Teczka TW "Lech" znajduje się w Instytucie Pamięci Narodowej. Może pan spokojnie się udać i przejrzeć. Może to zrobić każdy. (no powiedzmy... z wyjątkiem jednej kategorii ludzi) Ta teczka prędzej czy później zostanie opublikowana w całości w internecie. I tego właśnie się pan boi, panie Janko Walski, końca następnej swojej środowiskowej mitologii. Końca parszywego plucia na nieobecnych zsyłkami na sprytnych chachmętów i lewe stronki z obowiązkowym "narodem" w tytule. Koniec waszego półświatka.

Panie Redaktorze, Zagalopował się Pan bardzo. Na "dobrą" sprawę - jeśli przyjąć Pańskie założenia- można by uznać, że jest pretekst ("półświatek") do złożenia kolejnego zawiadomienia.

Moim zdaniem, nie. "Półświatek" karalny nie jest :)) Pana nie irytuje ta łatwość knajackiej intrygi, podróbki, pomawiania kogoś za plecami? Insynuacji anonimowych gnojków? To są ludzie którzy nigdy nie trafili do kościoła, gdzie by usłyszeli, "nie mów fałszywego świadectwa", albo "nie kłam". Nie mówiła im tego też mamusia. No więc, zero szacunku i do nich, i do ich mamuś, i nie może być inaczej. Nie może być pobłażania. To musi się skończyć.

W tym wypadku, moim zdaniem, nie ma "liczby mnogiej".

Książka o której pisałem ostatnio: Piotr Plebanek "SB wobec Leszka Moczulskiego" - trafiła do bibliotek naukowych (tzw egzemplarze obowiązkowe), a w Warszawie i do biblioteki miejskiej, gdzie bodaj można ją wypożyczyć. Kilka egzemplarzy może też jeszcze być do kupienia w księgarni Prusa na Krakowskim Przedmieściu. Dostałem zgodę autora na jej publikację w internecie, ale muszę postanowić co zrobić ze zdjęciami dokumentów z teczki TW Lech. Dokumenty są niewyraźne nawet w książce, a tu będą nieczytelne.

Panie Darski,w kilku ostatnich wpisach Pan Cysewski dorównał poziomem mistrzowi Niesiołowskiemu i tego Pan,machając nam wszystkim przed nosem regulaminem,raczy nie zauważać.Banując Gorylisko,orzeka Pan w sporze równie sprawiedliwie jak te sądy "trzeciej Rzeszy"(copyright -Cysewski),przeciwko którym Cysewski toczy tę swoją śmieszną batalię. "Prowokacyjny ton wpisów" Goryliska,jak Pan pisze,to taki sam argument "od czapy",jak meritum pozwu skleconego przez Cysewskiego ,który to nie zajmie uwagi sądowi więcej niż samo jego pobieżne przeczytanie.Czy ktoś tu jeszcze zachowuje powagę,czy to już zupełnie piaskownica?

Proszę nie bredzić i się nie ośmieszać. Nie oceniłem zdania blogera Gorylisko na temat notki pana Cysewskiego, tylko zachowanie tegoż blogera wobec innych użytkowników. Pisanie per "cysiu" w komentarzu do autora to jeden z takich przykładów ad personam. Jasne?

Z tym "cysiem" to Pan zbyt drażliwy, Panie Redaktorze :) To taka uroda, styl tutejszego "zwierza z marchewką". Gorylisko w tym samym stylu już niejednokrotnie potrafił zakpić i z siebie, zjednując tym sobie serca innych małp, pardon, czytelników, w tym i mnie :)

Style spod budki z piwem to specjalność ND. Ale nie ich dotyczy Zawiadomienie o przestępstwie tego przestępcy. Chyba że art. 216 kk, ale ten artykuł jest tu drugorzędny. Kaźda endecka świnia, każdy putinowski troll stanie przed sądem. Jasne?

"parszywego plucia na nieobecnych zsyłkami na sprytnych chachmętów i lewe stronki z obowiązkowym "narodem" w tytule. " "łatwość knajackiej intrygi, podróbki, pomawiania kogoś za plecami? Insynuacji anonimowych gnojków? To są ludzie którzy nigdy nie trafili do kościoła, gdzie by usłyszeli, "nie mów fałszywego świadectwa", albo "nie kłam". Nie mówiła im tego też mamusia. No więc, zero szacunku i do nich, i do ich mamuś, i nie może być inaczej. Nie może być pobłażania. To musi się skończyć." To się właśnie skończyło. Nie wiem co dało panu podstawę do takich stwierdzeń i nie chcę wiedzieć. Na pewno nie moje komentarze. Dla mnie pan już nie istnieje. Żegnam

Jak rozumiem, Gorylisko pisząc"...na ile pozwala mu moczulski leszek z grona popieraczy komoruskiego zresztą czyli zwyczajnie, po ludzku ubecki kapuś." odniósł się do p.Moczulskiego a nie do p.Cysewskiego. O ile wiem (ale mogę się mylić) sprawa nie jest zakończona i na Moczulskim ciągle wisi oskarżenie (a nawet prawomocny wyrok) o współpracę z SB. Zatem Gorylisko, nawet jeśli to jazda po bandzie, mógł tak napisać.

Niekoniecznie to zdanie tak mogło być zrozumiane. Gorylisko (chyba że tak ma na nazwisko, np Ździsiu Gorylisko) powinien chyba jednak trochę uważać pisząc do osoby, która jest tu w pełni jawna. Podobnie ma się rzecz w przypadku pisania do dr Pasierbiewicza. Tacy blogerzy powinni być tu chyba jakoś chronieni. Inaczej to będzie dżungla lub dziki wschód.

Chronieni jako ludzie specjalnej troski. :)

i posiadajacy "odrobinę malarskiej fantazji" :)

Nikt rozumny nie kwestionuje postawy p.Cysewskiego. Nie mam zamiaru być tu adwokatem "Goryliska" często idącego po bandzie. Ala taka jest "uroda" jego wypowiedzi. Sam jestem tolerancyjny wobec różnych tekstów byle nie były chamskie. Każdy ma prawo się wypowiedzieć jeśli tylko nie narusza reguł forum. Odczytałem ten fragment jako odnoszący się do p.Moczulskiego i do głowy by mi nie przyszło wiązanie określenia "ubecki kapuś" z p.Cysewskim. Stąd karanie "Goryliska" na NB czy zawiadamianie prokuratury uważam za niepotrzebne. Występowanie pod nazwiskiem czy nickiem nie ma żadnego znaczenia. Zasady dobrego wychowania obowiązują i występowanie anonimowo nie usprawiedliwia braku kultury.Nie wydaje się by potrzebna była jakaś szczególna ochrona blogerów występujących pod nazwiskiem.

pan marchewka, na pewno nie ma na imię Zdzisław, bo wszystkie Zdzisie to porządni faceci są i kulturalni.

Panie Cysewski pan powinien być podany do prokuratury za obrazę uczuć Polaków przez pisanie o Polsce jako o III Rzeszy.

Wolna droga.

Może w niezależnej Polsce, ale nie do tej POpapranej prokuratury. Poza tym nie każdy jest takim frustratem.

No,no !!! To prokuratura i sędziowie przestali być moskiewscy,żeś pan do nich ostatnio taką miłością zapałał ??? Najpierw HenrykHenry,teraz Gorylisko. Żałosne podrygi sfrustrowanego Cysewskiego.

Znów żałosne rzyganie anonimowo? Ale ale... pani miała głównie jakieś poglądy o Ukrainie. A dokładniej, o Rosji. Może re-play pani przedstawienia w służbie Rosji? Nic co w służbie Rosji żałosne być nie może.

Cysewski,weź się ogarnij,bo już sam nie wiesz co piszesz.Przypomnę:pisałam o mordercach Polaków-banderowcach ukraińskich których ty bronisz,którym stawia się pomniki na MOJEJ POLSKIEJ ZIEMI !!!!!!!!! To ty nazywasz Najjaśniejszą Rzeczpospolitą - rzeszą - i za to samo powinieneś zniknąć z NB. Ja nie mam parcia na szkło,ani nie interesuje mnie lansowanie własnej osoby,więc będę anonimowa - WOLNO MI !!! Kiedyś podziwiałam i szanowałam Pana Cysewskiego za jego działalność w sprawie usuwania ruskich pomników,a dzisiaj ... szkoda słów.

Więc jednak Rosja, LOL.... Dokładnie tak jak wiedziałem. Niech pani jedzie do Putina.

Nie rżnij głupa bo wstyd dla faceta :( A to pamiętasz? Twój guru ! youtube.com Teraz możesz POpluć,POrzygać,POstraszyć,POdać do PrOkuratury,co tam chcesz,bo mi wisi tak jak od tej chwili twój blog.Wystarczą ci dupowłazy-krętacze,bo POdobieństwa się przyciągają.

Wisi ci mój blog, LOL, bo się połaczę :))) Tobie owszem wisi. Przede wszystkim. Ale co innego,

Aha... kolegów i per ty to sobie szukać pod budą z piwem, w budzie ruskiej, albo na tej mecie z której andzia wypełzła

Podług wniosków wyciąganych przez Pana Cysewskiego z tego co się do niego pisze,jak Pani widzi-zupełna aberracja od rzeczywistości.Już kiedyś pisałem aby dał sobie odpocząć na pewien czas,ale... no cóż.

Nie myślał pan chyba nigdy, że ktoś posłucha rad anonima? Takiemu kopa w dupę... Oto co się robi

Panie Cysewski bardzo Panu współczuję. Mam nadzieję ze to od upałów, bo jezeli to coś poważniejszego to mogę Panu pomóc znależć dobrego specjalistę. Prośba nie używaj pan wizerunku Marszałka pod takimi wpisami, bo to uwłacza Jego godności. Tą "osobistością" powyżej Marszałka możesz Pan szafować do woli.

Wszyscy w Łodzi chodzą do tego samego specjalisty? Ale każdy nie jest chyba w Ruchu Narodowym? :))

Panie Cysewski riposta na śmiesznym poziomie. Wbrew Pańskiemu mniemaniu w Łodzi Narodowców jet wielu. KPN ma w statucie zapisaną walkę o Wolność i Niepodleglość Polski. Jakoś nie widzę was w żadnych wyborach od reaktywacji w 2007r. Siedzicie na kanapie i za przeproszeniem pierdzicie raz głośniej raz ciszej. (Zapaszek ten sam) Pomińmy dyskusję czy Moczulski był agentem czy nie.To przy jego obecnej sile wpływu na Polską politykę, naprawdę ważne jest tylko dla ludzi, z którymi działa i współpracuje. Mnie to "ani ziębi, ani chłodzi". Jednak poparcie jakiego udzielił Komorowskiemu przekreśla go w moich oczach z kretesem. A to, że postąpił tak nie kierując się dobrem Polski, a prywatnymi żalami i antypatiami świadczy tylko o jego małości. Dziwi mnie za to że nie wystawiliście nikogo w wyborach prezydenckich. Czyżby w tak szanownym gremium odwołującym się tak chętnie do tradycji Piłsudczyków, NSZ, WiN, nie było godnego kandydata ? Myślę że zwyczajne zachowujecie się obecnie trochę jak "gęgacze" Szpota. Zawsze za a nawet przeciw. Nie poparliście Prezydenta Dudy, nie z powodu jego programu wyborczego, a dlatego że Moczulski pogniewał się na braci Kaczyńskich. W Pańskim wpisie z 13.07 znalazłem taką 'perełkę" : "Leszek Moczulski nigdy nie współpracował z SB, endeckie anonimowe świnie. I ty "gorylisko", anonimowy sowiecki trollu. Pisze o tym kilku historyków z Krakowa. Mówi o tym (jeśli Go dobrze zrozumiałem) Romuald Szeremietiew. Świadczą o tym akta TW "Lech" w zasobach IPN, do których, świnie, powinniście zajrzeć zanim zaczniecie liczyć, że pozostaną nieznane albo nie będą omawiane. Do tego jednak konieczna byłaby wam umiejętność czytania, a nawet tego nie potraficie. Poza tym - ot, drobny szczegół - w obiegówkach i na kartach kontrolnych IPN trzeba się podpisać imieniem i nazwiskiem," I Pan ma czelność pozywać Gorylisko ? Powodzenia w "gęganiu" na kanapie.

Nie jestem z KPN. Przeczytali to wszyscy, ale tylko Pana stać na rżnięcie idioty. Pan się kompromituje. Nie umie pan czytać, dlatego mojej "riposty" do pana nie było - był tylko kopniak. Nikt też z panem nie dyskutuje

Troszkę podkręcenia i cham jak cacy. Ja nie miałem zamiaru z panem dyskutować. Nie śmiałbym wejść w tak niskie progi.

I najlepszy tego dowód u góry, bo wszyscy widzą kto zaczął wątek. Wypad do Noworosji.

Nie spodziewałem się, że kiedykolwiek i za cokolwiek pochwalę Zygmunta Wrzodaka. Myślałem też, że dopracował się on do krańców w paru dziedzinach. Że stał się przysłowiowy: wrzodakz.neon24.pl No ale jak to w ruskim dowcipie - gdy myślałem, że to już dno, usłyszałem pukanie od spodu ;-)) Jedno bowiem Wrzodakowi przyznać muszę - napisał co napisał, i zwłaszcza gdzie napisał; powiedział co wiedział. Ale to co napisał to podpisał prawdziwym imieniem i nazwiskiem. I to stawia go o parę klas wyżej ponad szambem prorosyjskich (ale nie tylko) "komentatorów" anonimowych Naszych Blogów.

Och niezły ten Wrzodak faktycznie. I mogę sobie wyobrazić, że jego poglądy w niektórych kręgach blogosfery muszą się cieszyć dużym poparciem. Wystarczy popatrzeć na niektóre komentarze.