Czy Obama jest zakładnikiem "resetu"?

Rozumiem, że ci którzy powtarzają za Anodiną i Millerem (zatrudnionymi przez z jednej strony sprawcę a z drugiej człowieka  odpowiedzialnego za złamanie podstawowych zasad bezpieczeństwa, które winien był zapewnić delegacji państwowej), że pijany dowódca, nieumiejący latać piloci i prezydent-idiota domagający się lądowania na przekór warunkom, wykazują się samodzielnym myśleniem i mądrością w przeciwieństwie do tych, których już w dniu tragedii widok rozrzuconych drobnych szczątków samolotu na dużym obszarze a nieco później widok porozrywanych na drobne kawałki ciał ofiar wywołał myśl o kolejnej potwornej zbrodni ludobójcy z Czeczenii, co w ciągu następnych lat potwierdzały różne zespoły eksperckie, a przede wszystkim Zespół Parlamentarny  ministra Antoniego Macierewicza. 

Jak Pan myśli, dlaczego wobec tego strasznego ministra (jakie ma oczy!) tumaniącego ciemnogród (ciekawe w jaki sposób skoro media są w łapach ubeków) nie podjęto nawet  próby oskarżenia o szkalowanie organów państwa w tym premiera, ministra spraw zagranicznych , prezydenta, marszałek Sejmu, szefa kancelarii Tuska? Sądzi Pan, że nie mają pod ręką dyspozycyjnych prokuratorów i sędziów? Sądzi pan, że w środowiskach prawniczych pozostawionych bez lustracji, wyrosłych z najbardziej śmierdzącego bagna bezprawia peerelowskiego nie znalazłby się nikt kto wszystko zrobiłby by wyeliminować z życia publicznego  założyciela Komitetu Obrony Robotników, który już wtedy walczył z bezprawiem - czyli z systemem w którym łamanie prawa jest obowiązującą normą działania wymiaru sprawiedliwości. Dlaczego nie podjęto nawet  próby oskarżenia pana Antoniego Macierewicza skoro wszyscy widzimy jak od lat nawet najbardziej absurdalne  preteksty służą Dukaczewskiemu i reszcie tej kremlowskiej bandy ubeckiej (to moja opinia - tak z ostrożności procesowej zaznaczę) do pozywania tego Wielkiego Polskiego Męża Stanu.

Co do punktów które pan przywołał - bez trudu można znaleźć niepozostawiające wątpliwości odpowiedzi. Przypuszczam, że odszukanie ich nie sprawi panu trudności. Trzeba tylko przełamać blokadę emocjonalną wytworzoną przez  manipulacje w sferze publicznej.

cd.
Ad rem. Wie pan dlaczego tak wielu ludzi nawet mądrych wierzy w upokarzający Polskę absurd Anodiny? Bo nie mieści im się w głowie, by w biały dzień na oczach całego świata można było zabić najwyższą reprezentację państwa w tym prezydenta i najwyższych dowódców wojsk lecących by złożyć hołd ofiarom ludobójstwa i że mordercą może być prezydent sąsiedniego państwa, który zapraszany  jest i przyjmowany na salonach świata, o którego względy wszyscy zabiegają, przed którym otwierają się organizacje międzynarodowe i z którym wchodzą w głęboką współpracę we wszystkich dziedzinach, także w biznesie związanym z przepływem najnowocześniejszych technologii oraz uzbrojeniem. Nie mieści im się w głowie do tej pory mimo pojawienia się w ciągu czterech lat niezliczonych przesłanek czy nawet dowodów zamachu i braku choćby jednego który zamach by wykluczał. Uznali za swoimi elitami, że polityka "resetu" jest dobrym narzędziem ucywilizowania Rosji.

Polskich elit, a ściślej części sympatyzującej z rządzącymi,  cztery lata walenia rzeczywistości w łby nie przywróciło do przytomności. Panu jednak to nie przeszkadza. Pan najpierw podejrzanie łatwo przeszedł od Anodiny na pozycje jej antagonistów (na potrzeby retoryki tylko?) a następnie z tych nowych pozycji zarzuca Lechowi Kaczyńskiemu, że nie okazał się Światowidem. 

Lech Kaczyński przypuszczalnie brał pod uwagę możliwość zamachu, ale ostatecznie uznał, że jest zbyt mało prawdopodobny, Z wielu powodów, ale przede wszystkim z tego powodu, że taki zamach nie dałby się, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, zatuszować.  Nie wziął pod uwagę tylko jednego: że w przygotowaniu i  w tuszowaniu zamachu Putinowi pomoże Tusk i Komorowski i że Putinowi planującemu tę zbrodnię wyszło, że dadzą się wciągnąć po obserwacjach reakcji na gruzińską prowokację (ośmieszający i poniżający Prezydenta jazgot mediów i towarzyszy funkcyjnych z PO pod hasłami "ślepy snajper" i "wymachiwanie szabelką").

Czy mógł przewidzieć, że mogło kryć się za tym coś więcej niż tylko plugawa retoryka ludzi usiłujących przejąć pełnię władzy?