Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
Lisicki i kłamstwa propagandy rządowej o zamachu w Smoleńsku
Wysłane przez Mariusz Cysewski w 11-12-2013 [11:04]
Na portalu 3 Obieg ukazało się streszczenie artykułu Pawła Lisickiego, który niedawno ujawnił się jako zwolennik propagandy rządu o zamachu w Smoleńsku. Streszczenie podpisane jest „ichlip”. Sądząc z faktu, że artykułów Pawła Lisickiego nikt nie czyta poza nim samym – a więc i nikt ich nie streszcza - podejrzewam, że autorem streszczenia jest on sam. Oto skrót:
Przebudzenie Pawła Lisickiego. Po ponad 3 latach pan Lisicki mówi jasno i wyraźnie: zamach w Smoleńsku jest nieprawdopodobny (...) Redaktor naczelny tygodnika „Do Rzeczy” nigdy nie był wyznawcą teorii lansowanych przez A. Macierewicza i Jego zespół (...) Nie wybierał strony w konflikcie, stał z boku (...) Pan Lisicki przebudził się (...) Teraz znów ktoś z „prawej strony” otwartym tekstem wyraża dezaprobatę rezultatów uporczywie prezentowanych przez parlamentarny zespół (...) Paweł Lisicki zdecydował się, podjął decyzję i dzieli się z nami swoimi przemyśleniami. Zamachu nie było (...)Jasne.
Całość znaleźć można tutaj: http://3obieg.pl/przebudzenie-pawla-lisickiego
No ale po co pan, panie Lisicki - bo to przecież pan, a nie żaden „ichlip”? - streszcza nam swój artykuł... Nikt już go nie chciał czytać? Podwładni podśmiewają się za plecami? Może powinno to panu dać do myślenia?
I pana artykuł, i pana streszczenie własnego artykułu powyżej to kolejny gniot jakich w Gazecie Wyborczej, Polityce et consortes ukazały się już setki od 3 lat. Swą własną tuzinkowość i powtarzalność nawet sam pan zauważył: „Nie jest pierwszym negującym zamachowe hipotezy...” i dalej: „ale prawdopodobnie nie będzie ostatnim.” Aaaa, nie wątpię, nie wątpię, papier cierpliwy a pelargonia non omlet.
Nie byłoby właściwie sensu kruszyć tu kopii o kolejną z powtarzalnych wypowiedzi propagandystów. Zresztą nie czytałem artykułu, a jedynie streszczenie. I to w streszczeniu właśnie znalazł się jeden fragment wart komentarza:
„Teraz znów ktoś z „prawej strony” otwartym tekstem wyraża dezaprobatę rezultatów uporczywie prezentowanych przez parlamentarny zespół.” Podkreślenie ode mnie.Za czasów komuny krążył taki dowcip. Opowiem w wersji uproszczonej. Dziadka pytają, z czym mu się kojarzy Milicja Obywatelska; a ten, że z herbatą i obuwiem. Na pytanie czemu odpowiada: bo zawsze na ich widok myślę: ka sie taki trep ulung?
Otóż pan panie Lisicki, Rzepa pod pana batutą i Rzepa sama w sobie, oraz Do Rzeczy - mi akurat kojarzą się nie jako „ktoś z „prawej strony”” jak pan to, moim zdaniem arogancko i bezsensownie powiada.
Kojarzą mi się ze służbami i ze sprzedajnością.
Mariusz Cysewski
Kontakt: tel. 511 060 559
[email protected]
https://sites.google.com/site/wolnyczyn
http://www.youtube.com/user/WolnyCzyn
http://mariuszcysewski.blogspot.com
Komentarze
11-12-2013 [13:14] - ruisdael | Link: Ciekaw jestem
jakie zalety ma p. Lisicki, że trzyma się go jak rzep psiego ogona, skąd inąd, podziwiany przeze mnie red. Cezary Gmyz.
11-12-2013 [13:44] - Janko Walski | Link: Tego można było spodziewać się
już po ataku na red. Gmyza. Wyleciał z naczelnego dlatego, że niezbyt gorliwie odciął się! Chrabota dał przykład jak należy to robić. "Poezja" sk...twa trudna do przebicia, ale ważniejsze teraz by szerokim frontem uderzyć po ciosach w środowiska naukowców prowadzących niezależne badania. Zaktywizować wszystkich Ziemkiewiczów i ruszyć ławą na mateczniki niewierzących w pancerną brzozę. Skąd to się wszystko bierze, nie wiem. Oczywistość zamachu wali kagiebowskim obuchem w łeb i nic. Jest nad czym myśleć.
11-12-2013 [14:05] - NASZ_HENRY | Link: Obśmiewana przez Coryllusa
"naszość" wychodzi jak szydło z worka ;-)
11-12-2013 [14:08] - MPJ 78 | Link: Odniosłem nieco inne wrażenie
Czytając jego artykuł odniosłem wrażenie że Lisicki nie znajduje przesłanek co do r o s y j s k i e g o zamachu. Czy jednocześnie wyklucza to sam zamach jako przyczynę katastrofy? Czy Rosjanie są jedynym albo największym beneficjentem tej katastrofy?
11-12-2013 [21:37] - Mariusz Cysewski | Link: Nie czytałem artykułu;
Nie czytałem artykułu; Lisicki jest zwyczajnie za nudny i uważam go za tubę. Nie wiem jakie odniósłbym wrażenie. Ale jeśli coś takiego Lisicki sugerował, to byłby odjechany tak jak ci co piszą (na przykład dzisiaj), że zamachu dokonał... Izrael. Moskale są nie tylko beneficjentem największym, ale i najprawdopodobniej jedynym; nie liczę agentury w Polsce, bo ona nie ma bytu samoistnego - pisałem już o tym na tym portalu. Oczywiście mogę się mylić, a dedukowanie jest ryzykowne wprost proporcjonalnie do postępów dedukcji ;-)) Pozdrawiam
12-12-2013 [07:25] - MPJ 78 | Link: Tyle że...
Którzy Moskale są tym beneficjentem? Bo w 2010 FSB i GRU miały serie wypadków na szczytach np wiceszef GRU umarł w wannie podobno kąpał się z tosterem ;) Wygląda na to, że te dwie służby urządziły sobie wówczas co najmniej walkę frakcji. Pragnę zauważyć, że po katastrofie na stołki wskoczyła cała masa ludzisków. Komorowski, który nota bene już wcześniej powiedział pamiętne "Prezydent gdzieś pojedzie, coś się stanie i wszystko się zmieni". Ja w różne rzeczy uwierzę ale moja wyobraźnia ma jednak swoje ograniczenia. Nawet jeśli byłbym w stanie sobie wyobrazić Bronka jako rosyjskiego agenta to nie potrafię sobie wyobrazić rezydentów ruskiego wywiadu na tyle szalonych by takiemu agentowi udzielał informacji o przygotowaniach do takiego zamachu. A to nie jest koniec schodów. Do NBP wskoczył Marek Belka i de facto uratował budżet 2010 miliardami z rezerwy walutowej. Belka był cywilnym administratorem Iraku z amerykańskiego nadania. Czy amerykanie daliby taką fuchę rosyjskiemu agentowi? Wątpię. Uważam że Rosjanie tylko wykorzystali na maksa sytuacje i szantażowali Rudego tym co znaleźli we wraku. Wydaje mi się że zamachowcy nie są po wschodniej stronie Bugu.
12-12-2013 [13:13] - Freiherr | Link: Lisicki
Warto przeczytać. Lisicki od dawna był przeciwnikiem wersji zamachu czy też "sterowanego wypadku", nic więc w jego najnowszym artykule nie dziwi. No może poza tym, że aż tak energicznie i zdecydowanie się odciął. Wychodzę z założenia, że nie podejmuję dyskusji nad czymś z czym się nie zapoznałem osobiście. Zapewne niewiele wniosłoby to do Pańskiego postrzegania sprawy (tu zresztą jesteśmy zgodni) ale warto poznać przeciwnika. Tym razem Lisicki nie tylko podniósł był przyłbicę ale nawet zdjął hełm.
Pozdrowienia
11-12-2013 [18:56] - zaginionyląd | Link: coryllus
:) :) ;)
11-12-2013 [19:55] - antykrytyka | Link: Targalski nie myli się
co do Lisickiego i jego ekipy. Mają być sprostytuowaną "prawicową" osłoną medialną dla UBekistanu, która zastąpi dzisiejsze G'Wnonurtowe "dziennikarstwo"