Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
W sprawie zamachu w Smoleńsku Ziemkiewicz przekracza granice
Wysłane przez Mariusz Cysewski w 23-09-2013 [00:12]
Ostatni (piątkowy, 20 września; tutaj: http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news-w-cieniu-smolenska,nId,1029812) felieton Rafał Ziemkiewicz kończy tak oto:
Mam kilka krytycznych uwag - częściowo, a nigdy nie wprost, były tu już prezentowane - co do prac Zespołu Parlamentarnego kierowanego przez pana posła Macierewicza. Ale zrównanie przez Ziemkiewicza prac Zespołu z narracją zamachowców, kupowanie zdrajcom biletu wstępu do polskiej opinii publicznej - mam za manipulację bezczelną, zuchwałą. Wszyscy już wiedzą, co się stało? Komisjom Burdenki nikt już nie wierzy? Rzeczpospolita się wali? (a czyja?) Nie da się już uwiarygodnić aroganckiego a sprzedajnego buca, ostatniego którego można było nająć do zawrzeszczenia prawdy? No to zasugerujmy choć że wart Pac pałaca, no to choć zgnójmy Macierewicza.
Ciekawe że występ Ziemkiewicza synchronizuje się, zamyka tydzień prowokacji rządowych pałkarzy w sprawie zamachu w Smoleńsku. Mimo to mam nadzieję, że przytoczony fragment to jakaś nietrafiona figura stylistyczna znakomitego felietonisty. Bo dramatyczne świadectwo wystawia sobie ktoś kto uważa że może, i uda mu się, postawić posła Macierewicza na jednej płaszczyźnie z rosyjską prostytutką.
Komentarze
23-09-2013 [00:37] - adriano | Link: Ziemkiewicz to taki sam pseudo- autorytet
jak i cała ta reszta. Pisałem o tym w swoich tekstach i komentarzach wielokrotnie:
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/ziemkiewicz-celebryta-biznesmen-polityk-czy-publicysta.html
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/do-rzeczy-wielkie-oszustwo-tercetu-egzotycznego.html
http://www.obiektywnie.com.pl/artykuly/ziemkiewicz-kasa-jest-najwazniejsza-powrot-do-press.html
23-09-2013 [00:38] - cassiodorus | Link: RAZ
przy Antonim Macierewiczu,niezwykle odważnym człowieku wygląda jak dziad leśny,jak pajac.I kłamie w dodatku na zawołanie bo atak na przewodniczącego Sejmowej Komisji nie jest blazenadą a klamstwem ubranym we wlasciwę dawnym i obecnym uprowcom -ironię
23-09-2013 [01:38] - Janko Walski | Link: To infantylność, ale Ziemkiewicz nie lubi Kaczyńskich i PiSu
i to jego nielubienie jest silniejsze nawet od najbardziej porażających faktów. Pod tym względem nie różni się od Kory Jackowskiej i Ferdynanda Kiepskiego, Zbigniewa Hołdysa, Mariana Kociniaka, Stefana Niesiołowskiego i całej armii podobnie potłuczonych przez dziewięć lat seansów nienawiści do PSu. Ziemkiewicz nawet wyróżnia się. U niego ta nienawiść została zaszczepiona znacznie wcześniej i przez kogoś innego.
23-09-2013 [11:54] - fritz | Link: Nie obrazaj Ziemkiewicza zarzucajca mu infantylnosc.
Ziemkiewicz dziala absolutnie na zimno i z wyrachowaniem.
To jest oczywiste po lekturze wiekszej ilosci felietonow Ziemkiewicza, np. w Rzepie.
Ataki byly zawsze szczegolnie intensywne, czasami wrecz groteskowe, w okresie przedwyoborczym czy tez w czasie naglych wpadek herr Tuska.
23-09-2013 [05:17] - miecz damoklesa | Link: Ziemkiewicz szkodzi Polsce,
Ziemkiewicz szkodzi Polsce, to nie pierwszy raz. Co jakis czas cos palnie, czym szkodzi. Tez juz o tym pisalem na blogu.Smutne.
23-09-2013 [08:14] - tsole | Link: Wyrwał Pan z kontekstu
fragment całkiem rezolutnego felietonu i wywija nim jak cepem żeby trafić w łeb Ziemkiewicza. Z dziennikarską rzetelnością niewiele ma to wspólnego.
23-09-2013 [08:43] - Mariusz Cysewski | Link: Nie sądzę.
Przejrzałem jeszcze raz felieton Ziemkiewicza. Owszem, jest "rezolutny", jest też krytyczny wobec rządu, Laska itd. Niestety ten rzekomy krytycyzm tylko maskuje myśl główną felietonu: ci nie mają dowodów, a tamci też nie mają dowodów. Jedni bredzą, i inni też bredzą. Ziemkiewicz potarza to nie tylko w zakończeniu, zob. np.
Rząd obstaje przy wersji, na którą nie ma żadnych dowodów, zespół Macierewicza przy innej wersji, na którą też nie ma żadnych dowodów, bo w ogóle nie ma żadnych dowodów
Niestety, nie wyrwałem niczego z kontekstu. Choć nie demonizowałbym Ziemkiewicza z tej okazji - ot, czasem coś palnie i statystycznie jest to nieuniknione, gdy na siłę chce się błysnąć jakimś paradoksem. Pozdrawiam
23-09-2013 [10:29] - tsole | Link: Subiektywny odbiór
Widzi Pan, dla mnie myśl główna felietonu Ziemkiewicza leży zupełnie gdzie indziej, ale mniejsza z tym; każdy wyczyta to, co zechce wyczytać. Rzecz w tym, że zacytowany przez Pana fragment jest prawdziwy do bólu. Zespół Maciarewicza nie ma dowodów, bo nie ma dostępu do danych źródłowych, ma jedynie przesłanki, owszem, mocne, ale tylko przesłanki. Chyba że uznaje Pan za dowód przyniesioną do Kraśki na pendrive ruską animację. I chciałbym, żeby przynajmniej ta strona za którą od serca stoję, grała uczciwie: mamy układający się w logiczny ciąg zbiór przesłanek, który przeciwstawiamy bełkotowi wyprodukowanemu przez Komisję Millera i propagandowo lansowanemu przez zespół Laska.
W pełni zgadzam się z Ziemkiewiczem, gdy pisze, że hucpa jest oczywista - lecą władzy sondaże na zbity pysk, no to użyła zaprzyjaźnionej redakcji do urządzenia cyrku, który ma znowu ustawić w centrum uwagi to, na czym dotychczas władza wygrywała. No bo wiadomo, że (przynajmniej dotąd tak było) większość Polaków prawdy o Smoleńsku nie chce, bo się jej zwyczajnie boi, bo "ruskim przecież wojny nie wypowiemy", więc jak się ją Macierewiczem i wojną z Ruskim raz jeszcze postraszy, to jakoś przełkną butę, głupotę, arogancję i wszystkie inne wady rządzących.
I przede wszystkim na takie PR-owskie zagrywki musi PiS znaleźć sposób a na pewno nie jest nim wikłanie się w pyskówki i licytowanie na "dowody".
Pozdrawiam wzajemnie!
23-09-2013 [10:50] - dogard | Link: re--jezeli dowody stricte naukowe
--slady po wybuchu trotylu, co udowodnily laboratoria jankesow, symulacje wybuchu,tysiace odlamkow na duzej powierzchni nie sa wystarczajacymi dowodami dla srednio wyksztalconego czleka to znak,iz nie ma nauki realnej dla niektorych..nic POnad.
23-09-2013 [13:43] - zdzichu z Polski | Link: zdziwię pana tą wiadomością
Posługując się wynikami badań, w sposób taki, tak jak pan je interpretuje i Macierewicz należało by przyjąć, że znakomita większość wypadków samochodowych, przy których nastąpiło uruchomienie airbaga to efekt zamachu współorganizowanego przez Tuska i Putina.
23-09-2013 [14:44] - kasia | Link: Porownywanie tego co sie stalo nad Smolenskiem......
do wypadkow samochodowych jest co najmniej nie na miejscu....
W tych" wypadkach samochodowych" nie gina prezydenci panstw wraz
z generalami armii , poslowie i senatorowie sejmu i senatu...
To dzieki komisji Macierewicza prawda zaczyna wychodzic na wierzch
i chwala mu za to...
Gdyby sledztwo prowadzone bylo uczciwie to nie potrzebna bylaby
komisja Macierewicza...
To Rosjanie maja wrak i wszystkie dowody....DLACZEGO ICH NIE UDOSTEPNIA????
Jak polscy sledczy mogli prowadzic badania nie majac dostepu do dowodow???...
Moze trzeba najpierw odpowiedziec na takie pytania a.....
pozniej KPIC z Macierewicza...
23-09-2013 [15:10] - zdzichu z Polski | Link: Nie ma żadnego znaczenia czy ginie tz. elita czy szary człowiek
liczy sie rzetelne sledztwo i wstrzemiężliwe interpretowanie wyników badań. Samochody są wyposażone w pirotechniczne napinacze pasów i uwalnicze airbagów. Ślady reakcji po wybuchu znajdziemy na pasach i na ciele ofiary jesli po wypadku nastapila destrukcja przedniej i bocznej części samochodu. Czy to oznacza że ładunek pirotechniczny nie mógł spowodować wypadku samolotu prezydenckiego. Nie. To tylko oznacza że dowód w postaci sladow po reakcji chemicznej na pasach bezpieczeństwa w TU 154m nie jest żadnym 100% dowodem na wybuch TNT jako przyczynę katastrofy.
Powiem wiecej większośc ludzi wypowiadajacych się na temat trotylu i wybuchu który doprowadza do rozczłonkowania samolotu, w życiu nie widzała, ani, co najistotniejsze, nie słyszała w naturze efektów wybuchu choćby 10 gram TNT.
23-09-2013 [15:43] - adriano | Link: Koleś to że masz zapłacone za to co piszesz
nie znaczy, że ci ktoś w to uwierzy
23-09-2013 [15:57] - kasia | Link: "liczy sie rzetelne sledztwo i ...
i wstrzemiezliwe interpretowanie wynikow badan"....tylko czy to komisja Millera prowadzila
to "rzetelne " sledztwo i na jakich dowodach byly te badania przeprowadzane????
Z tego co wiem to komisji Macierewicza nikt zadnych dowodow nie udostepnial i jezeli ta komisja dochodzi
do jakichs wnioskow to dlatego ze w tej komisji pracuja NAUKOWCY a nie piekarze czy malarze....
W kazdym wypadku samochodowym sledczy maja tez dostep do wraku samochodu,,,fotografuja go i mierza
odleglosc....DLACZEGO nie mieli i nie maja dostepu do wraku samolotu i innych dowodow???
Nie wiem tez czy "slady wybuchow na pasach sa 100 procentowym dowodem na wybuch" czy nie ale...
jezeli ginie PREZYDENT wraz z delegacja to sledztwo powinno byc prowadzone inaczej....dlatego
chociazby ze smierc prezydenta moze zawazyc na losie calego NARODU....
Smierc zwyklego czlowieka jest TRAGEDIA ale dotyczy tylko jego rodziny....taka jest roznica
miedzy takimi tragediami...
DLACZEGO polski rzad nie zgodzil sie na MIEDZYNARODOWE i NATO-wskie sledztwo???
23-09-2013 [16:15] - dogard | Link: re--zwykly kretyn
zadaniowy laskow i innych kulaskow...tak o tobie mowa, lapancie zaPOznany dokladnie.
23-09-2013 [12:04] - fritz | Link: Cytat: "Rzecz w tym, że zacytowany przez
Pana fragment jest prawdziwy do bólu. Zespół Maciarewicza nie ma dowodów,.."
*** Rzecz w tym, ze to stwierdzenie (Twoje) jest do bolu nieprawdziwe.
Albo inaczej, stojac przed zwlokami na lace z dziura w glowie bez zadnych innych obrazen mozna oczywiscie twierdzic, ze facet mogl umrzec poniewaz spadl z schodow i skrecil kark.
W takim przypadku nie dowodow.
Dowody na wybuchy sa 100%.
Albo inaczej, nie ma pewniejszych dowodow niz samo zdjecie z momentu wybuchu.
23-09-2013 [13:27] - tsole | Link: Jaki dowód ma Pan na myśli?
w sensie logicznym?
w sensie matematycznym?
w sensie prawnym?
w sensie Pana wyobrażeń o dowodach?
Przykład konkretny: czy wykrycie trotylu na elementach wraku Tupolewa stanowi dla Pana stuprocentowy dowód na wybuch?
23-09-2013 [15:05] - fritz | Link: Pare dowodow.
1. W sensie logicznym
a) wersja Millera jest bez sensu, samolot lecacy na wysokosci 6 metrow o rozpietosci skrzydel 19 metrow nie mogl wykonac beczki.
2. matematycznym i fizycznym: wszystkie symulacje (to jest aparat matematyczny) uzywajacy jako parametrow dane ze registratorow wskazuja na tak gwaltowne zmiany kursu, a wiec przyspieszania, ze takim zrodlem energii moga byc tylko wybuchy. Silniki nie bylyby w stanie tego wymusic.
3. Prawne: to jest dochodzenie.
4. Standarodowych wyobrazen do dowodach
ad. Przyklad: wykrycie trotylu na tylko na wraku nie, ale wykrycie sladow post-eksplozyjnych na ubraniach ofiar czy tez elementach z foteli w polaczeniu ze zdeformowaniem kadluba (rozgiecie na zewnatrz) i powyrywanymi nitami w czesciach skrzydla (sila powodujaca taka deformacje musiala pochodzic z wybuchu) i tysiacami czesci rozsianych na odleglosci 1200 metrow jak najbardziej tak.
Slady trotylu jako takie nie sa w gruncie rzeczy konieczne. Cala reszta wlacznie z trajektoria lotu jest 100% dowodem.
Jest dziura w glowie.
W przypadku uderzenia o ziemie bylby jeden slad rycia zakonczony ewentualnie kraterem w miekkim, bagnistym podluzu a symulacje czy tez udokomuntowane katastrofy w podobnych sytuacjach wskazuja na to, ze wiekszosc pasazerow powinna przezyc.
23-09-2013 [12:53] - tsole | Link: Potwierdzenia
Dzisiejsze newsy potwierdzają rację Ziemkiewicza w cytowanej kwestii:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Slawomir-Nowak-ci-ludzie-sa-wyznawcami-Kosciola-smolenskiego,wid,16010696,wiadomosc.html
Znamienne: Nowak jest przekonany, że nie doczekamy się prędko wyciszenia emocji związanych z katastrofą smoleńską. Oczywiście, robią co mogą, żeby temat był na tapecie.
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Premier-Donald-Tusk-o-zespole-Antoniego-Macierewicza-niebezpieczny-dla-Polski-kabaret,wid,16010463,wiadomosc.html
- Nie ma czegoś takiego jak komisja Macierewicza, jest z całą pewnością trwający od lat niebezpieczny dla Polski i nieśmieszący przynajmniej mnie kabaret w reżyserii pana Antoniego Macierewicza - Tusk najwyraźniej prowokuje Kaczyńskiego do ostrych wypowiedzi i pewnie modli się, żeby tamten złapał haczyk.
23-09-2013 [13:17] - fritz | Link: No prosze, i to sa potwierdzajace newsy.
hehhehehe
23-09-2013 [13:33] - tsole | Link: Tak ,potwierdzające tezę
którą łopatolgicznie raz jeszcze przytoczę: hucpa jest oczywista - lecą władzy sondaże na zbity pysk, no to użyła zaprzyjaźnionej redakcji do urządzenia cyrku, który ma znowu ustawić w centrum uwagi to, na czym dotychczas władza wygrywała. No bo wiadomo, że (przynajmniej dotąd tak było) większość Polaków prawdy o Smoleńsku nie chce, bo się jej zwyczajnie boi, bo "ruskim przecież wojny nie wypowiemy", więc jak się ją Macierewiczem i wojną z Ruskim raz jeszcze postraszy, to jakoś przełkną butę, głupotę, arogancję i wszystkie inne wady rządzących.
23-09-2013 [09:41] - Janko Walski | Link: Ta "rezolutność" w przypadku Smoleńska
dodatkowo razi!
A propos wyrwania z kontekstu, w jaki kontekst można wsadzić zdanie
"drugi snuje z kamienną twarzą, jak o najoczywistszej i udowodnionej prawdzie, opowieści o eksplozjach i rozpadzie samolotu na 20 metrach wysokości i trzech osobach, które to wszystko przeżyły."
by dało się obronić?
Ziemkiewicz jakby nie zauważa, że już dawno nie jesteśmy na etapie przypuszczeń i spekulacji myślowych. Dzisiaj, w świetle niezliczonych dowodów zebranych do tej pory i braku choćby jednej sprawdzalnej przesłanki przeczącej zamachowi, tylko kompletny idiota może kwestionować zamach, a Ziemkiewicz kompletnym idiotą nie jest. Nie jest też poszczutym jak niedowartościowani czterdziestolatkowie karmieni szkłem kontaktowym i wojewódzkim i ich starsi odpowiednicy jeszcze peerelowskiego chowu, dla których Passent i Żakowski to intelektualiści.
23-09-2013 [14:11] - tsole | Link: Pragnę zauważyć
że Ziemkiewicz nie kwestionuje zamachu, twierdzi tylko że stuprocentowych dowodów na eksplozję nie ma. Pan mówi o "niezliczonych dowodach". Dowody muszą być oparte o fakty, dokumenty, materiały, do których dostępu nie ma ani Maciarewicz ani Lasek. Dlatego należy mówić o przesłankach, nie o dowodach.
Od siebie dodam, że nawet jeśli była eksplozja, nie jest to równoznaczne z zamachem.
23-09-2013 [16:21] - dogard | Link: re- tu sie mylisz
przestalem go absolutnie powazac jak krecil i mendzil,iz zamachu nie bylo, bo to i owo...na perlowo lub rozowo.Normalny cwaniaczek z banka w nosie.Lubi sluchac gdzie konfitury moga mu skapnac..
23-09-2013 [19:59] - Janko Walski | Link: Jest taka teoria w fizyce znana jako
metoda odwrotnego rozpraszania. Metoda ta pozwala precyzyjnie odtworzyć potencjał rozpraszający w oparciu o nazwijmy to, żeby nie epatować terminologią fizyki teoretycznej, rozbryzg. Żaden pojedynczy, a nawet kilka elementów rozbryzgu nie dają informacji o potencjale rozproszeniowym, ale wszystkie razem pozwalają odtworzyć go ściśle w sensie matematycznym. Tysiące drobnych faktów dotyczących katastrofy smoleńskiej, okresu poprzedzającego i następującego po niej układa się precyzyjnie w potworną zbrodnię szympansów Putina ze wspomaganiem przez elementy polskojęzyczne, choć żaden z nich widziany oddzielnie dowodem nie jest.
Oczywiście politycy zmuszeni są do ograniczenia się w tak poważnej sprawie do bezspornych faktów. Trudno byłoby bowiem przekonać ogół posługując się spekulacją zaczerpniętą z abstrakcyjnych teorii. No i właśnie te bezsporne fakty pozwalają im formułować dzisiaj tezę o całkowitym mijaniu się oficjalnych raportów z rzeczywistością. Dzięki pracy wybitnych specjalistów mogą także stawiać otwarcie tezę o wybuchach. Wybuchy nie są już domysłem a popartym dowodami twierdzeniem. Jeśli Ziemkiewicz mówi, że nie ma dowodów to po prostu nie chce ich widzieć.
Eksplozje nie oznaczają jeszcze zamachu, ale jeśli weźmiemy pod uwagę te tysiące drobnych zdarzeń to zobaczymy, że układają się jak opiłki żelaza w pobliżu magnesu w jedną stronę.
23-09-2013 [14:36] - BHK | Link: zawsze powtarzalem ze Ziemkiewicz ...
to bardzo niebezpieczny "czlowiek wplywu" ... wykonujacy w przestrzeni medialnej zlecone zadania !!!
23-09-2013 [11:58] - fritz | Link: Cytat jest zbyt dlugi i jest konkluzja. Nie jest wyrwany z
kontekstu.
Do tego dochodzi, ze Ziemkiewicz zawsze (sic!) odrzuca wszystko, co wskazuje na zamach.
Ziemkiewicz jest duzo lepszy niz rzecznik prasowy Laska czy Millera.
23-09-2013 [09:08] - Temu Misiu | Link: RYS
historyczny - dla młodzieży.
Jeszcze jako nie RAZ, przed wiekami, gdzieś w okolicach wydarzenia, kiedy Bolek z kierowcą wyrzucili Kaczyńskich z kancelarii, Ziemkiewicz próbował się w realnej polityce. Występował w TV pomiędzy zwalczanymi i gnojonymi "Moczu" i "Piczką". Prezentował się wówczas jako szpetny jastrząb: erudyta historyk, wygadany szczawik, ale butny i z pogardą w głosie, kiedy rzucał argumenty.
Czerwony walec prawie zmiótł go z życia publicznego na lata. To i bliski podgląd na ludzi władzy, mogło go nauczyć (nauczka!) "spolegliwości" i lawirowania. Po jego publikacjach widać jednak, że wiele też nauczył się o społeczeństwie, "polactwie" i tu ja mu nie odmawiam trzeźwego spojrzenia.
Coś mu zostało z tego jastrzębiego charakteru, ale bardziej w kierunku pstrokatego kondora. Może znowu tylko prowokuje atakiem na autorytety, bo nikt o zdrowych zmysłach nie zaneguje wartości pracy jaką wykonał pan poseł Macierewicz i jego zespół.
Ale istotnie, z tą "naszą własną prokuraturą" i jej "śledztwem", przegiął strasznie. Czy jednak nie należy tego odczytywać jako jadowitą, gorzką kpinę z POpapranych instytucji? Może się tylko pogubił w słowach?
23-09-2013 [10:17] - dogard | Link: ten znakomity manipulant
ziem to czystej POstaci POwiatowy obrotowy--juz go nawet nie czytam.Normalny ment zadaniowy.
23-09-2013 [11:26] - fritz | Link: Cytat: "Mimo to mam nadzieję, że przytoczony fragment
to jakaś nietrafiona figura stylistyczna znakomitego felietonisty".
*** Nadzieja jest oczywiscie plonna.
W najwyzszym stopniu.
Mamy dwoch Ziemkiewiczow.
Jeden to wlasnie znakomity publicysta i autor michnikowszczyzny.
Tego Ziemkiewicza cenimy, zdobywa nasze zaufanie.
A te nasze zaufanie wykorzystuje drugi Ziemkiewicz.
Ten drugi Ziemkiewicz ma olbrzymi problem z niepodlegla Polska.
Nie moze sie z nia pogodzic.
Program polityczny Ziemkiewicza to likwidacja Polski. Ziemkiewicz chce przeksztalcenia Polski w tereny zarzadzane przez Niemcow, po prostu o statusie Genaralnej Guberni (*).
Celem politycznym JK i PiS jest wlasnie Polska silna i niepodlegla i Polacy dumni ze swojej POLSKOSCI i historii.
Dlatego wlasnie Ziemkiewicza w oblednie wsciekly sposob atakuje JK i PiS.
Felietony Ziemkiewicza w Rzepie poprzedniej stanowia swietna dokumentacje i sa przykladem nieprawdopodobnej anty JK demagogii. Tym samym jest antypolska demgogia.
Niemcy szkolac agenture wplywow w Polsce musza stawiac Ziemkiewicza jako wzor agenta wplywow.
TA wypowiedz o Smolensku jest standardem Ziemkiewicza.
Podobne skrajnie idiotyzymy wypowiada od dawna
Kiedys w Rzepie Ziemkiewicz przekonywal, ze nie moglo byc wybuchow poniewaz TU 144 lecial za nisko i za szybko, zeby mogl zostac trafiony z bazooki.
Co ciekawsze, z tego wynika, ze Ziemkiewicz jest zdania, ze za zamach wcale nie musi odpowiadac Rosja.
Jedyna alternatywa bylyby Niemcy (znaczy ich herr Tusk).
(*) Polityka realna – czyli jaka
http://www.rp.pl/artykul/36887...
23-09-2013 [14:27] - BHK | Link: Fritz ... to jest wlasciwa opinia o Ziemkiewiczu
Pozdrawiam Autora.
23-09-2013 [11:41] - NASZ_HENRY | Link: Jak się przekracza granice
POkazuje główny cadyk GieWu Aleksander Smolar
http://wiadomosci.gazeta.pl/wi...
RAZ stara się pisać z neutralnej pozycji, wtedy ma więcej czytelników ;-)
23-09-2013 [11:57] - Histeryk | Link: kim jest Ziemkiewicz
W Polsce autor/publicysta Ziemkiewicz to gwiazdor. To żaden geniusz, ale rzeczywiście ma pewien dar dowcipu. Natomiast o wiele większe ma ambicje (kompleksy), np. polityczne. Taki Paweł Lisicki nawet nie ma szczególnego dowcipu, ale ma b. imponujące CV jako redaktor naczelny rożnych prestiżowych czasopism. Skądinąd zrozumiałe, że nadal chce należeć do salonu zawodowych opiniotwórców. Obaj mają ambicje, które przekraczają pewne granice, np. przyzwoitości.
Sprawa Smoleńska to w pewnym sensie papierek lakmusowy. Nie prawda żeby Macierewicz kiedykolwiek powiedział, że wie dokładnie co się stało, jednak niezaprzeczalnych faktów jest już niezliczona liczba, włącznie z takimi, które wskazują na wybuchy. Z drugiej strony nikt o zdrowych zmysłach nie może uczciwie przyjąć, że samolot rozbił się o drzewo. Ponadto, o ile w polityce z reguły znajdują się sprzedajni ludzie, w komisji parlamentarnej znaleźć można kilku ludzi całkiem wybitnych i bynajmniej nie tylko pod względem dowcipu. Skądinąd rozumiem frustrację Ziemkiewicza.
23-09-2013 [12:06] - GAMA | Link: Bardzo ceniłem publicystykę
Bardzo ceniłem publicystykę Ziemkiewicza. Niestety, od pewnego czasu, tworzy on jakieś teorie, których pewnie sam nie może zrozumieć (na dwoje babka wróżyła). Może czeka na przesilenie polityczne, aby złapać odpowiedni wiatr w żagle? Ostatnia działalność Ziemkiewicza może tylko zasmucić jego zwolenników.
23-09-2013 [12:34] - smieciu | Link: Spokojnie
Ja bym zbytnio nie krytykował Ziemkiewicza. Zgaduje że to taki układ, dzięki któremu może wypowiadać się w większych mediach. W zamian za takie nie wiadomo co o Smoleńsku, może pisać, zresztą bardzo sensownie na inne tematy. Wystarczy odrzucić te parę zdań o Smoleńsku, które zresztą są w oczywisty sposób sztucznie doklejone. Chyba nikt tu taj nie kwestionuje cenzury, poprawnej ideologicznie linii, z którą muszą się liczyć piszący w środkach szerszego przekazu. Tak jak kiedyś każdy musiał wtrącić tą linijkę czy dwie o miłości do prolerariatu by móc zostać wydanym to to samo robi Ziemkiewicz.
Nie świadczy to jednak o zaprzedaniu się, choć jest to trochę igranie z diabłem.
23-09-2013 [12:58] - zdzichu z Polski | Link: Nieżle kombinujecie
Poseł Maciarewicz wymiennie stosuje słowa opisujące tragedię smoleńską raz ją nazywając katastrofą, a czasami zamachem.
Ale już pismak zasługuje na szacunek tylko jeśli jego narracja jest zgodna z waszą. Był zamach i basta, był wybuch i tłumaczenie, że wybuch, który rozsadza samolot na kawałki musiałby być słyszalny w promieniu paru kilometrów jest momentalnie podstawą do miotania obelg i przekleństw, z których słowo agent jest tym delikatniejszym.
Ziemkiewicz ma tą odwagę że daje do zrozumienia czytelnikom iż nie jest alfa i omegą w dziedzinie katastrof lotniczych za jakiego liczne grono jego kolegów po piórze usiłuje uchodzić, ale zauważa podstawową rzecz, to że głównym beneficjetem akcji Macierewicza podobnie jak zachowania Tuska jest Kreml.
23-09-2013 [13:19] - fritz | Link: zdzichu, zacznij kombinowac
no, chyba ze za chlebem piszesz, na co wszystko wskazuje.
23-09-2013 [15:17] - Mariusz Cysewski | Link: Nie poseł Maciarewicz, tylko
Nie poseł Maciarewicz, tylko Macierewicz. Nie narracja "wasza" (choć dziękuję za eufemizm), tylko moja.
Ten artykuł nie dotyczy przecież mojej (czy "naszej") narracji, a tylko tego, czy można postawić znak równości między nią a narracją zamachowców. Teza brzmi: nie, nie można.
Nie chcę wdawać się w to, czy wybuch byłby słyszalny czy nie (ani w miliony podobnych szczegółów) - bo, by Pana sparafrazować, nie jestem "alfą i omegą" w dziedzinie zamachów. Zresztą, czy aby część świadków nie mówiła właśnie że słyszała wybuchy? Nieważne (dla mnie), i nie będę się w to wdawał. Oto dlaczego. Wywód o tym, dlaczego zamach uważam za udowodniony był na tym blogu wcześniej (tutaj: http://naszeblogi.pl/40579-try... ) i nie chcę go wklejać za każdym razem. Dlatego wkleiłem zdjęcie. Dla mnie właśnie zdjęcia, to co widzę na własne oczy to dowód wystarczający.
W artykule do którego wiedzie łącze powyżej uprzejmie zgodziłem się nawet, że zamachu może i nie było, by jednak ktoś zdołał mnie i innych przekonać, musiałby mieć dowody na brak zamachu naprawdę bardzo już mocne. Mocniejsze niż świadectwo własnych oczu. To dość teoretyczna możliwość, ale kto wie? W każdym razie: jeszcze nie słyszałem o takich dowodach.
W artykule nie widzę "obelg i przekleństw" - a już na pewno nie pod adresem Ziemkiewicza. Słowo "agent" nie pada tu ani razu. NaszeBlogi.pl to kulturalny portal.
Głównym beneficjentem akcji Macierewicza nie jest Kreml.
Moim skromnym zdaniem, nie może Pan stawiać znaku równości między wypowiedziami posła Macierewicza (nawet gdy jakieś ich fragmenty ocenia Pan krytycznie, do czego ma Pan prawo) a posunięciami rządu Tuska, który moim zdaniem jest narzędziem zamachowców. Nie ma znaku równości między zdradą a brakiem zdrady. Pozdrawiam serdecznie
23-09-2013 [15:49] - zdzichu z Polski | Link: Bądźmy konsekwentni
Napisał Pan takie zdania:
"Ciekawe że występ Ziemkiewicza synchronizuje się, zamyka tydzień prowokacji rządowych pałkarzy w sprawie zamachu w Smoleńsku. Mimo to mam nadzieję, że przytoczony fragment to jakaś nietrafiona figura stylistyczna znakomitego felietonisty"
Sugeruje Pan że Ziemkiewicz pisząc artykół współuczestniczy w prowokacji rzadowej i mediów wrogim PiS, potem sie Pan z tego wycofuje wyrażajac nadzieję że to nietrafiona figura.
Po czym z Macierewicza czyni Pan nieomalże świetego któremu nic nie mozna zarzucić, a którego czyny nie podlegaja opiniowaniu.
Jesli jest tak, że Przewodniczacy Komisji Plramewntarnej wygłasza publicznie opinie, w których wielokrotnie padają słowa takie jak: ponad wszelką wątpliwość, światowej sławy eksperci, nie do podważenia, zdrada, zamach etc... a wszystko to opiera się na domniemaniu, poszlakach a nawet komputerowych stymulacjach ponieważ dowody rzeczowe są w dyspozycji Rosjan to stawia sie Pan Maciarewicz dokładnie w takiej samej sytuacji jak Pan Lasek.
Motywy mogą być diametralnie odmienne, ale konsekwencje podobne. Wypływanie powolne i sterowane raportów, różnic w wskazaniach rejestratorów, zeznania świadków etc służy jednemu - podsycaniu nastrojów. Jeśli raport Klicha jest sensowny to opowiesci o wybuchajacym samolocie nad Smoleńskiem są do wyrzucenia, ale nie dla wyznawców teori wybuchu.
Za chwile specjaliści od budowy smolotu stwierdzą że część foteli była wyposażona w poduszki i pasy bezpieczeństwa z ładunkami uwalniajacymi których składnikiem może byc TNT,
ale nikt sobie nie zada pytania dlaczego ta informacja zostanie opublikowana, pare miesięcy po aferze z wykrywaczami srodków wybuchowych i motaniu się na konferencji prokuratorów.
Co kompletnie nie będzie przeszkadzać Panu Maciarewiczowi i jego apologetom w wygłaszaniu każdej tezy która sluży jednemu - przejęciu władzy przez PiS.
23-09-2013 [16:25] - Mariusz Cysewski | Link: Nie proszę Pana, napisałem to
Nie proszę Pana, napisałem to co napisałem. Co do synchronizacji występu Ziemkiewicza - to Pana interpretacja mojej wypowiedzi. W rzeczywistości przyczyna synchronizacji ze strony Ziemkiewicza była pewnie prozaiczna - jako felietonista reaguje na to, co się dzieje.
Gdyby "specjaliści od budowy samolotu" teraz stwierdzili to co Pan pisze, po krętactwach prokuratury co do śladów TNT - to przypuszczam, że wywołają tylko śmiech na sali i dodatkowo pogrążą kłamstwo smoleńskie Rosji i polskich wykonawców Rosji. Osobiście sądzę, że kłamstwa smoleńskiego nic już nie uratuje. Oczywiście mogę się mylić.
W jednym ma Pan rację: jeśli raport Klicha: jest dla Pana "sensowny", to do wybuchu nikt Pana nie przekona. Pana prawo, pana wybór. Albo, albo. Tak rzeczywiście jest.
Nigdzie nie twierdzę, że poseł Macierwicz jest świętym, a wręcz przeciwnie - kilka razy zasugerowałem, że można i trzeba być krytycznym również wobec niego. Dlaczego - to temat na odrębny artykuł. Wie Pan, dyskutować z Panem to jak z Michnikiem (bez obrazy): najpierw Pan sobie uroi czyjeś wypowiedzi, a potem Pan z tymi urojonymi wypowiedziami polemizuje. To trochę niedorzeczne na blogu, gdzie każdy widzi kto i co dokładnie napisał.
Krytycznym trzeba być wobec wszystkich (również wobec mnie) choćby tylko na angielskiej zasadzie "Buyer beware", czyli kupujący musi widzieć co kupuje a jeśli nie widzi - sam jest sobie winien. Innymi słowy: "widziały gały co brały" ;-))
23-09-2013 [16:12] - dogard | Link: RE--zdzichu znow dostal
PO pysku za zaniedbania sluzbowe, wiec leci akordem.ZIEM daje tylko upust swojej gluPOcie antypisowskiej.Nawet odwraca sie od naukowych stwierdzen w pelni pokazujacych ZAMACH--praw fizyki nie zmienisz..nawet w trosce o kreml.
23-09-2013 [20:29] - bulsara | Link: oj zdzichu
Nie trzeba byc "alfą i omegą",by zauważyć,że badanie tragedii z 10.04.2010 jest kolokwialnie rzecz określając
"SKOPANE"
A dziś "kochane słońce Peru" mówi "nie jest to dla mnie śmieszny ,ale jednak kabaret" mówiąc o działaniach
ZP A.Macierewicza.
Co do Ziemkiewicza,to wg mnie on ma "parzyste" i 'nieparzyste" wypowiedzi,siedzi okrakiem,ale to jego problem.
Dla ciebie zdzichu to pewnie Latkowski to autorytet,nieprawdaż ???
23-09-2013 [22:09] - zdzichu z Polski | Link: proponuję by tacy jak ty
czyli miłośnicy andrzejka od palikota nie brali się za odgadywanie kto jest dla kogo autorytetem
23-09-2013 [16:48] - dogard | Link: PRESTIZOWE WYROZNIENIE PROF.JANA OBREBSKIEGO
zostal honorowym czlonkiem, jako 2-gi POLAK, MIEDZYNARODOWEJ ORGANIZACJI STRUKTUR PRZESTRZENNYCH i KONSTRUKCJI POWLOKOWYCH--IESS.Taki ziem to moze dostac jeno order lenina--jak jeszcze POpracuje nad soba.
23-09-2013 [17:15] - dogard | Link: tak to juz jest
z zatwardzalymi endekami, predzej da BUZI PUTINKOWI JAK zgodzi sie z NIEPODLWGLOSCIOWCEM - MAJACYM WDODATKU Z SOBA CALY SZTAFAZ NAUK SCISLYCH.nIC TO DLAN NIE ZNACZY.Widac tu przyjazna symetrie z giertyszkiem.
23-09-2013 [18:30] - tanat | Link: Ziemkiewicz bardzo trafnie
Ziemkiewicz bardzo trafnie odebrał nastroje społeczne, pan zaś kompletnie ich nie wyczuwa. Bo to jest nie o sytuacji jako takiej katastrofy ale odbiorze społecznym tego. Tak to w dużej części społeczeństwa, ba olbrzymiej, jest odbierane.
23-09-2013 [18:54] - dogard | Link: re--tu kula w plot
tanacie strzelacie; akurat spoleczenstwo juz wie ,iz tuSSkowe mordercy lza na POtege.Moze jest nas tylko 52% ale spoko , wystarczy aby ich zmiesc z POwierzchni; nirmanie karta wyborcza.
23-09-2013 [22:50] - Mariusz Cysewski | Link: Trudno z tym dyskutować
"Trudno z tym dyskutować Pani/Panie Tanat; wydawało mi się, że felieton Ziemkiewicza nie jest o "nastrojach społecznych", ani o tym, jak on je odbiera, a tym bardziej czy w swojej interpretacji nastrojów społecznych ma rację czy racji nie ma. Mnie obruszyło to zrównanie Laska z Macierewiczem, co uważam za moralnie niedopuszczalne i zwyczajnie obiektywnie nieprawdziwe.
"Tak to w dużej części społeczeństwa, ba olbrzymiej, jest odbierane" - ma Pan na myśli że społeczeństwo uważa, że katastrofa, a nie zamach? Myślę że to jest nieprawda; Adam Michnik miał powiedzieć, że o zamachu przekonanych jest 36% (http://niezalezna.pl/41692-ada...) - a myślę że kłamał i że jest nas więcej. Ale nawet gdyby było nas nie 36, ale 6, albo i 0.06% - albo w drugą stronę: 96% - to co to Pana zdaniem zmienia? Mamy nad prawdą głosować?
Można oczywiście twierdzić, że "społeczeństwo jest zmęczone" tematem itp. Ziemkiewicz tak sugerował (o ile pamiętam). "Prawica" często tak opowiada chcąc ukryć własną impotencję, a pani Kluzik-Rostkowska na takim właśnie twierdzeniu nawet zbudowała wyborczą przegraną PIS w 2010 r. Ja myślę, że to twierdzenie impotentów i agentów-śpiochów (albo zwyczajnie: ludzi małej wiary) też nie jest prawdą. Społeczeństwo będzie zmęczone gdy nasz przekaz będzie mętny, niespójny, dziwaczny. I odwrotnie, gdy spełni pewne kryteria, to może spowodować odrodzenie Polski z upadku. Co to są za kryteria - konkurs trwa. Ot taka moja intuicja, mogę się mylić. Ale gdy to napisałem to patrzę na czołówkę wpolityce.pl - a tam artykuł pod takim tytułem:
"Wyborcza" wie, że zapaść obozu rządzącego ma swoje źródła w sprawie Smoleńska. To kłamstwo smoleńskie zdemolowało tę ekipę
Dokładnie. Pozdrawiam
23-09-2013 [23:29] - BHK | Link: loooooj
starcie z agentura az "furczy" ... "zdzichu" wiadomo , nie od dzis ... ale "tsole" ?!. Nowy przydzial do zwalczania komentatorow od Darskiego dostal. A tak ladnie zaczal ... kwiatami z kosmosu !.
Pani Kasiu doznalem milego "rozczarowania" .Tak jakby pierwszy raz , zobaczylem Pania po wlasciwej stronie.I z sensem Pani pisze ... to jednak mozna... ?!.
23-09-2013 [23:33] - BHK | Link: Aaaa zapomnialem dodac ...
Ale musi strach panowac u POmylencow ... skoro "Zdzicha" na takie sazniste komentarze stac ... a i wsparcie (tsole) przygotowane jak nalezy...!!!
24-09-2013 [00:20] - Ewa G | Link: Powtórzę jeszcze na tym forum
To nie jest "wypadek przy Pracy". Ziemkiewicz (świetny felietonista i kiedyś uczciwy facet - ten pierwszy,który dawno już "wyparował")robi celową robotę: ogłupiania społeczeństwa. Jak się czyta uważnie jego teksty, to widać wyraźnie, że przede wszystkim nie cierpi Jarosława Kaczyńskiego, osobiście, nie pominie żadnej okazji, żeby odwrócić kota ogonem i dowalić, a poza tym tęskni za Moniką Jaruzelską i jej "uczciwym", według niego, tatusiem (wywiad z ową panią w "Do rzeczy"). A o zamachu w Smoleńsku pisze tak jak w tym cytowanym fragmencie od dawna. Żaden uczciwy Polak, tak o tej sprawie mówić by nie mógł. Dla mnie sprawa jasna. To bardzo inteligentna wtyka. Nie pierwszy to przypadek i nie ostatni.