Dwóch rektorów nagle obudziło się

po roku od konferencji smoleńskiej, w której uczestniczyło ponad stu profesorów z Polski i ze świata i na której przedstawiali swoje wyniki badań m.in. prof. Jacek Rońda i prof. Jan Obrębski.

"Zgodnie z naszą wiedzą zarówno prof. Jacek Rońda, jak i prof. Jan Obrębski nie są specjalistami w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych. W ramach stosunków pracy obowiązujących ich w Akademii Górniczo-Hutniczej i Politechnice Warszawskiej panowie profesorowie nie prowadzą badań związanych z tą tematyką. Zajmują się z powodzeniem informatyką, mechaniką, mechaniką budowli i wytrzymałością materiałów budowlanych" - napisali rektorzy tych dwóch uczelni, prof. Tadeusz Słomka i prof. Jan Szmidt.

Tymczasem do wszystkich uczelni zostały wysłane buklety z materiałami konferencyjnymi, więc rektorzy mogli zapoznać się z zakresem badań  przedstawianych przez profesorów.   Z ich lektury powinni wiedzieć, że przedstawiali wyniki badań prowadzonych jak najbardziej w zakresie własnych specjalizacji.

Trudno sobie wyobrazić by rektorzy nie zdawali sobie sprawy, że nie tylko specjaliści  "w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych" zajmują się badaniem katastrof lotniczych, ale także specjaliści w zakresie np. wytrzymałości materiałów, teorii sprężystości i plastyczności (prof. Obrębski) czy komputerowych symulacji wytrzymałości konstrukcji metodą elementów skończonych (prof. Rońda).

Swoim oświadczeniem rektorzy zrównali się z takimi tuzami intelektu jak Kublik, Olejnik, Kraśko czy nowy Tumanowicz (nie wiem jak się nazywa, ale prowadzi "dyskusje" przedstawicieli partii w TVP info, czyli wdeptywanie w ziemię przedstawiciela PiSu w starciu siedmiu na jednego). Ci zadaniowani funkcjonariusze medialni także zarzucili profesorom mającym odwagę zakwestionować oficjalne raporty, to, że nie są specjalistami "w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych".

Tym kuriozalnym wystąpieniem rektorzy wpisali się na listę hańby polskiej nauki. Tego już nie zmyją żadnymi przeszłymi (jeśli takie są) ani przyszłymi zasługami. Elementy skończone można by powiedzieć posługując się terminologią symulacji wytrzymałości sztucznych konstrukcji.

To wyraźne propagandowe uderzenie w wybitnych naukowców zajmujących się bez żadnego wsparcia instytucjonalnego ze strony uczelni badaniami związanymi z katastrofą smoleńską, do którego tak ochoczo przyłączyli się rektorzy, odczytano już jako mające związek z propozycją prof. Michała Kleibera eksperckiej debaty ws. przyczyn katastrofy Tu-154M w Smoleńsku. Pamiętajmy też, że zbliża się druga naukowa konferencja dotycząca katastrofy smoleńskiej, na której oprócz sesji technicznej przewidziano również sesje medyczną, socjologiczną i prawną. Cel jest czytelny: wyeliminować profesorów najbardziej zaangażowanych w badania i zastraszyć pozostałych. Mam nadzieję, że działania rektorów nie znajdą zbyt wielu rezonatorów w środowiskach naukowych i że ani jedno ani drugie nie uda się.

dodane później
Media idą na całość. Np. portal interia.pl zatytułował swoją notkę tak:

"Naukowcy: Eksperci Macierewicza nie są specjalistami od katastrof lotniczych"

Określenie "naukowcy" w tytule notki sugeruje, że jest to głos całego środowiska naukowego. Tymczasem reżim po roku poszukiwań znalazł tylko dwóch, (nie licząc astrofizyka Artymowicza, który nie przedstawił do tej pory żadnych argumentów na poparcie szeroko nagłaśnianych przez media wypowiedzi krytykujących wyniki niezależnych badań) w dodatku pełniących funkcje kierownicze, na obsadę których istotny wpływ ma rząd.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika bulsara

21-09-2013 [03:39] - bulsara | Link:

Obrazek użytkownika Loli

21-09-2013 [09:17] - Loli | Link:

Ten wczorajszy popis chamstwa i glupoty ze strony Kraski byl porazajacy

Obrazek użytkownika Janko Walski

21-09-2013 [11:19] - Janko Walski | Link:

z tym co zaprzyjaźnione media przedstawiają. Taka na przykład interia.pl zrobiła sensację p.t. 

Macierewicz twierdzi, że ma dowód na wybuch. Film

Nie ma znaczenia taki "szczegół", że minister Macierewicz nie przedstawiał filmu jako dowodu wybuchu. Interia dezinformuje wszystkich, którzy tę z góry skazaną na niepowodzenie próbę Kraśki zapędzenia swojego gościa w kozi róg za pomocą chwytów erystycznych oglądali. Symulację z wybuchającym w powietrzu samolotem pokazaną przez rosyjską rządową telewizję w dniu katastrofy Przewodniczący Zespołu Parlamentarnego przywołał jako przykład jednego z bardzo wielu zdarzeń, które pozostają w takim samym stopniu niepokojące co niewyjaśnione.

Obrazek użytkownika dogard

21-09-2013 [07:51] - dogard | Link:

aby naukowcy wycofali swoje referaty z konferencji--wlasnie naukowej ,a nie propagandowej tuSSkowo--laskowej przy udziale przebudzonego kleibera.

Obrazek użytkownika antykrytyka

21-09-2013 [08:31] - antykrytyka | Link:

kiedy trzask trzewików, sprężysta postawa była ich normalnym zachowaniem wobec osób ich prowadzących, także po świecie nauki. Czy te tytany profesury optowały za lustracją ubekistanu akademickiego, czy były przeciw?

Obrazek użytkownika Loli

21-09-2013 [09:16] - Loli | Link:

Przykro to stwierdzic, ale ci dwaj panowie rektorzy szacownych uczelni wpisali sie na liste hanby nauki polskiej i nic nie zdola zatrzec tego haniebnego i bezprecedensowego czynu.
Czy oni beda jeszcze mieli smialosc spojrzec w oczy uczonym z innych krajow, majac w dorobku takie "osiagniecia"?
Wstyd dla nauki polskiej i calej Polski. Niszcza i tak juz nieciekawy wizerunek Polski w swiecie.

Obrazek użytkownika K2

21-09-2013 [09:19] - K2 | Link:

Widzę przynajmniej trzy możliwości:

1. Prof. Tadeusz Słomka i prof. Jan Szmidt wypowiadają się jako naukowcy, ale posiadają ograniczenie umysłowe, przez które nie są w stanie pojąć, że istotą dociekania naukowego jest wpierw analiza, a później synteza odkrytych szczegółów. Najpierw trzeba szczegółowo zbadać wszystkie istotne kwestie problemu ogólnego - np. obliczyć siły działające na konstrukcję w konkretny sposób zniszczoną, co należy do ich domeny - a dopiero później wyciągnąć wnioski ogólne, co zrobią inni.
(Ale to by im chyba ubliżało.)

2. Na którymś polskim uniwersytecie/akademii/politechnice istnieje kierunek studiów pt.: "badanie przyczyn katastrof lotniczych", więc tylko tam są odpowiedni specjaliści do badania np. wytrzymałości konstrukcji z aluminium.
(Wyjdzie na to, że wytrzymałość konstrukcji nie zależała od jej przeznaczenia?)

3. Panowie/Towarzysze* prof. Tadeusz Słomka i prof. Jan Szmidt mają np. swoje pseudonimy TW, a więc działają tutaj nie jako naukowcy, ale jako agenci struktury niejawnej.
(To by wiele tłumaczyło.)

Panowie profesorowie:
Który wymienionych z naukowców wykroczył w swojej pracy badawczej - w kwestii katastrofy - poza swoją dziedzinę i kwalifikacje, a więc, który wniosek przedstawiony przez nich jest kłamliwy?
____________________________
* - niepotrzebne skreślić

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

21-09-2013 [14:26] - NASZ_HENRY | Link:

to kręgowce bez kręgosłupa ;-)

Obrazek użytkownika Mariusz Cysewski

21-09-2013 [14:38] - Mariusz Cysewski | Link:

Środowiska "naukowe" wyły przecież przeciw lustracji?
http://wyborcza.pl/8,75402,3980316.html
http://lustronauki.wordpress.com/
To dwa łącza na chybił-trafił,znalezione jako pierwsze.
Które nauczne uczrieżdienija w Polszy nadały tytuły Baumanowi?
Które nauczne uczrieżdienija byłyby cenione na świecie?
Takich w Polsce mamy "rektorów", jakich i "sędziów", a i większości "posłów". Ci państwo są albo w zbiorze zastrzeżonym albo obecnych służbach i taki fakt musi mieć swoje konsekwencje. 
Pozdrawiam

Obrazek użytkownika Janko Walski

21-09-2013 [15:03] - Janko Walski | Link:

Nie da się bowiem wskazać jakiejkolwiek innej niż umoczenie przyczyny takiego podkładania się.
Pozdrawiam,
JW