System KSeF na chłopski rozum!

Grzegorz GPS Świderski, 15.03.2026

Spróbuję wyjaśnić problem z systemem KSeF tak prosto, jak się da — tak, by zrozumiał to każdy, kto w ogóle nie interesuje się informatyką ani architekturą Internetu. Jeśli tego nie złapiecie, to bardzo proszę o pytania. 

Wy­obraź­my so­bie pol­ski urząd skar­bo­wy ja­ko ogrom­ny bu­dy­nek. W sa­mym je­go środ­ku stoi wiel­ka pan­cer­na skrzyn­ka. Każ­da fir­ma w Pol­sce ma obo­wią­zek wrzu­cać do niej swo­je fak­tu­ry, za­nim w ogó­le do­trą one do klien­ta. To wła­śnie je­st Kra­jo­wy Sys­tem e-Fak­tur (KSeF).

  Ta­ki mo­del dzia­ła­nia na­zy­wa się "cle­aran­ce". Ozna­cza to, że za­nim fak­tu­ra za­cznie funk­cjo­no­wać w ob­ro­cie go­spo­dar­czym, naj­pierw mu­si zo­stać za­re­je­stro­wa­na przez pań­stwo — je­st to wy­móg usta­wo­wy. Za­nim jed­nak przed­się­bior­ca doj­dzie do tej skrzyn­ki, mu­si przej­ść przez bram­kę bez­pie­czeń­stwa przy wej­ściu do bu­dyn­ku.

  Sto­ją tam ochro­nia­rze, któ­rzy spraw­dza­ją, czy ktoś nie wno­si nie­bez­piecz­ny­ch przed­mio­tów (w świe­cie in­for­ma­ty­ki bę­dą to wi­ru­sy lub pró­by cy­be­ra­ta­ków) oraz czy ktoś nie pró­bu­je za­blo­ko­wać urzę­du ogrom­ną licz­bą fał­szy­wy­ch zgło­szeń (w sie­ci na­zy­wa się to atak Di­stri­bu­ted De­nial of Se­rvi­ce — DDoS).

  W ję­zy­ku tech­nicz­nym ta bram­ka na­zy­wa się WAF (Web Ap­pli­ca­tion Fi­re­wall). To cy­fro­wa straż gra­nicz­na sys­te­mu. Bez ta­kiej bram­ki sys­tem mógł­by zo­stać bar­dzo ła­two spa­ra­li­żo­wa­ny, więc je­st nie­zbęd­ny.

  We wszyst­ki­ch pań­stwa­ch świa­ta, któ­re sto­su­ją po­dob­ne sys­te­my, ta bram­ka na­le­ży do pań­stwa, a ochro­nia­rze są pra­cow­ni­ka­mi ad­mi­ni­stra­cji skar­bo­wej. Tyl­ko w Pol­sce zro­bio­no ina­czej.

  Ob­słu­gę tej bram­ki po­wie­rzo­no ze­wnętrz­nej za­gra­nicz­nej fir­mie tech­no­lo­gicz­nej dzia­ła­ją­cej w sek­to­rze cy­ber­bez­pie­czeń­stwa, obron­no­ści i wy­wia­du. To jej ochro­na i jej sprzęt sto­ją na wej­ściu do sys­te­mu.

  Przed­się­bior­ca wcho­dzą­cy do urzę­du nie­sie swo­ją fak­tu­rę w za­kle­jo­nej ko­per­cie. W środ­ku znaj­du­je się wła­ści­wa tre­ść do­ku­men­tu. W sys­te­mie in­for­ma­tycz­nym je­st ona za­pi­sa­na w for­ma­cie XML i prze­sy­ła­na w spo­sób za­szy­fro­wa­ny.

  Ochro­nia­rze na bram­ce nie otwie­ra­ją ko­per­ty. Nie wi­dzą do­kład­nie, co znaj­du­je się w środ­ku. Jed­nak że­by prze­sył­kę w ogó­le za­re­je­stro­wać, ko­per­ta mu­si mieć czy­tel­ną ety­kie­tę opi­so­wą. W sys­te­mie in­for­ma­tycz­nym ten opis za­pi­sa­ny je­st w czy­tel­nym for­ma­cie JSON.

  Na tej ety­kie­cie znaj­du­ją się mię­dzy in­ny­mi: kto sprze­da­je i kto ku­pu­je (nu­me­ry NIP i peł­ne na­zwy firm czy osób), do­kład­ne kwo­ty net­to, VAT i brut­to, wa­lu­ta trans­ak­cji, nu­mer i typ fak­tu­ry oraz da­ty ope­ra­cyj­ne. Bez ty­ch in­for­ma­cji sys­tem nie był­by w sta­nie wy­sta­wić urzę­do­we­go po­twier­dze­nia zło­że­nia fak­tu­ry.

  Dla­te­go ochro­nia­rz przy bram­ce mu­si prze­czy­tać ety­kie­tę i za­pi­sać te da­ne w swo­im dzien­ni­ku, za­nim po­zwo­li przed­się­bior­cy wrzu­cić ko­per­tę do skrzyn­ki. Na pod­sta­wie ty­ch za­pi­sów przed­się­bior­ca do­sta­je po­tem po­twier­dze­nie zło­że­nia do­ku­men­tu.

  Ten dzien­nik — czy­li zbiór wszyst­ki­ch ta­ki­ch opi­sów fak­tur — po­wsta­je w sys­te­mie ob­słu­gu­ją­cym bram­kę wej­ścio­wą. A więc w sys­te­mie na­le­żą­cym do fir­my, któ­ra tę bram­kę ob­słu­gu­je. Ozna­cza to, że choć peł­na tre­ść fak­tur po­zo­sta­je za­mknię­ta w ko­per­ta­ch, to opis każ­dej fak­tu­ry je­st wi­docz­ny na bram­ce sys­te­mu.

  A z ty­ch opi­sów moż­na od­czy­tać bar­dzo du­żo in­for­ma­cji o funk­cjo­no­wa­niu ca­łej go­spo­dar­ki: kto z kim han­dlu­je, ja­kie są war­to­ści trans­ak­cji, kie­dy one na­stę­pu­ją i w ja­kiej wa­lu­cie. To po­zwa­la stwo­rzyć peł­ną ma­pę pol­skiej go­spo­dar­ki.

  For­mal­nie wszyst­ko od­by­wa się zgod­nie z obo­wią­zu­ją­cym pra­wem i pod­pi­sa­ny­mi umo­wa­mi.

  Ta fir­ma ob­słu­gu­ją­ca bram­kę WAF pol­skie­go sys­te­mu KSeF to ame­ry­kań­ska Im­pe­rva, jej wła­ści­ciel to fran­cu­ska gru­pa Tha­les, a da­ne te prze­twa­rza­ją kom­pu­te­ry znaj­du­ją­ce się w Izra­elu. Ta fir­ma da­ne o pol­skiej go­spo­dar­ce ze swo­je­go dzien­ni­ka mo­że so­bie do­wol­nie prze­twa­rzać. Przed tym nie chro­ni żad­na umo­wa pod­pi­sa­na przez nią z pol­skim urzę­dem, bo po­nad tą umo­wą są pra­wa USA i Fran­cji.

  Czy to te­raz je­st ja­sno wy­ja­śnio­ne? Je­śli cze­goś nie ro­zu­mie­cie, to spy­taj­cie w ko­men­ta­rzu, a na pew­no wy­ja­śnię. Bar­dzo pro­szę o py­ta­nia.

Grzegorz GPS Świderski
Kanał Blogera GPS
GPS i Przyjaciele
X.GPS65

PS. W istocie dla całej tej szpiegowskiej afery KSeF istotne są tylko i wyłącznie dwa fakty, które w sposób niezbity, na 100% ustaliłem w szczegółowych, profesjonalnych audytach technicznych:

  1. Bramkę bezpieczeństwa WAF systemu KSeF obsługuje zagraniczna firma Imperva.
  2. Przez tę bramkę w sposób widoczny dla firmy Imperva przepływają metadane o każdej polskiej fakturze w formacie JSON, które obejmują: nu­me­ry NIP i peł­ne na­zwy kontrahentów, do­kład­ne kwo­ty net­to, VAT i brut­to, wa­lu­ta trans­ak­cji, nu­mer i typ fak­tu­ry oraz da­ty ope­ra­cyj­ne.

Tu najnowsze audyty to potwierdzające:

Z tych dwóch prostych, łatwo weryfikowanych i potwierdzonych faktów wynikają wszystkie wnioski polityczne i biznesowe, które opisałem w tych artykułach:

Seria thrillerowa o KSeF: 

Seria "Niewidzialna pętla #KSeF"

Audyty Techniczne Polski:

Audyty Techniczne innych krajów świata:

Nie każ­dy ro­zu­mie ter­mi­ny tech­nicz­ne uży­wa­ne w de­ba­cie do­ty­czą­cej KSeF, więc zro­bi­łem słow­ni­czek naj­waż­niej­szy­ch po­jęć:

  • HTTP (Hy­per­te­xt Trans­fer Pro­to­col) — pod­sta­wo­wy pro­to­kół ko­mu­ni­ka­cji w sie­ci In­ter­net słu­żą­cy do prze­sy­ła­nia żą­dań i od­po­wie­dzi po­mię­dzy klien­tem a ser­we­rem apli­ka­cyj­nym. Tre­ść ko­mu­ni­ka­cji HTTP mo­że za­wie­rać da­ne apli­ka­cyj­ne, w tym do­ku­men­ty i struk­tu­ry da­ny­ch prze­ka­zy­wa­ne do sys­te­mu KSeF.
  • HTTPS (HTTP Se­cu­re) — od­mia­na pro­to­ko­łu HTTP, w któ­rej trans­mi­sja da­ny­ch po­mię­dzy klien­tem a ser­we­rem je­st za­bez­pie­czo­na kryp­to­gra­ficz­nie przy uży­ciu pro­to­ko­łu TLS. HTTPS za­pew­nia po­uf­no­ść i in­te­gral­no­ść da­ny­ch w trak­cie trans­mi­sji sie­cio­wej, le­cz nie ozna­cza au­to­ma­tycz­nie szy­fro­wa­nia da­ny­ch na po­zio­mie apli­ka­cyj­nym.
  • TLS (Trans­port Lay­er Se­cu­ri­ty) — pro­to­kół kryp­to­gra­ficz­ny za­pew­nia­ją­cy szy­fro­wa­nie po­łą­cze­nia sie­cio­we­go po­mię­dzy dwo­ma punk­ta­mi ko­mu­ni­ka­cji. Za­koń­cze­nie po­łą­cze­nia TLS w da­nym ele­men­cie in­fra­struk­tu­ry (tzw. ter­mi­na­cja TLS) po­wo­du­je od­szy­fro­wa­nie trans­mi­sji HTTP w tym punk­cie i dal­sze jej prze­ka­za­nie w po­sta­ci jaw­nej do ko­lej­nej war­stwy sys­te­mu.
  • XML (eXten­si­ble Mar­kup Lan­gu­age) — ustruk­tu­ry­zo­wa­ny for­mat za­pi­su da­ny­ch w po­sta­ci tek­sto­wej, wy­ko­rzy­sty­wa­ny do re­pre­zen­ta­cji peł­nej tre­ści fak­tu­ry elek­tro­nicz­nej w sys­te­mie KSeF zgod­nie z okre­ślo­nym sche­ma­tem lo­gicz­nym. Do­ku­ment XML mo­że pod­le­gać do­dat­ko­we­mu szy­fro­wa­niu apli­ka­cyj­ne­mu, nie­za­leż­ne­mu od szy­fro­wa­nia trans­por­to­we­go TLS.
  • JSON (Ja­va­Script Ob­ject No­ta­tion) — tek­sto­wy for­mat struk­tu­ry da­ny­ch uży­wa­ny do prze­ka­zy­wa­nia in­for­ma­cji po­mię­dzy sys­te­ma­mi in­for­ma­tycz­ny­mi w ra­ma­ch ko­mu­ni­ka­cji HTTP/HTTPS. W kon­tek­ście KSeF JSON za­wie­ra da­ne iden­ty­fi­ka­cyj­ne i ope­ra­cyj­ne fak­tu­ry (me­ta­da­ne), któ­re nie sta­no­wią peł­nej tre­ści do­ku­men­tu XML.
  • WAF (Web Ap­pli­ca­tion Fi­re­wall) — wy­spe­cja­li­zo­wa­ny sys­tem bez­pie­czeń­stwa chro­nią­cy apli­ka­cje in­ter­ne­to­we po­przez ana­li­zę i fil­tro­wa­nie ru­chu HTTP/HTTPS po­mię­dzy klien­tem a ser­we­rem. WAF dzia­ła w war­stwie apli­ka­cyj­nej sie­ci i — w przy­pad­ku ter­mi­na­cji TLS — prze­twa­rza od­szy­fro­wa­ną tre­ść żą­dań kie­ro­wa­ny­ch do chro­nio­ne­go sys­te­mu.
  • Szy­fro­wa­nie end-to-end (E2E) — me­cha­ni­zm kryp­to­gra­ficz­ny sto­so­wa­ny na po­zio­mie da­ny­ch apli­ka­cyj­ny­ch, w któ­rym tre­ść da­ny­ch je­st szy­fro­wa­na po stro­nie nadaw­cy i po­zo­sta­je za­szy­fro­wa­na w trak­cie trans­mi­sji oraz w war­stwa­ch po­śred­ni­czą­cy­ch. Od­czyt da­ny­ch je­st moż­li­wy wy­łącz­nie w ty­ch kom­po­nen­ta­ch sys­te­mu, któ­re po­sia­da­ją upraw­nie­nia kryp­to­gra­ficz­ne do ich od­szy­fro­wa­nia (tj. do­stęp do klu­czy lub rów­no­waż­ny­ch me­cha­ni­zmów). W szcze­gól­no­ści, je­że­li ele­ment in­fra­struk­tu­ry po­śred­ni­czą­cej po­sia­da do­stęp do klu­czy lub me­cha­ni­zmów od­szy­fro­wa­nia, mo­że uzy­skać do­stęp do tre­ści da­ny­ch mi­mo za­sto­so­wa­nia szy­fro­wa­nia na po­zio­mie apli­ka­cyj­nym.
  • API (Ap­pli­ca­tion Pro­gram­ming In­ter­fa­ce) — ze­staw zde­fi­nio­wa­ny­ch re­guł ko­mu­ni­ka­cji umoż­li­wia­ją­cy­ch wy­mia­nę da­ny­ch po­mię­dzy sys­te­ma­mi in­for­ma­tycz­ny­mi po­przez okre­ślo­ne ope­ra­cje, for­ma­ty da­ny­ch i pro­to­ko­ły sie­cio­we. W kon­tek­ście KSeF API sta­no­wi tech­nicz­ny in­ter­fejs, za po­śred­nic­twem któ­re­go sys­te­my po­dat­ni­ków prze­ka­zu­ją do­ku­men­ty i da­ne fak­tur do sys­te­mu pań­stwo­we­go oraz od­bie­ra­ją od­po­wie­dzi sys­te­mo­we.
  • HSM (Har­dwa­re Se­cu­ri­ty Mo­du­le) — wy­spe­cja­li­zo­wa­ne, fi­zycz­ne urzą­dze­nie kryp­to­gra­ficz­ne prze­zna­czo­ne do bez­piecz­ne­go ge­ne­ro­wa­nia, prze­cho­wy­wa­nia oraz uży­wa­nia klu­czy kryp­to­gra­ficz­ny­ch. Klu­cze prze­cho­wy­wa­ne w HSM po­zo­sta­ją chro­nio­ne przed bez­po­śred­nim od­czy­tem, a ope­ra­cje kryp­to­gra­ficz­ne (np. szy­fro­wa­nie, de­szy­fro­wa­nie, pod­pi­sy­wa­nie) wy­ko­ny­wa­ne są we­wnątrz urzą­dze­nia. Do­stęp do funk­cji HSM mo­że być re­ali­zo­wa­ny lo­kal­nie lub zdal­nie przez upraw­nio­ne sys­te­my, co ozna­cza, że pod­miot po­sia­da­ją­cy lo­gicz­ny do­stęp do HSM mo­że wy­ko­ny­wać ope­ra­cje kryp­to­gra­ficz­ne na chro­nio­ny­ch da­ny­ch bez fi­zycz­ne­go do­stę­pu do sa­me­go klu­cza.
  • KMS (Key Ma­na­ge­ment Sys­tem / Key Ma­na­ge­ment Se­rvi­ce) — sys­tem in­for­ma­tycz­ny słu­żą­cy do za­rzą­dza­nia cy­klem ży­cia klu­czy kryp­to­gra­ficz­ny­ch, obej­mu­ją­cym ich ge­ne­ro­wa­nie, dys­try­bu­cję, ro­ta­cję, prze­cho­wy­wa­nie, unie­waż­nia­nie oraz kon­tro­lę do­stę­pu. KMS mo­że wy­ko­rzy­sty­wać sprzę­to­we mo­du­ły HSM lub in­ne me­cha­ni­zmy za­bez­pie­cza­ją­ce i czę­sto dzia­ła ja­ko usłu­ga sie­cio­wa do­stęp­na dla wie­lu kom­po­nen­tów in­fra­struk­tu­ry. Pod­miot po­sia­da­ją­cy upraw­nie­nia ad­mi­ni­stra­cyj­ne lub ope­ra­cyj­ne do KMS mo­że uzy­skać zdol­no­ść wy­ko­ny­wa­nia ope­ra­cji kryp­to­gra­ficz­ny­ch na da­ny­ch chro­nio­ny­ch ty­mi klu­cza­mi, co w prak­ty­ce mo­że umoż­li­wiać od­szy­fro­wa­nie da­ny­ch w okre­ślo­ny­ch wa­run­ka­ch sys­te­mo­wy­ch.
  • Mo­del cle­aran­ce (mo­del au­to­ry­za­cyj­ny) — ar­chi­tek­to­nicz­ny i praw­ny mo­del funk­cjo­no­wa­nia sys­te­mu e-fak­tu­ro­wa­nia (jak pol­ski KSeF), w któ­rym każ­da fak­tu­ra, przed wy­war­ciem skut­ków praw­ny­ch i go­spo­dar­czy­ch lub przed do­star­cze­niem jej do na­byw­cy, mu­si zo­stać obo­wiąz­ko­wo prze­sła­na do cen­tral­nej plat­for­my pań­stwo­wej w ce­lu jej wa­li­da­cji i au­to­ry­za­cji (np. nada­nia uni­kal­ne­go nu­me­ru iden­ty­fi­ka­cyj­ne­go). W mo­de­lu tym ad­mi­ni­stra­cja skar­bo­wa uczest­ni­czy w cza­sie rze­czy­wi­stym w pro­ce­sie wy­mia­ny do­ku­men­tów po­mię­dzy po­dat­ni­ka­mi. Czy­ni to sys­tem cle­aran­ce in­fra­struk­tu­rą kry­tycz­ną pań­stwa, sta­no­wią­cą cen­tral­ny punkt gro­ma­dze­nia peł­ny­ch da­ny­ch ana­li­tycz­ny­ch (me­ta­da­ny­ch i tre­ści) o bie­żą­cym ob­ro­cie go­spo­dar­czym ca­łe­go kra­ju w mo­men­cie je­go re­ali­za­cji.
  • Ope­ra­tor WAF — pod­miot ze­wnętrz­ny wo­bec Mi­ni­ster­stwa Fi­nan­sów, świad­czą­cy usłu­gę ochro­ny apli­ka­cyj­nej dla ru­chu kie­ro­wa­ne­go do sys­te­mu KSeF. W pol­skim przy­pad­ku to ame­ry­kań­ska fir­ma Im­pe­rva na­le­żą­ca do fran­cu­skie­go kon­cer­nu Tha­les.
  • Ter­mi­na­cja TLS — za­koń­cze­nie szy­fro­wa­ne­go po­łą­cze­nia HTTPS w da­nym ele­men­cie in­fra­struk­tu­ry, po­le­ga­ją­ce na od­szy­fro­wa­niu ru­chu i dal­szym prze­ka­za­niu go w po­sta­ci jaw­nej do ko­lej­nej war­stwy sys­te­mu.
  • Trans­mi­sja HTTPS — ko­mu­ni­ka­cja sie­cio­wa po­mię­dzy klien­tem a sys­te­mem KSeF re­ali­zo­wa­na z uży­ciem pro­to­ko­łu HTTP za­bez­pie­czo­ne­go kryp­to­gra­ficz­nie pro­to­ko­łem TLS.
  • Szy­fro­wa­nie apli­ka­cyj­ne end-to-end (E2E) — me­cha­ni­zm kryp­to­gra­ficz­ny, w któ­rym tre­ść ko­mu­ni­ka­tu je­st szy­fro­wa­na po stro­nie nadaw­cy i mo­że zo­stać od­szy­fro­wa­na wy­łącz­nie przez koń­co­wy sys­tem od­bior­cy.
  • Fak­tu­ra w for­ma­cie XML — ustruk­tu­ry­zo­wa­ny do­ku­ment elek­tro­nicz­ny za­wie­ra­ją­cy peł­ną tre­ść fak­tu­ry ustan­da­ry­zo­wa­ną w sche­ma­cie XML KSeF.
  • JSON z me­ta­da­ny­mi fak­tu­ry — czę­ść ko­mu­ni­ka­tu prze­ka­zy­wa­ne­go do API KSeF w for­ma­cie JSON, za­wie­ra­ją­ca da­ne iden­ty­fi­ka­cyj­ne i ope­ra­cyj­ne fak­tu­ry, w szcze­gól­no­ści: NIP, na­zwy pod­mio­tów, kwo­ty net­to, VAT i brut­to, wa­lu­tę, nu­mer fak­tu­ry, da­ty ope­ra­cyj­ne oraz typ do­ku­men­tu.
  • Brak szy­fro­wa­nia apli­ka­cyj­ne­go E2E — sy­tu­acja, w któ­rej da­ne te nie są do­dat­ko­wo szy­fro­wa­ne przed wy­sła­niem do sys­te­mu KSeF, a ich po­uf­no­ść wy­ni­ka wy­łącz­nie z szy­fro­wa­nia trans­por­to­we­go TLS.
  • Chmu­ra. In­fra­struk­tu­ra in­ter­ne­to­wa opie­ra­ją­ca się przede wszyst­kim na me­cha­ni­zmie Any­ca­st oraz roz­pro­szo­nej sie­ci. W tra­dy­cyj­nym mo­de­lu je­den ad­res IP od­po­wia­da jed­ne­mu fi­zycz­ne­mu ser­we­ro­wi w jed­nej lo­ka­li­za­cji. W mo­de­lu Any­ca­st ten sam ad­res IP je­st jed­no­cze­śnie ogła­sza­ny z wie­lu cen­trów da­ny­ch w róż­ny­ch kra­ja­ch, a ru­ch użyt­kow­ni­ka tra­fia au­to­ma­tycz­nie do wę­zła naj­bliż­sze­go to­po­lo­gicz­nie w sen­sie sie­cio­wym, nie­ko­niecz­nie geo­gra­ficz­nym. De­cy­zje o wy­bo­rze tra­sy po­dej­mu­je glo­bal­ny sys­tem ro­utin­gu In­ter­ne­tu, a nie użyt­kow­nik ani pań­stwo. W prak­ty­ce ozna­cza to, że iden­tycz­ny ad­res IP mo­że być rów­no­cze­śnie ob­słu­gi­wa­ny w wie­lu mia­sta­ch świa­ta, na przy­kład w War­sza­wie, Pa­ry­żu i Tel Awi­wie, gdzie Im­pe­rva ma du­że cen­tra da­ny­ch (Po­Ps), a róż­ni użyt­kow­ni­cy łą­czą się fi­zycz­nie z róż­ny­mi ser­we­ra­mi, choć lo­gicz­nie wi­dzą ten sam sys­tem.
  • PoP (Po­int of Pre­sen­ce) to lo­kal­ny wę­zeł tej glo­bal­nej sie­ci two­rzą­cej chmu­rę. W usłu­ga­ch ochro­ny apli­ka­cyj­nej ta­ki wę­zeł zwy­kle fil­tru­je ru­ch, koń­czy se­sję TLS, wy­ko­nu­je ope­ra­cje bu­fo­ro­wa­nia, ana­li­zu­je na­głów­ki i za­pi­su­je zda­rze­nia w lo­ga­ch. Z per­spek­ty­wy ar­chi­tek­tu­ry in­for­ma­tycz­nej je­st to więc re­al­ne miej­sce prze­twa­rza­nia da­ny­ch, któ­re je­st fi­zycz­nie naj­bli­żej klien­ta i dla­te­go szyb­ko od­po­wia­da na za­py­ta­nia. Klu­czo­we je­st to, że kon­tro­lę nad tym eta­pem po­sia­da do­staw­ca usłu­gi chmu­ro­wej, a nie pań­stwo, na któ­re­go te­ry­to­rium stoi fi­zycz­na ma­szy­na.
  • Mo­del Any­ca­st w chmu­rze to tech­ni­ka ro­utin­gu, któ­ra umoż­li­wia przy­pi­sa­nie te­go sa­me­go ad­re­su IP do wie­lu ser­we­rów (wę­złów) fi­zycz­nie zlo­ka­li­zo­wa­ny­ch w róż­ny­ch miej­sca­ch na świe­cie.
  • Ad­res IP (In­ter­net Pro­to­col Ad­dress) to uni­kal­ny, nu­me­rycz­ny iden­ty­fi­ka­tor przy­pi­sy­wa­ny każ­de­mu urzą­dze­niu (kom­pu­ter, smart­fon, ro­uter) pod­łą­czo­ne­mu do sie­ci lo­kal­nej lub In­ter­ne­tu. Dzia­ła jak wir­tu­al­ny ad­res do­mo­wy, umoż­li­wia­jąc urzą­dze­niom lo­ka­li­za­cję, iden­ty­fi­ka­cję oraz wy­mia­nę da­ny­ch.
NASZ_HENRY
Widać czarno na białym, że na etykiecie jest za dużo informacji😉

Pozostaje ustalić lobbystę, który za taką etykietą lobbował i celę+ za nim zamknąć ⚫️

Grzegorz GPS Świderski

Nie, na etykiecie jest wszystko to, co niezbędne, by poprawnie zweryfikować i potwierdzić złożenie faktury. Tak musi być i tak jest wszędzie na świecie. Problemem nie jest etykieta, ale to, że zajmuje się tym zagraniczna firma wywiadowcza. Wszystkie kraje świata (oprócz Polski, która jest jedyna) obsługują bramkę WAF swoimi siłami i żaden nie oddał tego zagranicznemu podmiotowi. Powyżej są odnośniki do audytów innych krajów. Posadzić za to nikogo się nie da, bo ten system jest w pełni legalny, ustanowiony ustawowo. Tak jak zabory, które też były legalne.