Czyli ode mnie kilka uwag na temat rozkręcającej się historii tajemniczej rakiety, którą znaleziono pod Bydgoszczą.
Pojawia się trochę informacji, wzrasta napięcie ale nie wiemy najważniejszego: kiedy doszło do domniemanego przelotu tej rakiety. Aczkolwiek w mediach pada czasem data 16 grudnia. Z drugiej strony gen. Piotrowski nie dał wyraźnej odpowiedzi. Pytanie jest fundamentalne gdyż widać parę podobieństw z wydarzeniami które miały miejsce w Przewodowie. Teoretycznie miesiąc wcześniej. Jeśli jednak oba wydarzenia miałyby miejsce w krótszym odstępie czasowym to trudno byłoby mówić o przypadku. W szczególności należałoby odrzucić oficjalne wytłumaczenie tego co się stało w Przewodowie - czyli że doszło tam do nieszczęśliwego zbiegu okoliczności na wskutek wybuchu rakiety ukraińskiej. A jak pamiętamy Zełenski bardzo upierał się że rakieta, która zabiła dwie osoby Polsce była rosyjska. I dopiero pod bardzo wyraźnym naciskiem samego Bidena zmienił swoją narrację. Jeśli w tym samym mniej więcej czasie miałby miejsce upadek rakiety pod Bydgoszczą mielibyśmy bardzo silną poszlakę że za jednak za Przewodów odpowiadają Rosjanie gdyż byłyby to zbyt podobne wydarzenia a za to pod Bydgoszczą nie można by obarczyć Ukraińców. Słowem należałoby uznać że Rosjanie celowo wystrzelili przynajmniej dwie rakiety na terytorium Polski w ramach jakiejś niebezpiecznej prowokacji.
Ok. Póki co nie wiemy kiedy miało miejsce zdarzenie pod Bydgoszczą. Ale mamy jednak inne poszlaki, które łączą oba wydarzenia. Nawet jeśli mieliśmy do czynienia z odstępem miesiąca. Największym podobieństwem jest sposób reakcji rządu i wojska. W obu przypadkach rząd dowiaduje się, czy też reaguje z opóźnieniem. O Przewodowie przecież najpierw poinformowały media. W tym amerykańskie! Dopiero na te wiadomości odpowiedział Morawiecki i zwołał posiedzenie rady bezpieczeństwa. Rząd od początku miał mało danych w ręku i nie wiedział co się naprawdę stało. Amerykanie również zachowywali się dwuznacznie. Najpierw w mediach było sporo szumu o tym że rakieta była rosyjska. Dopiero po jakimś czasie stwierdzono że to rakieta ukraińska. O czym tak naprawdę zadecydowali decydenci w USA. A nie nasze służby wojskowe (które powinny mieć dane z radarów?) czy inne.
W przypadku Bydgoszczy jest analogicznie. Znów widać bardzo kiepski przepływ informacji między rządem a wojskiem. Oraz nadzorującym nasze okolice USA. Niesamowite jest że jakaś rakieta, i to konkretna sądząc z toru lotu, który świadczył o zaawansowanym pocisku manewrującym pada na nasze terytorium i zanika bez śladu. No przynajmniej bez śladu do mediów.
Jednak jak się okazuje wojsko i szef obrony powietrznej, generał Piotrowski wiedział że takie zdarzenie miało miejsce.
W związku z czym jasne jest że ktoś postanowił ukryć całą historię. Albo Piotrowski, który nie powiadomił szefa MON - zwlekał tak jak w przypadku Przewodowa. Albo Błaszczak, który wszystko wiedział i zadecydował o ciszy medialnej. Albo ktoś wyżej, mogły być to nawet jakieś osoby w USA.
W skrócie więc w obu przypadkach postawiono na ukrycie rzeczywistego przebiegu zdarzeń. W przypadku Przewodowa nie dało się całkiem ukryć stąd wersja o rakiecie Ukraińskiej - przypadek wojenny. W przypadku Bydgoszczy dało się to zrobić bez większych kombinacji.
Tak postrzegając wydarzenia trzeba uznać że mieliśmy późną jesienią zeszłego roku do czynienia z bardzo poważną rosyjską prowokacją. Wojennym, świadomym naruszeniem naszego terytorium.
Co mogło doprowadzić do bardzo poważnych konsekwencji. W szczególności Polska mogła zareagować na tyle gwałtownie że efektywnie znaleźlibyśmy w stanie wojny z Rosją.
Jednak pojawiły się ludki, którym najwyraźniej nie przypadło to do gustu. Pytanie brzmi co to za ludki?
Przebieg zdarzeń sugeruje że te ludki znajdowały się przede wszystkim w naszym wojsku i jedną z odpowiedzialnych za tuszowanie sprawy jest gen. Piotrowski. Wojsko bowiem mając dane w czasie rzeczywistym mogło natychmiast rozpocząć szum medialny. Zamiast tego nie zrobiło nic. Czekało.
Trzeba tutaj przyjąć do wiadomości kolejną istotną sprawę. Rosjanie prowokując musieli zakładać że ich prowokacja wywoła odpowiednią reakcję. Którą musiała być eskalacja. Gdyż przecież jeśliby nie chcieli eskalacji to nie wysyłaliby tych rakiet. Słowem Rosjanie musieli zakładać że w Polsce są ludki skore do eskalacji. Więcej - ludki, które świadomie podejmą intrygę - czyli ruskie wtyki. Okazało się jednak że najwyraźniej Rosjanie nie mogą w tej sprawie liczyć na nasze wojsko gdyż te jak napisałem mogło w każdym momencie podjąć tą grę i nakręcić media w Polsce. Rozdmuchiwać sprawę. Ale tego nie zrobili. Więcej. Jak się wydaje opóźnili przepływ informacji do rządu w obu przypadkach.
Przyjmując że wojsko przystąpiło do własnej odpowiedzi na te wydarzenia trzeba założyć istnienie tam jakiej formacji, która samodzielnie podejmuje decyzje. Formacji która może nie ufać rządowi.
Jak się okazuje coś chyba jest na rzeczy gdyż mamy już otwarty konflikt na linii szef MON a gen. Piotrowski. Więc coś w tym pewnie jest.
Najprawdopodobniej coś więcej niż się ludziom wydaje.
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 3876
A afera jest...o pijakach, degeneratach, wyborcach osranych kociambrów i rudych..
Osobiście wprawdzie nie wierzę w atomówkę ale jestem przekonany że Ruskie (które nie działają same) mają rzeczy pod kontrolą, tylko potrzebują by do zabawy przyłączyli się ci co są ich prawdziwym celem.
Podjąłem próbę rekonstrukcji zdarzeń bazując na tym co mamy. Prowokacja wynika z mojej rekonstrukcji. Nadaje się też wytłumaczenie całej chryi. Prowokacja ruska, strzelanie rakietami to nie byle co. Coś na tyle poważnego że nadaje się na wyjaśnienie skąd tak poważny konflikt na linii MON - Piotrowski. Na tyle poważny że poszedł do mediów. Mimo że rzecz jest naprawdę drażliwa i może być wielce kompromitująca.
Ja zwracam tylko uwagę, że jesteśmy zupełnie bezbronni. Państwo z dykty lub jak kto woli ch..., dupa i kamieni kupa. Gdyby ktokolwiek naprawdę chciał wkroczyć do Polski, czy to Rosjanie, czy Niemcy, zrobiliby to bez przeszkód. W ciągu jednego dnia byliby w Warszawie, a nasz rząd wylatywał z lotniska w Radomiu do Rumuni. W 1939 zajęło to Niemcom kilka tygodni, no ale wtedy mieliśmy jeszcze kilku prawdziwych dowódców wojskowych z jajami. Jak jest teraz, każdy widzi. Szkoda gadać. Nie ma się też co łudzić, że ktokolwiek przyszedłby nam z pomocą.
1. Póki co nikt nie kwestionuje że był incydent z rakietą.
2. Nie jest obowiązkiem Błaszczaka latanie po lasach.
Albo podjęło taką decyzję samodzielnie albo z rozkazu Błaszczaka. Jeśli ten drugi tak zadecydował to Sikorski ma chyba rację atakując rząd. Powstaje jednak pytanie dlaczego Błaszczak miałby tak zadecydować? Nic nie robić i czekać aż znajdą rakietę i go skompromitują? Sorki sake ale co ty właściwie sugerujesz, że winą opozycji i Sikorskiego jest olanie tej sprawy przez Błaszczaka? Może go namówili do olania by wywlec przed wyborami?
I tą drogą dochodzimy do tego samego wniosku że istnieje realny konflikt na linii Błaszczak - Piotrowski (zapewne nie działa sam). Że jest coś na tyle istotnego że poszło do mediów. Tyle że nie chodzi o wybory gdyż przyjmując że Piotrowski sabotował - Błaszczak jest górą.
Ja wiem że ludzie mają w głowie tylko wybory ale naprawdę są sprawy ważniejsze. Lepsze wyjaśnienia niż zakładanie że opozycja wie coś o czym nie wie rząd i rakieta będzie sobie czekać w spokoju do jesieni, nikt jej wcześniej nie znajdzie, aż zaplącze się tam w odpowiednim momencie tam jakiś PeOwski grzybiarz.
Błaszczak zrobił rzecz niewybaczalna w służbach mundurowych i tym samym stracił szacunek. Żeby ratować własny tylek przypuścił atak na wojskowych. Odtąd żołnierze będą widzieli w nim zdrajcę.
Nie orientuję się nadmiernie w stosunkach na linii Blaszczak - wojsko ale cieszy mnie obecna historia. Ten bałagan i przepychanki są szansą na rozprężenie, którego skutkiem będzie niechęć do wojaczki. I tym samym pchania się do konfliktu.
Błaszczak może obrać siłowe rozwiązanie - dymisjonując, narzucając swoje itp ale po takich czystkach cała odpowiedzialność za przyszłe ... błędy będzie już leżeć po jego stronie.
Tyle że jest jeszcze prezydent. Tu też może być ciekawie. Bo przecież ma coś do powiedzenia w wojsku. Postawa Dudy może dużo powiedzieć co do obecnych realiów panujących w PiS.
Dachowiec i rudy nie mieli maski pgaz i ten smród gówna idola bandyty putlera ich obezwladnił i wybuchli smrodem i gównem to co się dziwisz to tak jak w twoich garach .
Od tego jest dachowiec i rudy pod warunkiem że sobie osrane dupy umyją lub wyliżą..
To niemieckie przeciw rakietowe Patrioty, które stały na granicy z Ukrainą, przepuściły rosyjski pocisk do Polski w wiadomym celu ;-)
1) Wojsko bowiem mając dane w czasie rzeczywistym mogło natychmiast rozpocząć szum medialny. Zamiast tego nie zrobiło nic. Czekało.
Jeśli wojsko po jakiejkolwiek akcji tego typu rozpoczęłoby szum medialny bez rozkazu czy wyraźnego polecenia, to nie jest wojsko, tylko za przeproszeniem burdel na kółkach. W wojsku, także (mam nadzieję) naszym, obowiązuje hierarchia, dyscyplina - i co najważniejsze - procedury. No, chyba, że ich nie ma. Na taką sytuację reaguje się zgodnie z procedurami, a nie puszczając posty na twitterze czy facebooku, albo udzielając wywiadów.
2. W szczególności Polska mogła zareagować na tyle gwałtownie że efektywnie znaleźlibyśmy w stanie wojny z Rosją.
Polska jest członkiem NATO i tutaj też obowiązują określone procedury, nie ma miejsca na samodzielne wywoływanie wojny, zwłaszcza, że w takiej sytuacji nie obowiązuje art. 5 traktatu. A poza tym, wojnę trzeba mieć czym i kim prowadzić - a co do naszych możliwości w tym zakresie mam poważne wątpliwości.
3. Więcej. Jak się wydaje opóźnili przepływ informacji do rządu w obu przypadkach.
Jak sobie wyobrażasz opóźnienie lub zablokowanie informacji o takim wydarzeniu do rządu ze strony armii polskiej? O sytuacji wiedzą Ukraińcy - poinformowali nas o obiekcie lecącym w stronę naszego terytorium. Wiedzą Amerykanie - ich samoloty ponoć zostały poderwane w powietrze i śledziły pocisk. Wiedzą o tym pozostałe armie NATO - w końcu system ostrzegania i informowania jest zintegrowany. I co, wszystkie armie NATO i armia ukraińska też blokują przepływ informacji do swoich rządów? No bo przecież niemożliwe, by mając wiedzę o ruskim pocisku manewrującym lecącym nad Polską, a mającym zasięg wystarczający, by dolecieć do Paryża, NIKT, żaden premier, prezydent, czy odpowiednik Błaszczaka nie skontaktował się z polskimi odpowiednikami?
Wiadomo to tylko teoria, dla mnie całkiem sensowna ale oczywiście może wszystkiego nie tłumaczyć. Napisałem swój tekst także jako jakiś punkt wyjścia. W końcu coś się stało, coś istotnego a my potrzebujemy wyjaśnienia. Może ktoś ma lepsze.
Wracając jednak do twojej krytyki punkty da się wytłumaczyć.
1. Puścić cynk można zawsze a potem udawać głupiego, który chciał dobrze. Przecieki zdarzają się wszędzie. Ostatnio przykładowo z Pentagonu wyciekło sporo dokumentów dotyczących wojny na Ukrainie. Pokazujących że są tam problemy i niekoniecznie jest sens pchania się w kontrofensywę.
2. Polska nie liczy się nadmiernie z NATO. W przypadku Ukrainy lubi się wyrywać przed szereg. Europejskie NATO jest kojarzone w naszej oficjalnej polityce z zachowawczym, biernym betonem Niemiec i Francji. Gdyby przebieg wojny, wsparcie Ukrainy zależało tylko od NATO to pewnie niewiele by się działo.
Ja nie napisałem także że zaraz ogłoszonoby wojnę. Ale że można by tak podnieść napięcie że ta niemal wisiałaby w powietrzu. A rząd zacząłby wprowadzać jakieś nadzwyczajne rozwiązania przykładowo.
Wszyscy widzimy że Polska naprawdę jest chętna do działania, popędza i krytykuje innych. Z pewnością są ludki - u nas i gdzieś wyżej, które byłyby zdolne do eskalowania sytuacji. Nie przypadkiem powstała w sieci wielka akcja pod hasłem „To jest nasza wojna”. Ta akcja była propagowana także na NB. I to chyba w tamtym czasie właśnie. Ta akcja nie porwała ludzi ale wyraźnie miała ich urobić na wypadek takich zdarzeń. By ludzie zareagowali tak jak... chciałyby według mnie Ruskie. Ich prowokacja przecież nie mogła wisieć w próżni. Ruskie nie strzelaliby rakietami wiedząc że nie ma u nas chęci do wojny. Ta przecież jest. Zbroimy się na potęgę. Wielu uważa że trzeba wysłać wojsko by dobić ledwie zipiącego Putina.
3. Opóźnienie jest zwykłym faktem. Piszę tu o reakcji rządu. Reakcja ta była opóźniona wyraźnie w przypadku Przewodowa. W przypadku Bydgoszczy w ogóle nie było reakcji. Premier twierdzi że chyba w ogóle nic nie wiedział. Na tym wątku opiera się ogólnie mój wywód. Z jednej strony bowiem jasne jest że wojsko powinno wiedzieć dużo i to szybko. A z drugiej mamy opóźnioną reakcję rządu. A teraz mamy jawny wręcz konflikt. Co sugeruje to co wyżej napisałem: opóźnienie najprawdopodobniej powstało w tym miejscu. Na styku między wojskiem a politykami.
Moja teoria mówi że wojsko opóźniało i nie o wszystkim informowało, rząd nie miał przez to pełnej wiedzy. Takie działania miały charakter hamujący potencjalną eskalację. Tak samo traktuję przecieki z Pentagonu. Według mnie wojsko (i tu i tam) nie jest chętne do ładowania się w tą wojnę. Do rozszerzania konfliktu. Inne podejście panuje w wielu mediach oraz u części polityków.