Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
O co chodzi w Mechanice Kwantowej - super skrót
Wysłane przez Ptr w 22-10-2022 [21:37]
Wśród niezliczonych publikacji na temat mechaniki kwantowej niewiele jest takich, które zmierzałyby prosto do sedna problemu, czyli pokazania gdzie leży trudność w zrozumieniu tej teorii, a bardziej precyzyjnie mówiąc, gdzie leży trudność w zrozumieniu opisu świata fizycznego stworzonego na gruncie tej teorii. Wiemy , że pojawił się szereg interpretacji , które miałyby wyjaśnić , co ta teoria mówi o rzeczywistości fizycznej i najlepiej , aby mówiła to językiem pojęć w ogóle możliwych do zrozumienia oraz w oparciu o znaną nam logikę, która jak się wydaje jest intuicyjna. W każdym razie ewentualne interpretacje powinny być uproszczone do poziomu takiej podstawowej logiki.
Mam chęć pominąć tutaj wszystkie wypowiedzi wszystkich fizyków od 100 lat myślących i wypowiadających się o MK jak również ich dialogi oraz fakty historyczne. Chodzi o pewne podsumowanie dla zwykłych ludzi : O co chodzi z MK ?
Czy chodzi o bilokację , teleportację, czy przejście do informatycznej „nadprzestrzeni” ?
Od stulecia chodzi o jeden fundamentalny problem:
Coś co obserwujemy jako zlokalizowana cząstka po uwolnieniu od obserwujących przyrządów pomiarowych przechodzi w stan opisany jej funkcją falową i rozpływa się w przestrzeni. Przestaje być obiektem lokalnym, takim jak wyobrażamy sobie ,że wszystkie obiekty materiale w przyrodzie są.
W tym stanie penetruje przestrzeń, może ponownie nakładać się na swoje fragmenty odbite od napotkanych powierzchni, przechodzić przez szczeliny, nie tylko dwie , ale przez cały płot na raz. Funkcja falowa może wypełnić tzw. fizyczne pudło i tak drgać w nim w trudny lub łatwiejszy do matematycznego opisu sposób.
Funkcja falowa dokładnie opisuje to rozpłynięcie się cząstki w przestrzeni i czasie, czyli można to zachowanie się teoretycznie obliczyć , mówi się, w sposób deterministyczny. Dodatkową trudność stanowi to ,że Funkcja Falowa przyjmuje w czasie i przestrzeni wartości zespolone. A więc nie opisujące czegoś realnego, realnych wielkości fizycznych. Właściwie nie wiadomo co to jest.
Wartości FF w różnych obszarach przestrzeni podniesione do kwadratu co do modułu określają nam prawdopodobieństwo ( gęstość prawdopodobieństwa) ,ze dana cząstka może zostać ponownie znaleziona w tym określonym obszarze.
Problem w tym , że cząstka pojawi się - zostanie zarejestrowana w miejscu NICZYM NIE OKREŚLONYM.
To tak jakby nieobserwowana cząstka z definicji wpadała do ruletki i na końcu wychodzi wynik. Idealnie losowy wg. przewidywań kwadratu FF, ale losowy. Interpretacja Kopenhaska nazywa to kolapsem Funkcji Falowej. Pomimo koherencji czy dekoherencji cząstka ma niezerowe prawdopodobieństwo pojawienia się w dowolnym miejscu.
No i tutaj jest trudność tego rodzaju ,że rozmyta na dowolnie wielką odległość cząstka pojawia się w jednym miejscu , a wszystkie potencjalne inne miejsca jej odnalezienia się dowiadują się o tym natychmiast w tym sensie , że FF nie może się pomylić i skolapsować w dwóch miejscach naraz.
FF , która jest opisana lokalnie ewoluującym równaniem różniczkowym nagle znika , a gdzieś w jednym jedynym pojawia się efekt oddziaływania np. z matrycą światłoczułą.
Czyli coś co nam się rozpłynęło pojawia się gdzie chce, a wszystkie jej odległe gałęzie zostają bezczasowo skasowane. MK udowadnia nielokalność , by potem stwierdzić ,że lokalność została przywrócona w sposób natychmiastowy dla całego obszaru fali.
Splątanie kwantowe
W bardziej skomplikowanym przypadku dwie cząstki mające splecione FF „rozpływają „
się w przeciwnych kierunkach i w momencie pomiaru jednej z nich zauważmy , że przez wspólną FF druga cząstka jest natychmiastowo „informowana” , że pierwsza przyjęła pewne realne parametry istnienia zmierzone przyrządem pomiarowym. Mechanika Kwantowa udowadnia, że druga cząstka jest w sposób natychmiastowy , na odległość skorelowana z pierwszą.
Ale nie oznacza to przesyłania informacji w naszym świecie.
Może to oznaczać sytuację , że mamy dwie ruletki. Jeżeli na jednej wypada białe to, na drugim np. nie wypada białe, albo bardziej prawdopodobne jest , że nie wypadnie białe. Kulki są wrzucane z jednego punku, ale stan każdej z ruletek jest dowolnie odmienny na starcie. Nie są skoordynowane.
Czyli jest to taki częściowy , zespolony kolaps, co ani praktycznie , ani teoretycznie nie ma prawa się wydarzyć gdybyśmy próbowali symulować to w realnym świecie. A właśnie takie związki zachodzą.
Nagroda Nobla z fizyki w 2022 została przyznana za przeprowadzenie doświadczeń ( w zasadzie pół wieku temu ) udowadniających ,że istnieje tajemniczy związek pomiędzy dwoma kolapsującymi cząstkami jakiego nie da się zasymulować komputerowo, ani nie powinien zachodzić pomiędzy dwoma realnymi obiektami fizycznymi.
I w sumie o to chodzi w Mechanice Kwantowej.
Do całości można dorzucić bardzo specyficzną naturę Funkcji Falowej, która zbiera informację z całej przestrzeni , którą przemierza.
Komentarze
21-10-2022 [18:00] - jazgdyni | Link: Cieszę się, że podjął pan tak
Cieszę się, że podjął pan tak interesujący i tajemniczy temat. Proszę jednak zauważyć, że ponad 70 procent czytelników to humaniści, lub osoby nie związane z naukami ścisłymi.
Dlatego nie można ot, tak sobie, rzucić terminu Funkcja Falowa, bo jestem pewien, że chyba większość nie ma pojęcia o czym Pan mówi.
Pozdrawiam
Prof. Dragan również zakłada, że cała fizyka kwantowa może być też pomyłką, ślepą uliczką, prowadzącą donikąd.
21-10-2022 [19:23] - Ptr | Link: Do tego rodzaju dywagacji
Do tego rodzaju dywagacji konieczny jest przekaz werbalny i wideo.
Na razie popełniłem tekst. Bo miało być dużo krócej.
Pozdrawiam
21-10-2022 [18:13] - u2 | Link: Funkcja falowa dokładnie
Funkcja falowa dokładnie opisuje to rozpłynięcie się cząstki w przestrzeni i czasie
Mechanika kwantowa opiera się na rachunku prawdopodobieństwa, więc nie może dać pewnych wyników. Pewność wyników jest oparta na założeniu, że gdzieś cząstka musi być, ale nadal nie wiadomo co to jest ta "cząstka". Materię rozbito do poziomu kwarków, tyle, że natura nie oblicza rozwiązania równania Szredingera. Tak natura nie działa :-)
21-10-2022 [19:18] - Ptr | Link: Funkcja Falowa opisuje tylko
Funkcja Falowa opisuje tylko siebie, ewoluuje w sposób w 100% określony równaniem Schroedingera. Wyznacza konkretne wartości w czasie i przestrzeni (x y z t.).Ewolucja jest uważana za deterministyczną. Wszystko to da się obliczyć tylko dla uproszczonych przypadków. FF podniesiona do kwadratu daje przestrzenno-czasowy rozkład prawdopodobienstwa, gdzie statystycznie będą "padały" czątki. Jednak pojedyncza cząstka może wybrać jakiś krańcowo małoprawdopodobny obszar. Czyli kolapsuje gdzie chce.
21-10-2022 [20:05] - u2 | Link: Jednak pojedyncza cząstka
Jednak pojedyncza cząstka może wybrać jakiś krańcowo małoprawdopodobny obszar. Czyli kolapsuje gdzie chce.
Bo nie wiadomo co to jest ta cząsteczka. Model probabilistyczny określa tylko prawdopodobieństwo, a nie 100-procentową pewność, gdzie cząsteczka się znajduje.
PS. Maxwell odkrył teoretycznie istnienie fal elektromagnetycznych, zanim odkryto je praktycznie. Założył, że muszą się rozchodzić w jakimś ośrodku, nazwał ten ośrodek eter. Nie wykryto eteru, co wskazuje na bardziej złożoną rzeczywistość niż wynika z równań. Fale się rozchodzą, dzięki temu tworzy się nowe sposoby transmisji i utrwalania sygnałów. Ale co to jest ta fala elektromagnetyczna to nikt tak naprawdę nie wie. Rozmawiamy przez internet dzieki tzw. Ethernetowi, choć tak naprawdę nikt nie wie, jaka jest natura rozchodzenia się fal elektromagnetycznych.
21-10-2022 [22:38] - Ptr | Link: Mam nadzieję ,że pokrywanie
Mam nadzieję ,że pokrywanie się miejsc zerowych pól elektrycznego i magnetycznego w fali e-m jest w porządku,bo nie zastanawiałem się, ale chyba dziwne to.
21-10-2022 [18:46] - sake3 | Link: Ciekawe bo pozwala mi
Ciekawe bo pozwala mi odświeżyć wiadomości z chemii fizycznej i nabyć nowe.
21-10-2022 [19:53] - Zbyszek_S | Link: Funkcja Falowa (FF)
Funkcja Falowa (FF) "upraszczając" opisuje PRAWDOPODOBIEŃSTWO ISTNIENIA. Nie jest ona tożsama z istnieniem. Byt "w stanie" funkcji falowej NIE ISTNIEJE w naszym tego słowa rozumieniu. On istnieje jedynie POTENCJALNIE. On MOŻE zaistnieć.
Co zatem jest potrzebne, aby "cząstka"/byt/foton/elektron mający formę Funkcji Falowej - ZAISTNIAŁ?
Otóż potrzebna jest... - OBSERWACJA.
To właśnie OBSERWACJA dokonuje redukcji Funkcji Falowej, można powiedzieć - wywołuje do ISTNIENIA dany byt, w naszym rozumieniu tego słowa. To znaczy do ISTNIENIA, w sposób przez nas weryfikowalny za pomocą dostępnych nam zmysłów i narzędzi obserwacyjnych.
Rodzi się więc pytanie: Czy gdyby nie istniał żaden OBSERWATOR, to doszłoby kiedykolwiek do "redukcji" Funkcji Falowej, do zamiany tylko potencjału zaistnienia na faktyczne zaistnienie?
Jest to pytanie otwarte, ale sugeruje ono, jak i to co wyżej, że OBSERWACJA jest aktem tworzenia. Że istnieje tylko to, CO JEST POSTRZEGANE.
Oczywiście w prymitywny nieco sposób zaoponujemy, bo mogę nie być świadom cegły spadającej z góry, ale to nie zmieni tego, że ona istnieje i mnie może zabić.
To samo może nastąpić, gdy wylecimy kosmolotem gdzieś za Układ Słoneczny i trafi nas w głowę, przez nikogo nigdy wcześniej, także przez nas, nie widziany meteoryt.
Wiemy podświadomie i świadomie, że świat istnieje naprawdę, to znaczy, że go swoim postrzeganiem nie stwarzamy.
Jednak doświadczenia fizyczne mówią co innego. Stwarzamy świat swoim postrzeganiem. Właśnie poprzez kolaps funkcji falowej.
Warto tu nawiązać, do bardzo charakterystycznej postawy małych dzieci. Pisałem o tym, w swojej książce. Zresztą ta postawa jest właściwa i nam w wieku dojrzałym. Czego zatem chce, może najbardziej dziecko i czego chce człowiek? Otóż chcą być SPOSTRZEGANI. Dziecko nieustannie mówi "Ale popatrz" i coś tam robi. Człowiek też ma głód tego, by go inni dostrzegali. Tak jakby gdzieś w mrokach naszej świadomości istniała informacja, że aby postrzeganie skutkuje istnieniem.
Co więc z rzeczami, których nie postrzegamy, a jednak istnieją? Być może postrzega je inna świadomość. Teologia powie - Bóg. Jej wyjaśnienie, że Bóg myśli nas i cały świat, i to jest naszym istnieniem, jest wbrew pozorom dość spójne z nauką.
Bo już Max Planc zwracał uwagę, że tak naprawdę nie mamy do czynienia z materią. Że chodzi o energię lub ściślej o informację. Eksperyment, postrzeganie, jest uzyskaniem informacji o rzeczywistości. Wówczas, jeśli rzeczywistość jest informacją, nie ma znaczenia odległość, bo to tylko informacja.
21-10-2022 [20:05] - Ptr | Link: W ogólności zgadzam się z
W ogólności zgadzam się z Pana tokiem rozumowania. Gdzieś po drodze mamy wpisaną w działanie materii nieokreśloność, przypadkowość lub coś co przypomina akt stworzenia.
Einstein twierdził, że tego nie może być, ale to jest. W każdym razie możemy to rozważać.
Z tym,że przejście bytu ( cząstki ) do stanu potecjalności ( FF ) i z powrotem do realności to są tylko słowa.
FF nie jest teoretyczną funkcją obliczającą ,gdzie jest realna cząstka,bo realnie cząstka nie może istnieć w wielu miejscach na raz. Nie ma tam jednej trajektorii.
22-10-2022 [03:02] - Zbyszek_S | Link: "bo realnie cząstka nie może
"bo realnie cząstka nie może istnieć w wielu miejscach na raz. Nie ma tam jednej trajektorii"
Tak. Ale kluczowa tu jest FORMA ISTNIENIA. Bo "cząstka" nie istnieje w wielu miejscach na raz jeśli "istnieje w postaci funkcji falowej", a więc jedynie "potencjalnie" jeszcze PRZED eksperymentem postrzegania. I jednocześnie "istnieje potencjalnie" w wielu miejscach na raz przed jej spostrzeżeniem, co przecież sprawdzamy doświadczalnie, badając przechodzenie pojedynczych elektronów przez podwójną szczelinę.
Elektrony, które przechodzą przez podwójną szczelinę w postaci "istnienia potencjalnego", a więc nie obserwowanego - opisanego jedynie Funkcją Falową, przechodzą przez DWIE SZCZELINY NA RAZ!
I mamy na to dowód w postaci prążków interferencyjnych jakie się tworzą na ekranie za tymi dwoma szczelinami.
Jeśli jednak przed przejściem przez dwie szczeliny, będziemy obserwować, PRZEZ KTÓRĄ szczelinę elektron przechodzi (lub przez którą nie przechodzi), to poprzez prosty akt obserwacji/detekcji zmieniamy sposób istnienia elektronu z "potencjalnego" na "rzeczywisty" i prążki na ekranie za dwoma szczelinami - ZNIKAJĄ.
Skutek przejścia elektronu przez ekran z dwiema szczelinami jest różny, w zależności od tego, w jakiej formie istnienia on przez szczeliny tego ekranu przechodzi.
Co ciekawe, pojedynczy elektron, niezależnie od tego czy był obserwowany czy nie, może uderzyć w ekran rejestrujący punkt kontaktu, w dowolnym miejscu.
Jednak już suma tych elektronów nie ma takiej możliwości i albo tworzy prążki interferencyjne albo nie, w zależności od tego czy prowadzimy detekcję na szczelinach.
Z tego by wynikało, że istnieje INFORMACJA o strumieniu elektronów, nawet jeśli są wysyłane dyskretnie, to jest pojedynczo i oddzielnie, co jakiś określony czas w kierunku tych dwóch szczelin. Ta INFORMACJA jest "twarda" i "niewzruszalna" i "reaguje" na nasze obserwacje pojedynczych elektronów.
To znów sugeruje, że rzeczywistość przez nas doświadczana i postrzegana, jest w swojej naturze, SPÓJNYM ZBIOREM INFORMACYJNYM. Nie jest materią. Nie jest energią. Jest INFORMACJĄ, którą interpretujemy i postrzegamy, i odbieramy w nam właściwy sposób.
22-10-2022 [05:22] - jazgdyni | Link: @Zbyszek_S
@Zbyszek_S
Moje myślenie. Już lata temu stwierdziłem, że gdziekolwiek (może być we Wszechświecie, wokół nas, lub chmurze prawdopodobieństw) istnieje 4-wymiarowa przestrzeń, energia przemiennie z masą i odrębny byt INFORMACJA. Dwa cytaty z Biblii były zastanawiające - z Ewangelii św. Jana: - na początku było słowo... Czyli słowo - informacja stworzyła wszystko. Nas, ludzi, też tworzy informacja. Bo tym jest kod DNA.
Pozdrawiam
22-10-2022 [14:53] - admin | Link: Nie można interferować z
Nie można interferować z samym sobą. To oznacza jedynie, że cząstki elementarne nie są wcale dyskretne, ani nie są falą, choć niby są jednym i drugim zarazem. Coś musi być bardziej elementarnego. Ale nie wiem, czy odpowiedzią są pola kwantowe, których (skwantowanymi) wzbudzeniami są cząstki.
22-10-2022 [15:44] - Jabe | Link: Przecież taka właśnie
Przecież taka właśnie interferencja stabilizuje orbity elektronów.
22-10-2022 [18:27] - admin | Link: @Jabe Jeśli już, to orbity
@Jabe Jeśli już, to orbity stabilizuje skwantowanie energii, jaką elektrony mogą wypromieniować/pochłonąć a nie falowość (interferencja). Chyba że czegoś nie rozumiem
22-10-2022 [22:23] - Jabe | Link: Skwantowanie właśnie stąd się
Skwantowanie właśnie stąd się bierze, o ile ja rozumiem, oczywiście.
21-10-2022 [21:47] - Roz Sądek | Link: Nie istnieją takie słowa,
Nie istnieją takie słowa, którymi mógłbym opisać szczęście jakiego doznaję zakładając parę lat temu konto na NB. Ludziska, przecież Wy się na wszystkim znacie. Jesteście trustem mózgów przez duże T i M.
Poza tym nic z tego nie rozumiem, tzn. domyślam się tylko, że przez ostatnie 100 lat paręset (tysięcy?), albo i więcej utytułowanych gości pobierało i pobiera z tej nauki niezłe apanaże. No ale to nie ma nic do rzeczy.
Napisał to stary inżynier - jeden z lepszych w Polsce i dość znany w świecie.
21-10-2022 [21:54] - u2 | Link: Napisał to stary inżynier -
Napisał to stary inżynier - jeden z lepszych w Polsce i dość znany w świecie.
Pan Buraczewski to na pewno taki stary i uznany nie tylko w Polsce inżynier. A ty rozsądek musisz się jeszcze ujawnić, aby tobie składać honory.
PS. Piszę otwarcie, nie znam się na wszystkim, ale wiem że przyszłość można przewidzieć i to wykładam na NB, aby dotarło do decydentów nie tylko w Polsce :-)
21-10-2022 [23:45] - Edeldreda z Ely | Link: Byłoby na pewno z pożytkiem
Byłoby na pewno z pożytkiem dla nas (choć znamy się na wszystkim), gdyby Stary Inżynier podjął się od czasu do czasu, tu na NB publikacji znanych sobie zagadnień. Urozmaiciłoby to nasz trust 😊
21-10-2022 [21:50] - Edeldreda z Ely | Link: Jako wywołana do tablicy
Jako wywołana do tablicy rzeczona humanistka poczułam się wystarczająco sprowokowana przez Pana Janusza, by się wypowiedzieć 😁 Był rok 1926 i problemy tzw. "Atom-mistyki", jak zgryźliwie nazywali nową gałąź nauki fizycy doświadczalni, nabrzmiewały... Na jesieni tego roku Schrodinger przybył na zaproszenie Bohra do Kopenhagi, by dyskutować na temat mechaniki kwantowej oraz falowej. Rozmowom przysłuchiwał się Werner Heisenberg. Rozmowy były tak intensywne, że Schrodinger się rozchorował, w chorobie doglądała go Pani Bohrowa, a Niels Bohr nadal męczył biedaka, siadając na rogu łóżka i zagajając dyskusję. Po wyjeździe rekonwalescenta Bohr z Heisenbergiem kontynuowali rozważania, aż Bohr się zmęczył główkowaniem i w lutym 1927 roku pojechał na narty do Norwegii, zostawiając Wernera samego. No i stało się - w samotności narodził się pomysł, zainspirowany wczesniejszą rozmową z Einsteinem... Koncept dotyczył tzw. toru przejścia elektronu w komorze mgłowej... Heisenberg zakwestionował pojęcie toru, zastępując je ciągiem niedokładnie określonych położeń elektronu. Czyli wprowadził konieczność pewnej nieoznaczoności... Założenie tejże wytyczyło w nauce (już tym razem zupełnie realne) nowe tory 😉
21-10-2022 [22:51] - Ptr | Link: Einstein się wkurzył, bo
Einstein się wkurzył, bo myślał , że FF przenosi informację szybciej od światła.
Bohr zauważył szansę na uprawdopodobnienie swojego modelu atomu, w którym elektron spadał natychmiast na jądro. Był prawdziwym naukowcem.
Schroedinger wyśmiewał swoje ustalenia, choć wyprowadzić takie równanie zmiennej zespolonej wymaga jakiejś wybitnej przytomności matematycznej.
Tor przejścia elektronu w odpowiednim ośrodku jest widoczny ,ale to dlatego,że FF doświadcza ciągłego kolapsu na torze , tym samym nie może przejść w stan nielokalny.
22-10-2022 [14:56] - admin | Link: Ależ oczywiście, że przenosi!
Ależ oczywiście, że przenosi! "Rozplątanie" kwantowe jest NATYCHMIASTOWE, choćby na drugim końcu galaktyki czy jeszcze dalej
22-10-2022 [15:07] - jazgdyni | Link: Prof. Dragan teraz właśnie
Prof. Dragan teraz właśnie zajmuje się zjawiskami w obszarach gdzie jest szybciej od c - prędkości światła. Więc ten limes to też może ściema.
22-10-2022 [15:33] - admin | Link: @JzG Dragan zajmuje się m.in.
@JzG Dragan zajmuje się m.in. obserwatorami nadświetlnymi. Ale ci z kolei nie mogą poruszać się wolniej niż c więc wszystko jest w porządku :) Natomiast cząstki, które obserwujemy nie są nadświetlne i to splątanie kwantowe bruździ teorii względności. Ale jak to logicznie rozplątać to ja nie wiem.
22-10-2022 [22:25] - Ptr | Link: Kolaps jest natychmistowy jak
Kolaps jest natychmistowy jak napisałem, ale wszystkie wnioski wskazują, że nie przenosisz klasycznej informacji z A do B - dostajesz losowo rozmyty wynik.
23-10-2022 [14:25] - admin | Link: Wynik nie jest rozmyty, jest
Wynik nie jest rozmyty, jest jednoznaczną informacją. Co do spinu na przykład. Tyle tylko, że na tę informację nie można wpłynąć. Ale wygląda na to, że sama informacja niesie się natychmiastowo.
23-10-2022 [15:07] - Ptr | Link: Proszę to opublikować ,bo
Proszę to opublikować ,bo nagroda Nobla czeka.
24-10-2022 [14:06] - admin | Link: Parametry są rozmyte do
@Ptr Parametry są rozmyte do momentu pomiaru. W chwili pomiaru na jednej z cząstek są jednoznacznie określone również na drugiej bez względu na odległość. Natychmiastowo. Na tym polega właśnie splątanie kwantowe.
24-10-2022 [14:24] - Ptr | Link: Nie rozumie Pan sytuacji.
Nie rozumie Pan sytuacji.
Wynik po kolapsie dwóch splątanych cząstek jest rzeczywisty po pomiarze np. spinu po obu stronach i statystycznie niezamazany. Ale nie o to chodzi. To nie umożliwia nam przesłania informacji szybciej niż c. Takiego urządzenia, aby głos docierał na Księżyc w 0.1 zamiast 1,2 s nie ma.
Mówiąc o losowych wynikach nie mam na myśli stanu FF. Jak Pan dobrze poszpera to Pan dojdzie do tego. Ale to może zabrać kilka tygodni. Najlepiej samemu , bo z komentarza Pan nie uwierzy.
25-10-2022 [05:24] - admin | Link: @Ptr To Pan nie zrozumiał
@Ptr To Pan nie zrozumiał chyba moich komentarzy. Od początku pisałem, że NIE DA się przesyłać informacji splątaniem kwantowym, bo poznanie stanu cząstki żeby go jakoś wykorzystać równa się kolapsowi FF. Ale informacja w samym splątaniu jest przesyłana natychmiastowo jak najbardziej. Czuje Pan subtelną różnicę? Wystarczy poszperać, zajmie parę minut 😛
25-10-2022 [05:51] - jazgdyni | Link: Panie Adminie Drogi
Panie Adminie Drogi
I wy panowie dyskutanci. Widać jak mocno angażujecie się twórczo i emocjonalnie. Lecz czy cały czas macie z tyłu głowy, że to wszystko o czym się spieracie, to modele i interpretacje?
A to już nie jest czysta nauka ze swoimi regułami. To jest nawet bliższe filozofii.
25-10-2022 [09:52] - admin | Link: @JzG Ja tylko powtarzam po
@JzG Ja tylko powtarzam po Draganie i paru fizykach, których staram się regularnie śledzić ale właśnie co z tego (filozoficznie) wynika to ja zupełnie nie wiem. To znaczy wiem, że chyba większość skłania się do koncepcji wieloświatów ale to mi jakoś zupełnie nie pasuje. Można jakoś sprawdzić np. to, co było przed Wielkim Wybuchem ale już wieloświaty są niesprawdzalne bo nic nie przenika z jednego do drugiego.
25-10-2022 [10:53] - u2 | Link: co było przed Wielkim
co było przed Wielkim Wybuchem
Równanie Szredingera wiąże parametry przestrzenne z parametrami czasowymi. Po lewej są parametry przestrzenne, po prawej czasowe. Tyle że natura nie wie co to czas, czy przestrzeń. Natura nie rozwiązuje równań, to człowiek komplikuje sobie sprawy poszukując rozwiązań tego równania dla prostych przypadków. :-)
25-10-2022 [11:17] - admin | Link: @u2 Nie wiem, jakie równania
@u2 Nie wiem, jakie równania ułożył Penrose ale wyszło mu, że ich wynik, czyli to co było PRZED WW można zaobserwować w niejednorodnościach mikrofalowego promieniowania tła. Nawet już je zaobserwowano, te specyficzne niejednorodności, ale jak na razie niepotwierdzono. Zdaje się Polacy byli w to zaangażowani jeśli dobrze kojarzę.
25-10-2022 [11:19] - admin | Link: PS. Te niejednorodności to
PS. Te niejednorodności to pozostałości po wielkich czarnych dziurach jakie zostały na końcu poprzedniego Wszechświata, który zniknął po kolejnym Wielkim Wybuchu, czy raczej Wielkim Odbiciu.
26-10-2022 [19:16] - Imć Waszeć | Link: @admin. Do zrozumienia
@admin. Do zrozumienia geometrii kwantowego splątania potrzebne jest pojęcie zespolonej przestrzeni rzutowej. Sfera zespolona (ale widziana raczej w formie podwójnego nakrycia sfery Riemanna, tak jak okrąg domyka rzeczywistą płaszczyznę rzutową), to inaczej zespolona prosta rzutowa CP^1:
Sfera Blocha: https://en.wikipedia.org/wiki/...
Polecam również pracę "An Introduction to Quantum Entanglement: A Geometric Approach":
https://arxiv.org/pdf/quant-ph...
Gdzie zostało to przedstawione także na obrazkach ;)
Różne zagadnienia współczesnej fizyki i stojącej za nią matematyki wymagają do zrozumienia pojęć przestrzeni rzutowych, pierścieni i ideałów, ewentualnie ciał i norm (niearchimedesowych = p-adycznych). W wielu miejscach spotyka się tam wielowymiarowe torusy i automorfizmy rozmaitych siatek. Podobnie zresztą jest w dziedzinie tych krzywych eliptycznych w kryptografii. Ja też kiedyś myślałem, że do szczęścia wystarczy mi klasyczne rozumienie matematyki i fizyki oparte na betonowym R i C (liczby rzeczywiste i zespolone z euklidesowymi metrykami = cały kurs matematyki na niektórych studiach zwanych wyższymi). Na szczęście w porę otrzeźwiałem z tego oczarowania i jest nadzieja, że jeszcze przed śmiercią będę ogarniał całość ;) Niestety, ale szkoły zwane wyższymi w Polsce najczęściej sprzedają dziś szklane paciorki, a nie solidną wiedzę. Dają bezzasadne poczucie wyższości (nad jakimś ciemnogrodem miejscowym - vide profeszuria) w miejsce solidnego warsztatu, którym można coś użytecznego w życiu policzyć. Jak to śpiewała Kora w piosence "Szare miraże", rolą Polaka jest pozostać nikim, bo jak się z czasem okazało panów to my mamy na zachodzie :]
Tylko dlatego, że jesteś nikim
Możesz pogadać z drugim człowiekiem
Życie bogate, pełne sekretów
W szarym człowieku, w szarym człowieku
Oszczędne słowa, twarze, uśmiechy
Nie mów za dużo szary człowieku
Choć jesteś nikim takim pozostań
Szare sekrety dla mnie pozostaw
Tysiące twarzy, setki miraży
To człowiek tworzy metamorfozy
PS: Wiem, że nie lubicie tutaj S24, ale tego akurat warto wysłuchać: https://www.youtube.com/watch?...
Jeszcze na zachętę, żeby nie znudziło się poszukiwanie złotego Graala. Czy wie Pan co to jest geometria biwymierna (birational)? Pewnie zauważył Pan np. w podręczniku Arnolda z Równań Różniczkowych taki termin jak sigma proces, taka forma rozdmuchiwania osobliwości. Otóż operacja rozdmuchiwania (blowing up) jest podstawowa w tej geometrii i na pewno pojawi się gdzieś w pracach o splątaniu kwantowym w aspekcie geometrycznym:
https://arxiv.org/pdf/1910.118...
https://en.wikipedia.org/wiki/...
26-10-2022 [19:59] - u2 | Link: Choć jesteś nikim takim
Choć jesteś nikim takim pozostań
Szare sekrety dla mnie pozostaw
Tysiące twarzy, setki miraży
To człowiek tworzy metamorfozy
Otóż to, od człowieka, czyli obserwatora wiele zależy, poniżej piosenka Kory o kwantowych zjawiskach :
Miraż tworzenia, złuda istnienia
Im wyżej skaczesz, tym bliżej dna
Falowanie i spadanie, falowanie i spadanie
Ruch, magnetyczny ruch, ściana przy ścianie
26-10-2022 [20:13] - Imć Waszeć | Link: Skoro mówimy już o ścianie
Skoro mówimy już o ścianie przy ścianie, to polecam najnowsze badania kwantowego efektu Casimira pomiędzy ścianami. Niektórym się wydaje, że odkryli w ten sposób silnik warp do podróży nadświetlnych ;)
https://www.youtube.com/watch?...
26-10-2022 [20:24] - u2 | Link: silnik warp do podróży
silnik warp do podróży nadświetlnych
Myśl dosięga krańców wszechświata. Nie trzeba materialnie się teleportować do gwiazdy Proxima Centauri. Teleskop Webba, na pewno odkryje wiele tajemnic niedostępnych ludzkiemu oku. Teleportacja jest możliwa, takie eksperymenty przeprowadzał inż. Ossowiecki mieszkając już w Warszawie i nie jest to żart :-)
26-10-2022 [20:30] - Imć Waszeć | Link: Co wiemy o Alpha Centauri?
Co wiemy o Alpha Centauri? Wielki guzik, a to jest "zasięg" światła widzialnego. Webb to m.in. tylko narzędzie do zbierania "przestarzałego" światła widzialnego z bardzo odległych obszarów Kosmosu. Czy to coś zmienia?
26-10-2022 [20:48] - u2 | Link: Czy to coś zmienia?
Czy to coś zmienia?
Pożyjemy, zobaczymy. Z astronomii lubię kosmiczną muzykę Pink Floyd np. Astronomy Domine, albo Saucerful of Secrets itp. Ale współczesne granie Rogera Watersa nie za bardzo trawię, na przykład The Wall uważam za kompletnie nieudany artystycznie album, choć zdobył wiele nagród, to za bardzo osobisty album Watersa. No i ten jego "pacyfizm", czyli klękanie przed silnymi agresorami i pacyfikowanie słabszych, którzy się bronią przed agresją :-)
25-10-2022 [17:07] - jazgdyni | Link: @admin'
@admin'
jako, że głównie zajmuję się umysłem i generalnie kognitywistyką, byłem zafascynowany hipotezą Penrose'a, że powstawanie myśli to właśnie kolaps FF. To pierwsze takie zejście na niższe piętro neurofizjologii, gdzie już nie przyjmuje się powszechnie, że "myślenie" to reakcje elektro - chemiczne.
25-10-2022 [10:55] - Jabe | Link: Uwaga
Nie mylić wieloświatów z interpretacją Everetta.
30-10-2022 [19:41] - Ptr | Link: @jazgdyni
@jazgdyni
wszystko o czym się spieracie, to modele i interpretacje?
Jest w Mechanice Kwantowej duży margines interpretacji.To prawda. To naprawdę wychodzi poza naukowy rozsądek. Na przykład, aby uratować determinizm wierzą w wieloświaty. Najweselej ,gdy znany fizyk Sean Carroll powiedział ,że możliwe jest połączenie pomiędzy wszechświatami -chyba nazwane "many world phone". Zastanawiam się, czy musi być stacjonarny.
Natomiast w MK są wyniki doświadczeń, równania. I w zasadzie to jest konkret. Jest taka najbardziej konkretna interpretacja Kopenhaska. Ale jeszcze nie ma ostatecznej interpretacji.
Zachowując rozsądek to jest nauka. I ja wiem o co mi chodzi, gdy mówię ,że chyba nikomu nieudało się przesłać informacji szybciej od c. Tak samo wiemy ,że sprawdzano jak szybko pojawia się korelacja wyników dwóch splatanych cząstek i pojawia się natychmiast.
Jeżeli chcemy zestawić układ pomiarowy tak, aby przesłać informację szybciej od c pojawiają się problemy z wynikami. Powiedzmy ,że ustawimy układ jak do Quantum Eraser'a, z kryształem dzielącym fotony BBO. Można zobaczyć to na PBS space time. Lokalnie rejestrujemy interferencję na matrycy podłączonej do komputera,a dolne raię umieszczamy na Marsie. Jeżeli stan czujników,które będą na Marsie wpłynie w jakikolwiek sposób na nasz zapis na matrycy , tak ,żebędziemy mogli to zinterpretować jako sygnał to nasze splątanie kantoweprześle z Marsa bit informacji szybciej niż światło.
Ale niestety nasze wyniki na matrycy będą losowe ale też będzie można post faktum swierdzić ,że były cały czas skorelowane z tym co na Marsie.
Wiem,to trudne do zrozumienia.
Ale nie interpretacja tylko konkret.
25-10-2022 [13:13] - Ptr | Link: Ja napisałem: Einstein się
Ja napisałem: Einstein się wkurzył, bo myślał , że FF przenosi informację szybciej od światła.
Na co Pan napisał : Ależ oczywiście, że przenosi! "Rozplątanie" kwantowe jest NATYCHMIASTOWE, choćby na drugim końcu galaktyki czy jeszcze dalej.
Odniósł się Pan bezpośrdnio do mojego zdania oznaczającego niepokój Einsteina,że Teoria względności może być naruszona. Oni do końca tego też wowczas nie rozumieli.
W sumie nadal zalecam zapoznanie się z tematem , także w zakresie otrzymywania przypadkowych wyników , gdy miałoby dochodzić do przeniesienia infomacji od osoby A do B szybciej od c.
Ja tylko rozumiem ,że wyskoczył Pan nagle bez zrozumienia o co chodzi i nie jest Pan dla mnie partnerem do rozmowy w sensie naukowym. A poziomem politycznych dysput jakby nie jestem zainteresowany.
25-10-2022 [14:07] - u2 | Link: nie jest Pan dla mnie
nie jest Pan dla mnie partnerem do rozmowy w sensie naukowym
Z całym szacunkiem. NB to nie jest blog naukowy. "Naukowe" dysputy, niezrozumiałe dla pospólstwa, to gdzie indziej.
PS. Ponoć Einstein twierdził, że jak ktoś nie potrafi prosto wyłożyć danej kwestii to oznacza, że jej nie rozumie.
25-10-2022 [17:10] - Ptr | Link: Nie jest naukowy , ale jeżeli
Nie jest naukowy , ale jeżeli chcemy coś autorytatywnie w tym temacie stwierdzić, potrzebne jest przygotowanie, aby nie wyszło radio Erewań.
A zapewniam ,że potrafię w prostych słowach wytłumaczyć problem przesyłu informacji.
Problemem jest ,że nikt nie rozumie dlaczego tak się dzieje. Ale wiem/wiemy co się dzieje , jak to jest udokumentowane, i czego można się spodziewać w poszczególnych sytuacjach.
25-10-2022 [17:14] - jazgdyni | Link: Jaki to problem z przesyłem
Jaki to problem z przesyłem informacji? Może coś wyjaśnię?
25-10-2022 [23:02] - Ptr | Link: Wszyscy wszystko wiedzą ,to
Wszyscy wszystko wiedzą ,to może niech ktoś powie jak przesyła się informację szybciej niż światło.
25-10-2022 [23:22] - u2 | Link: jak przesyła się informację
jak przesyła się informację szybciej niż światło
To teoretyczne dywagacje, nie mające praktycznych rozwiązań. Praktyka jest inna :
https://pl.wikipedia.org/wiki/...
Transmisja lub teletransmisja – proces przesyłania dowolnej wiadomości, lub ogólnie danych, między nadawcą (nadajnikiem) a odbiorcą (odbiornikiem) zapisanej określonym, zrozumiałym dla obu stron kodem i po określonej drodze. W celu przeprowadzenia transmisji mogą być wykorzystane media transmisyjne przewodowe lub bezprzewodowe. Teletransmisja to również nazwa działu telekomunikacji zajmującego się przesyłaniem sygnałów drogą przewodową.
25-10-2022 [18:28] - u2 | Link: potrafię w prostych słowach
potrafię w prostych słowach wytłumaczyć problem przesyłu informacji.
Obecnie to żaden problem. Kluczowe są prace Shannona.
25-10-2022 [18:45] - jazgdyni | Link: Shannon rzeczywiście zrobił
Shannon rzeczywiście zrobił najwięcej dla teorii. Nieci za mało poświęcił metodom korekcji błędów. Szczególnie w torach, gdzie sygnał jest poniżej poziomu szumów.
U nas na PG informacją zajmował się prof. Seidler (lata 70-te). To on przekonał NASA, że stała łączność z kosmonautami na księżycu wymaga aż czterech kanałów.
25-10-2022 [19:35] - Imć Waszeć | Link: @jazgdyni & @u2. A znacie
@jazgdyni & @u2. A znacie Panowie kody Graya i konfiguracje kombinatoryczne?
26-10-2022 [10:27] - jazgdyni | Link: @IW
@IW
Musiałem znać. I to dobrze. Teraz już tylko z grubsza.
26-10-2022 [11:40] - u2 | Link: kody Greya i konfiguracje
kody Greya i konfiguracje kombinatoryczne?
Do złamania szyfrów Enigmy trzeba znać permutacje :-)
26-10-2022 [20:27] - Imć Waszeć | Link: @u2 do zliczania orbit
@u2 do zliczania orbit działania grupy na zbiorze skończonym też wystarczą tylko permutacje. Ogólnie do wszystkich grup skończonych trzeba znać "TYLKO" permutacje, a popatrzmy tylko na grupę zwaną Monster:
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Dziesięciowymiarowa kostka Rubika o boku milion też wymaga tylko permutacji, ale cóż z tego, skoro samą wiedzą o istnieniu permutacji i paru ich własności nie da się jej ułożyć ;)
Tak samo problem DH stosowany w Bitcoinie, albo na ciele Galois rzędu 2^256 to też "tylko" permutacje. xD
26-10-2022 [15:03] - Czesław2 | Link: Kody Grey'a są stosowane tam,
Kody Grey'a są stosowane tam, gdzie zależy na minimalizacji zmiany niesionej informacji przy przekłamaniach w torze transmisyjnym.
22-10-2022 [00:01] - Imć Waszeć | Link: Może ja pomogę zrozumieć
Może ja pomogę zrozumieć mechanikę kwantową ;)
Skojarzenie z czystym rachunkiem prawdopodobieństwa jest błędne, bo cząstka nie jest rozmyta w przestrzeni w dowolny sposób, tak samo jak jej stany kwantowe nie są dowolnie rozmyte. Podobnie z puntu widzenia matematyki nie można mieszać dwóch różnych pojęć, którymi są rozkład prawdopodobieństwa i gęstość prawdopodobieństwa. Po prostu są różne funkcje całkowalne i takie, które nie są całkowalne, czyli takie gdzie gęstość w powyższym rozumieniu nie ma większego sensu. Gęstość to jest to coś, co stoi obok całkowanej funkcji i gołej miary w wyrażeniu opisywanym całką. Gęstość jest po prostu własnością miary, względem której się coś całkuje. Widać też tu wyraźnie określony rodzaj symetrii przestrzennej, przez co nabiera sensu użycie liczb zespolonych - chodzi o obroty wyrażane w formie e do potęgi będącej liczbą zespoloną (albo funkcją zespoloną). Jako ilustrację polecam film pokazujący "wygląd" rozwiązań funkcji falowej:
https://www.youtube.com/watch?...
Sprawa druga, to jak zostały policzone te dziwne kształty. Program do liczenia funkcji falowej jest dostępny na GitHubie (w języku Python):
https://github.com/quantum-vis...
Dalej. Liczenie równania Schrödingera i potencjałów dla cząstek elementarnych lub małych atomów to jedna sprawa, zaś dla cząstek złożonych z wielu atomów kompletnie inna. Tu jest zajawka chemii kwantowej:
https://chem.libretexts.org/Bo...
Przykładowo: 10: Bonding in Polyatomic Molecules 10.5: The pi-Electron Approximation of Conjugation
To też warto obejrzeć:
https://winter.group.shef.ac.u...
22-10-2022 [01:27] - marsie | Link: Nie da się i nie powinien
Nie da się i nie powinien zachodzić – czyli PiS wygra?
Pozdrówka!
22-10-2022 [04:55] - jazgdyni | Link: Kiepsko panowie wam idzie to
Kiepsko panowie wam idzie to wyjaśnianie mechaniki kwantowej, i jak zwróciłem uwagę - funkcji falowej i takie tam z najnowszej naukowej magii. Wspięliście się już na takie wyżyny swojej wiedzy, że już nie potraficie się zrozumiale komunikować z prostym człowiekiem ze standardowym wykształceniem. Wiem, wiem - to jest nie każdego, bo jest to wiedza tajemna i taka ma pozostać.
Tesla nie był zarozumialcem, ale był geniuszem. Do dzisiaj niedocenionym, choć najtęższe głowy nie potrafią rozszyfrować jego najgłębszych pomysłów. Otóż ten fenomenalny Serb, który nie potrafił się poruszać w kapitalistycznej dżungli Ameryki, gdzie taki bubek - Thomas Alfa Edison regularnie go okradał, za co został amerykańskim bohaterem (a nie jakimś serbski imigrant), kiedyś powiedział coś takiego (mniej więcej) - Jeżeli chcecie poznać sekrety wszechświata, to musicie myśleć w kategoriach energii, częstotliwości i wibracji.
Zrozumiałe. Wszystko drga i wibruje nieustannie. Nam tylko się wydaje, że są chwile spokoju. A jak drga, to zazwyczaj z pewną częstotliwością. Nasze serca biją w rytmie od 50 do 100 uderzeń na minutę. Powiedzmy - średnio 60x/min. Czyli raz na sekundę. A to jest dokładnie częstotliwość 1go Hertza. Bo Hz jest jednostką częstotliwości wszystkich drgań. Takie częstotliwości jak od 20 Hz do 20 000 Hz słyszymy naszymi uszami. Czyli już mamy jeden parametr drgań i wibracji. Światło to też drgania. podobnie jak fale radiowe, mikrofale i megabajty (giga, tera,,,) na sekundę. Same wibracje dookoła. Popatrzmy na dźwięk - jak się oddalamy, to słyszymy coraz ciszej. Aż w końcu przestajemy słyszeć cokolwiek. ten obszar, gdzie dany dźwięk słyszymy, to jego pole falowe. Obszar, przestrzeń, gdzie konkretne drgania mają wpływ i dają się zauważyć. Najlepiej to pojmujemy, jak sobie patrzymy na grawitację. Satelity krążą po konkretnych orbitach; Księżyc nie ucieka w kosmos, bo wszystko to znajduje się w polu grawitacyjnym Ziemi. Kiedyś, na fizyce uczyliśmy się, że właśnie w atomie elektrony też sobie krążą po swoich orbitach, bo jądro też wytwarza grawitację, powodującą nieustanny ruch dookoła środka z protonami i neuronami. Dzisiaj wiemy, że to tak nie jest (mniej więcej). Istotne jest też zrozumienie prostego faktu, że jakakolwiek wibracja, jakiekolwiek drganie powoduje w swoim polu fale. A wszelakie fale daje się opisać jakąś matematyczną funkcją. Właśnie funkcją falową. Tak jak prąd elektryczny dostarczany do naszych domów drga (albo inaczej faluje) z częstotliwością 50 Hz, a opisująca funkcja falowa to sinusoida. Chyba proste.
Gdy fizycy jądrowi zaczęli kopać głębiej, przez te wszystkie kwarki aż do kwantów, to nagle badania zaczęły im się pieprzyć. Zaczęli coraz bardziej kombinować, wymyślać nowe równania, nowe wzory matematyczne i mnóstwo przeróżnych rzeczy, byleby sie tylko wszystko spinało. Przynajmniej na papierze. A jak gdzieś akurat się nie spinało, to pośpiesznie, z uśmiechem mówili, że to jest osobliwość. CD
22-10-2022 [05:11] - jazgdyni | Link: CD
CD
Dorzucę jeszcze jedno, co potwornie od lat 20 ub. wieku wkurza wszystkich kwantowców. Ze zdziwieniem zauważyli w trakcie przeróźnych badań, że sam fakt obserwacji, przyglądania się, a nawet triki, jak słynny kot Schroedingera, ma wpływ na wynik. Powiedzmy, jak takiego elektrona, czy jakiegoś kwanta zostawiamy w spokoju, nie interesujemy się nim, to robi on co zechce, a my nie mamy pojęcia co robi. Lecz gdy tylko spojrzymy, to zachowuje się grzecznie. Czyli już dawno, w czasach feudalnych nasi przodkowie wiedzieli, że pańskie oko konia tuczy.
W dziale fizyki - mechanika kwantowa, wkraczamy na obszary dziewicze, gdzie rzeczywistość nie zachowuje się zgodnie z tym, co sami widzimy, słyszymy, czy nawet wyobrażamy. Trzeba wymyślac do tego mnóstwo nowości, a uczciwi fizycy atomowi mówią, że potrzeba dziesięcioleci, by w pełni, naprawdę zrozumieć mechanikę kwantową. A i tak to może być wszystko nieprawdą. Podobnie jak dawniej było z naszym systemem słonecznym wg. Ptolemeusza, gdy nagle przyszedł Kopernik i stwierdził, że to wszystko lipa i ściema.
22-10-2022 [09:15] - spike | Link: Kiedyś Albert Einstein
Kiedyś Albert Einstein powiedział :
"wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy, ponieważ wiedza jest ograniczona. Wyobraźnia bez wiedzy może stworzyć rzeczy piękne. Wiedza bez wyobraźni najwyżej doskonałe."
Można to zauważyć w poziomie polskiej nauki, za dużo tam ludzi bez wyobraźni, dlatego polska nauka tak słabo się rozwija, ludzie z wiedzą i wyobraźnią, często są szykanowani, wielu z nich emigruje i po czasie dowiadujemy się o sukcesie polskiego naukowca, bo tam zostało to docenione. Dlatego na zachodzie nauka szybciej się rozwija, tacy ludzie szybciej znajdują zainteresowanie i wsparcie. Takim współczesnym przykładem chyba jest Musk, choć wielu nazywa go mylnie geniuszem, a właściwie to on niczego nie wymyślił, on głównie stworzył warunki dla ludzi z "wiedzą i wyobraźnią", owoce widzimy.
22-10-2022 [09:28] - spike | Link: Albert Einstein powiedział
Albert Einstein powiedział jeszcze coś takiego:
"Jeżeli nie potrafisz czegoś prosto wyjaśnić - to znaczy, że niewystarczająco to rozumiesz.".
-to w kwestii tłumaczenia zawiłych teorii.
22-10-2022 [22:55] - u2 | Link: "Jeżeli nie potrafisz czegoś
"Jeżeli nie potrafisz czegoś prosto wyjaśnić - to znaczy, że niewystarczająco to rozumiesz."
Okazuje się że fizyka kwantowa jest prosta ... dla 12-latka z Belgii :
https://niezalezna.pl/462032-1...
Świat • 22.10.2022 21:50
12-latek magistrem z fizyki kwantowej
Dwunastoletni Laurent Simons z Ostendy w północnej Belgii uzyskał tytuł magistra fizyki kwantowej - informuje dziennik „Het Laatste Nieuws”. Ukończenie studiów magisterskich zajęło uzdolnionemu chłopcu zaledwie pół roku. Jak mówi, jego marzeniem jest, by uczynić ludzi nieśmiertelnymi.
22-10-2022 [10:27] - Ptr | Link: Pańskie oko konia tuczy.
Pańskie oko konia tuczy.
To powiedzenie łączyłem od lat z MK, ostatnio mniej. Jednak zaangażowanie, doglądanie, sprawdzanie jest czynnikiem budującym. I też trzeba o tym myśleć w polityce , gospodarce. To ważna maksyma.
Funkcja falowa jest "czuła" na pomiar pozytywny i negatywny. Wg. mnie sprowadza FF do stanu zerojedynkowego w danym miejscu.
22-10-2022 [11:02] - Edeldreda z Ely | Link: A jak się Panu widzi użycie w
A jak się Panu widzi użycie w MK karcianego zwrotu: "sprawdzam!"? 🙂
22-10-2022 [11:50] - spike | Link: @Ptr
@Ptr
Ludzkim problemem jest, że jesteśmy zamknięci w 3 wymiarach, o innych wymiarach tylko możemy spekulować, o ich istnieniu może się jedynie dowiedzieć po skutkach, przyczyna zawsze będzie "domysłem" i tu jest problem, od wielu lat, w nauce dominuje domysł i spekulacja, widać to szczególnie w astrofizyce. Kiedyś z zaciekawieniem oglądałem filmy dok. produkcji NASA o kosmosie, planetach, księżycach, gdzie na stosunkowo niewielkiej ilości danych, głównie tylko zdjęć, budowano absurdalne teorie, z naciskiem obecności czy możliwości tam życia. Najbardziej "sensacyjne" są teorie powstania np. Ziemi, Księżyca, który jakoby miał powstać z "gruzu" po kolizji Marsa z Ziemią, obrazując jak ten "gruz" formuje się w Księżyc. Podobnych przykładów jest sporo. Badania wykazały, że Wszechświat jednak nie spowalnia, a przyspiesza. a tym samym się nie kurczy, a rozszerza, ale naukowcy w swoich wypowiedziach rzadko o tym mówią, albo wcale, ciągle powtarzają, że wszechświat spowalnia i kiedyś się skurczy do stanu początkowego sprzed BB. Podobnie jest z "Teorią Ewolucji", już sporo jest dowodów archeologicznych obalających TE, co odważniejsi matematycy twierdzą, że nie jest możliwe na samoistne powstanie życia, a tym bardziej tak różnorodnego, a mimo to dalej propaguje się TE, jak fakt.
Jak tak dalej będzie się "rozwijać" nauka, to dłuuuugo nie będziemy w stanie swobodnie podróżować w kosmosie. Rozwój nauki zdominował łatwy pieniądz, stąd kryzys energetyczny i cieplarniany z "zabójczym" CO2.
22-10-2022 [12:28] - Ptr | Link: Za nauką kryje się wszędzie
Za nauką kryje się wszędzie ideologia , bądź walka o zachowanie pewnych poglądów religijnych.
MK była na początku przedmiotem sporu ideologicznego , ale teraz wszyscy widzą ,że nikt jej do końca nie rozumie. Wszyscy fizycy się skompromitowali przynajmniej częściowo.
Ale sprawa jest dobrą odskocznią od ( ideologicznej , wojennej, debilnej , imperialistycznej ) codzienności , przynajmniej dla odpoczyku umysłu przez chwilę.
22-10-2022 [05:53] - Jabe | Link: Pan Janusz Alfa Heterodyna
Pan Janusz Alfa Heterodyna znów nie zdołał się powstrzymać.
22-10-2022 [10:34] - jazgdyni | Link: Co powiesz o heterodynie
Co powiesz o heterodynie Dżabel Łoki?
22-10-2022 [15:42] - Jabe | Link: Przepraszam za przytyk, ale
Przepraszam za przytyk, ale zbytnio się Pan wymądrza.
Strony