Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Sukces rządu, wygrał spór z KE w TSUE w sprawie podatku ...

Zbigniew Kuźmiuk, 17.05.2019
Sukces rządu, wygrał spór z KE w TSUE w sprawie podatku od sklepów wielkopowierzchniowych


1. Wczoraj otrzymaliśmy bardzo dobrą informację z Luksemburga, Polski rząd wygrał spór z Komisją Europejską przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie podatku od sklepów wielkopowierzchniowych.

Ustawa o tym podatku została przyjęta latem 2016 i miała obowiązywać od 1 września 2016, ale tuż po jej wejściu w życie, została zawieszona przez Komisję Europejską, po skargach skierowanych do Brukseli przez największe zagraniczne sieci handlowe mające swoje sklepy w Polsce.

Po tej decyzji Komisji Sejm na wniosek rządu corocznie przesuwał datę jej wejścia w życie (ostatnia decyzja Sejmu zawiesza pobór tego podatku do 1 stycznia 2020 roku) i jednocześnie wszedł w spór z Komisją Europejską.

2. Już w listopadzie 2016 roku złożył skargę na decyzję KE zawieszającą pobór tego podatku, w związku z czym w 2017 roku Komisja wydała w tej sprawie decyzję ostateczną uzasadniając zawieszenie naruszeniem przez Polskę unijnych zasad pomocy publicznej (uznano, że ten podatek jest pomocą publiczną dla małych i średnich sklepów, które nie będą obciążone tym podatkiem).

W związku z tą ostateczną decyzją KE polski rząd złożył skargę do TSUE podkreślając, że Komisja błędnie zakwalifikowała podatek od sklepów powierzchniowych jako pomoc publiczną, oraz wadliwie i niewystarczająco uzasadniła swoją decyzję.

Wczoraj TSUE uwzględnił wszystkie zastrzeżenia polskiego rządu i stwierdził nieważność obydwu decyzji Komisji (zarówno tej wstępnej jak i ostatecznej), co oznacza, że Polska będzie mogła wprowadzić ten podatek od 1 stycznia 2020 (wprawdzie KE może odwołać się od tego wyroku, ale miażdżące uzasadnienie TSUE, być może ją jednak od tego odwiedzie).

3. Przypomnijmy, że rząd premier Beaty Szydło zdecydował o przyjęciu skali progresywnej tego podatku składającej się z dwóch stawek: 0,8% wartości obrotu od przychodu pomiędzy 17 mln zł, a 170 mln zł miesięcznie i 1,4% wartości obrotu od przychodu powyżej 170 mln zł miesięcznie (oznacza to, że przychody poniżej 17 mln zł miesięcznie, a więc 204 mln zł rocznie, nie podlegają temu podatkowi).

Ważnym rozwiązaniem przyjętym przez Radę Ministrów jest to, że wspomniany przychód dotyczy tylko sprzedaży detalicznej (a więc sprzedaży na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych), przy czym przychód nie będzie obejmował wartości podatku należnego VAT (czyli opodatkowana będzie wartość sprzedaży netto, bez podatku VAT).

4. Przypomnijmy także, że nowe obciążenie podatkowe miało na celu zdaniem rządu, oprócz przyniesienia dodatkowych dochodów podatkowych do budżetu, także wyrównanie szans pomiędzy wielkimi sieciami i sieciami dyskontów, a mniejszymi przedsiębiorstwami handlowymi, a także wsparcie dla rodzimych producentów żywności, którzy sprzedają swoje produkty głównie w lokalnych sklepach małych i średnich przedsiębiorstw.

Podatek miał również na celu doprowadzenie do efektywnego opodatkowania sieci wielkopowierzchniowych, które unikają pełnego opodatkowania w Polsce, transferując część zysków za granicę, a w konsekwencji powstrzymania ekspansji sklepów dyskontowych i wielkich zagranicznych sieci sklepowych.

Bowiem jeszcze w 2008 sklepy małoformatowe w Polsce stanowiły jeszcze 51% wszystkich placówek handlowych, a według szacunków na koniec 2015 roku tego rodzaju sklepy stanowiły już tylko 37% wszystkich sklepów (i ten proces zmniejszania liczby małych sklepów trwa nadal).

Widać, że twarde stanowisko polskiego rządu w tej sprawie i nieustępliwość zostały nagrodzone i wyrok TSUE pozwoli na wprowadzenie tego podatku od 1 stycznia 2020 roku i tym samym przysporzenia polskiemu budżetowi przynajmniej 3 mld zł dodatkowych dochodów.
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 1698
kifaru

kifaru

17.05.2019 13:52

W związku z tym wyrokiem mam 2 pytania:
czy decyzja o poborze podatku ma obejmować cały okres - od 1 IX 2016 r. - i sklepy zapłacą go z odsetkami
oraz
czy można zaskarżyć KE o odszkodowanie za utracone korzyści dla państwa polskiego z powodu nieuprawnionej ingerencji?
Domyślny avatar

Zunrin

17.05.2019 20:21

Dodane przez kifaru w odpowiedzi na W związku z tym wyrokiem mam

Spokojnie, jeszcze KE może się odwołać - to raz. A dwa - jak dzisiaj czytałem, to KE może próbować zakaz tego podatku opierając się na całkiem innej podstawie.
Także nie ma się co wyrywać z jakimiś odszkodowaniami.
Gniewko

Gniewko

17.05.2019 15:13

W Eurokołchozie widzą, że możecie przerżnąć z Konfederacją prawdziwą opcją proPolską, więc was wzmacniają, chociaż woleliby PO na zasadzie „lepszy rydz niż nic”
Zbigniew Kuźmiuk
Nazwa bloga:
Blog autorski
Zawód:
Zbigniew Kuźmiuk
Miasto:
Radom

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 5, 836
Liczba wyświetleń: 10,380,708
Liczba komentarzy: 15,528

Ostatnie wpisy blogera

  • Utajnienie obrad Sejmu i oskarżenia prezydenta, mają przykryć dramat w ochronie zdrowia
  • Przez ponad 30 lat dług publiczny urósł do 1,6 bln zł, a przez 3 lata rządów Tuska aż o 1,1 bln zł
  • Plan inwestycyjny do pożyczek z SAFE już w Brukseli, ale czy zostanie zaakceptowany przez KE?

Moje ostatnie komentarze

  • Ja jestem teraz posłem do polskiego Sejmu  a w Parlamencie europejskim pracowałem do roku 2009
  • Jak dogonimy Niemcy pod względem poziomu infrastruktury technicznej i społecznej to wtedy zaczniemy mieć budżety zrównoważone. Pozdrawiam

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Kogo my mamy za prezydenta?
  • Czy śmierć Andrzeja Leppera spowoduje polityczne trzęsienie ziemi?
  • Za gaz płacimy jak za przysłowiowe zboże

Ostatnio komentowane

  • sake2020, W tej grubymi nićmi szytą intrygą mającą powiązać prezydenta z dywersją rosyjskich szpiegów dziwi rola Bosaka. Po nasilonej nagonce na prezydenta przez Sikorskiego, Żurka i Tuska przypuszczam,że…
  • Alina@Warszawa, KKP składa wniosek w sanepidzie o kontroli transportu zboża: https://www.youtube.com/shorts/MmdEOnZAjpc 
  • Jabe, Deficyt może się po prostu brać z rolowania długu poupychanego po rozmaitych funduszach.

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności