Z powodów zupełnie dla mnie niejasnych, jest to ta wersja naszych dziejów w ciągu ostatnich 32 lat, która stała się najbardziej wiarygodna dla prawicy i obozu patriotycznego. Wygląda ona mniej więcej tak: "Solidarność" była dziełem agentów SB pod wodzą TW Bolka, a komunizm w Polsce obalili Jaruzelski z Kiszczakiem, przy czym to ten ostatni był jedynym autorem porozumień Okrągłego Stołu.
Jeśli chodzi o Związek Sowiecki, to upadek komunizmu tamże był planową operacją przeprowadzoną przez KGB i GRU. Mówiła o tym już w latach 90-tych Jadwiga Staniszkis, a do skrajności doprowadził ten pogląd Lech Jęczmyk w książce "Dlaczego toniemy, czyli jeszcze nowsze średniowiecze" z której pochodzi szkic "Trzej fantaści: Sołżenicyn, Asimov i Putin". Pisze on, że: "Związek Radziecki nie upadł, jak nam usiłują wmówić kiepscy żurnaliści i publicyści. Związek Radziecki sam się rozwiązał w sposób planowy i przemyślany, realizując zalecenia Sołżenicyna i dodatkowo wspierając się pomysłami Asimova ogromnie popularnego wśród młodszych oficerów [KGB]." Asimov to autor cyklu powieści SF "Fundacja".
Z nowszych czasów można też przypomnieć Gromosława Czempińskiego, przechwalającego się , że to on założył Platformę Obywatelską. Dlaczego tego typu opowieści są przyjmowane zupełnie bezkrytycznie? Ludzie, skądinąd trzeźwo myślący, przyjmują każdą wypowiedź obecnego lub byłego funkcjonariusza tajnych służb jak jakąś ewangelię. A przecież szerzenie mitu o wszechmocy tych służb leży w ich interesie i zrobią one wiele, by wydać się wszechwiedzącymi i wszechmocnymi. Ludzie, którzy rzeczywiście mieli do czynienia z WSI, jak prof. Zybertowicz i dr hab. Cenckiewicz zdecydowanie obalają takie fantazje.
Weźmy na przykład "Solidarność". To prawda, że SB ulokowała w niej wielu agentów. Prof Panfil powiedział na swoim wykładzie , iż 1/3 delegatów na zjazd "Solidarności" z terenu Lubelszczyzny to TW SB. Mimo to bezpieka nie była w stanie kontrolować szybko rozrastającego się związku. Taka była przyczyna wprowadzenia stanu wojennego. Więcej agentów było przy Okrągłym Stole i tu Kiszczak sprawował kontrolę. Jednak wyniki wyborów w 1989 były dla komunistów zaskoczeniem.
A co ze Związkiem Sowieckim? Cztery tygodnie temu, 19.03.2012 w "Uważam Rze" /nr 12/2012/ ukazał się artykuł Marka Jana Chodakiewicza "Jak Gorbaczow zatopił Sowiety". Czytamy w nim: "Wtedy to do władzy doszedł Gorbaczow. Podkreślmy: nowy gensek nie miał zamiaru zniszczyć systemu ani Związku Sowieckiego. Głównym jego zadaniem było zreformować i ocalić socjalizm. (...) Pieriestrojka to zmodernizowana wersja leninowskiej Nowej Ekonomicznej Polityki (NEP) - w wydaniu Gorbaczowa scenariusz miał być podobny.". Gorbaczow dążył do zmiany kierownictwa w państwach bloku sowieckiego, na posłusznych mu ludzi. "Kreml uciekał się w tym celu do "przedsięwzięć aktywnych", czyli oddolnych operacji tajnych. To z kolei wywołało reakcję według prawa niezaplanowanych konsekwencji. Chodzi o to, że reformy gorbaczowowskie oraz sposób w jaki je wdrażano wywołały wybuch wolności' - pisze Chodakiewicz.
W końcu w Moskwie wygrał narodowy bolszewizm pod wodzą Jelcyna, a Gorbaczow przegrał z kretesem. Chodakiewicz stwierdza: "Po prostu rozpętał procesy odśrodkowe i nie potrafił ich po sowiecku zatrzymać. Brak mu było woli i bezwzględności mimo tego, że zawsze pozostawał wierny Leninowi i jego systemowi." Jak widać opis wydarzeń przedstawiony przez Chodakiewicza nie ma nic wspólnego z realizacją jakiegoś precyzyjnego planu wymyślonego w KGB. Nie należy nabierać się na kit wciskany nam przez funkcjonariuszy.
Jak dotrzeć do moich notek? - patrz /TUTAJ/.
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
-
-
- Odsłony: 4485
we mgle w drodze do szkoły. Pomijacie bowiem ze strachu dwa najważniejsze elementy tj. realizowaną od kilkudziesięciu lat z żelazną konsekwencją polityką niemiecką i żydowską wobec Polaków i polskiego państwa.
Ona jednak nie dotyczyła Związku Sowieckiego.
Pani akapitu: "Weźmy na przykład "Solidarność". To prawda, że SB ulokowała w niej wielu agentów. Prof Panfil powiedział na swoim wykładzie , iż 1/3 delegatów na zjazd "Solidarności" z terenu Lubelszczyzny to TW SB. Mimo to bezpieka nie była w stanie kontrolować szybko rozrastającego się związku. Taka była przyczyna wprowadzenia stanu wojennego. Więcej agentów było przy Okrągłym Stole i tu Kiszczak sprawował kontrolę. Jednak wyniki wyborów w 1989 były dla komunistów zaskoczeniem."
- I co dalej się stało? Zostali z rozdziawionymi gębami? Jak obserwujemy to chyba nie. A po co była kreska Mazowieckiego? A kto przeprowadził nocną zmianę? Kto wzmacniał lewą nogę? Dlaczego upadł rząd PISu? - To wszystko stało się tak bez przyczyny? Tak samo z siebie? W matematyce jest lewa strona równania i prawa. W fizyce skutek ma swoją przyczynę. Dlaczego zatrzymuje się Pani w połowie rozumowania?
O ile mi wiadomo w 1991 oni byli naprawdę przepłoszeni mimo grubej kreski. Podobno najlepiej widać to było w awansach w zakładach pracy i na uczelniach - nagle zaczęły się liczyć kompetencje, a nie układy. Niewątpliwy fakt dzisiejszego panoszenia się agentów nie wynika z tego, że jest ich tak dużo i są wszechwładni, ale z faktu, że bardzo sprawnie wykorzystują wzajemne powiązania biznesu i władzy na zasadzie "rączka rączkę myje". To nie agenci obalili rząd Kaczyńskiego - zrobili to wyborcy, w dużej mierze ci, którzy opowiadali, że kiedy Lech Kaczyński był prezydentem Warszawy było bardzo źle, bo niczego nie dało się załatwić. Krótko mówiąc - to chciwość, bezwzględność, brak wartości i hamulców wspomagana jedynie przez agenturę zdecydowała, że mamy Tuskoland zamiast Polski.
Jeszcze nie zaczął działania a jaki był skowyt i konsolidacja działań służb. Ci wyborcy sami z siebie nie doprowadzili do jego obalenia. Jedyne co można przypisać Jarosławowi Kaczyńskiemu to jego w gruncie rzeczy naiwne przekonanie o słabości służb po rozwiązaniu WSI i zaufanie, że wyborcy potrafią, zechcą docenić to co przez dwa lata zrobił. I tu się rozczarował. Może po przegranych wyborach miał nadzieję, że Prezydent Lech Kaczyński nie pozwoli wszystkiego zepsuć ale znowu zderzył się z ponurą rzeczywistością 10.04.2010., która nie była zwykłym wypadkiem przy pracy ale sprawnie przeprowadzoną akcją nie mieszczącą się nawet w sferze koszmarnych snów.
Jarosław Kaczyński nie docenił psychologii społecznej, a przecenił Polaków. Nie brał pod uwagę, że są tak nieprzemakalni na argumenty racjonalne, a tak podatni na emocjonalne. A skowyt i jazgot zanim rząd PiS objął władzę rozpoczął obrażony Tusk, oczywiście w towarzystwie agentów, ale nie wyłącznie. Gdyby Tusk nie miał tak rozdętego ego i wrażliwych nagniotków sam Michnik niewiele by zrobił.Tusk miał już wtedy duże osiągnięcia w rozgrywkach manipulacyjnych pozbywszy się dwóch z "tenorów trzech". Wiem, że to przykre,że sami wykańczamy się przez naszą głupotę, a nie robią tego za nas mefistofeliczni tajni agenci, ale ich udział polega bardziej na pomachaniu przed nosem marchewką, a osły lecą i załatwiają resztę. Przykro mi, przy odrobinie wiedzy na ten temat mechanizmy manipulacyjne widać jak na dłoni i widać, kto je inicjuje.
I Tusk samodzielnie zrezygnował ze startu w wyborach, bo tak mu leży na sercu dobro Polski, że musi dokończyć to co zaczął?
To jest rozumowanie typu "wszystko albo nic". Przecież nie twierdziłam, że agenci nic nie robili. Uważam tylko, iż wydarzenia nie toczyły się według zadanego z góry planu.
...
Ano właśnie, droga elig - poruszyła Pani tutaj ciekawą sprawę. Każde oświadczenie jakiegoś ubeka ludzie łykają jak pelikany - bo pasuje im do spiskowej teorii historii.
Jęczmyk to dobry tłumacz, ale politolog z niego marny.
Co do Cenckiewicza - on też sporo wiedzy ubeckiej przyjął bezkrytycznie.
Tego zupełnie nie pojmuję. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem każda wypowiedź obecnego czy "byłego" ubeka powinna być traktowana z podwójną podejrzliwością, gdyż nigdy nie wiadomo, czy nie wypełnia on właśnie zadania służbowego.
Gorbaczow byl niezwykle nieskutecznym politykiem Zwiazku Radzieckiego - nalezy tutaj dodac na nasze szczescie - (ba!) co niektorzy nawet posadzaja go o bycie agentem amerykanskim ale to juz jest przesada. Pieriestrojka najprawdopodobniej byla aktem, ktory wymknal sie spod kontroli - sposob w jaki sie rozwijala, pucz generalow, wiecznie pijany Jelcyn i wreszcie putinowska wersja caratu. W calym tym ciagu zdarzen nie ma planu.
Mysle, ze w Polsce bylo inaczej. Zmiany, ktore zaszly byly przez caly czas monitorowane i oczywiscie dochodzily do glosu ugrupowania niezalezne ale ich aktywnosc byla bezwzglednie torpedowana. Brzmi jak straszna bajka? raczej tak ale tyle dziwnych faktow sie przeplata ukraszonych w niektorych przypadkach do kolorow absurdu. Mysle, ze dowodzi ot iz mit wielkiej Rosji odzywa i Polska ponownie staje sie obiektem pozadan i o zgrozo, juz jest dzielona. Pierwszym etapem bedzie rozbicie na regiony a potem przemyslowe ida pod kuratele Niemiec a rolnicze pod parasol ochronny Rosji.... czy to tylko moja wyobraznia?
Tego rozbicia na regiony jakoś nie dostrzegam.
jest to proces - mysle, ze teraz w fazie promocji mody na bycie np. Slazakiem, Kaszubem. Poza tym moze obserwowac roznorodna dotacje do roznych okregow.