Lupa Tuska czyli „Zagraj to jeszcze raz. Sam…”

Poprzednio pisałem o sprawie, do której szczegółów „dotarli” zwyczajowo panowie z „Wyborczej”*. Główną rolę grał w niej pewien prokurator odsunięty od sprawy ale najdonioślejsza była rola drugoplanowa, w której wystąpił osobiście szef ABW, Bondaryk.
Sprawa zaśmierdziała lekko w tym gorącym, wyborczym czasie, więc zaraz wypowiedział się w niej Premier Tusk. Pewnie chwilę po tym, jak mu się przyszło fundamentalnie nie zgodzić ze swym „gotowym na wszystko” ministrem spraw zagranicznych i przyznać, że zamiast wojować z Watykanem „musimy jakoś żyć z Rydzykiem”**.
W sprawie Bondaryka Premier przedstawił coś, co można w skrócie nazwać „stanowiskiem szwajcarskim”. Czyli właściwie umył ręce. Z jednej strony oczywiście pokazał twarz surowego papy, który w swoim stadle nie będzie tolerował żadnych naruszeń reguł i gotów je, jak to mówią, „żelazem wypalić”. Napisano nawet, że bierze szefa ABW „pod lupę”.
- „Jeśli będzie coś dwuznacznego, już nie mówiąc o nieprawidłowościach, no to wyciągnę oczywiście konsekwencje"
- „W tym czasie, kiedy ja za to odpowiadam, nie ma absolutnie świętych krów"
- „Szef służby jest od tego, żeby "być przezroczystym" i nie sprawiać kłopotu obywatelom i przełożonemu”.
Jednak zaraz sprawił, że można było mieć wątpliwości kto tak naprawdę w tym układzie jest wspomnianym „przełożonym”. Zabawił się oto pan Premier, jak to mówią w środowiskach często miewających problemy z prawem i prokuratorami (Pan Bondaryk więc niejako „z automatu” może do nich aspirować), w „papugę” pana Bondaryka.
- „Oczywiście już parę razy zdarzało się, być może także ze względu na specyfikę tej służby, że wobec ministra Bondaryka formułowano nawet publicznie przykre pomówienia czy oskarżenia i one okazywały się bez wyjątku pomówieniami - kończyły się nawet procesami sądowymi"
- „Dlatego muszę zakładać, że ludzie, którzy zajmują się tak trudnymi aspektami, jak bezpieczeństwo wewnętrzne, np. szef ABW, mogą być także narażeni na pomówienia - i w tej sprawie, ponieważ sprawą zajmuje się i CBA, i prokuratura, łatwo będzie, jak sądzę, i szybko mi się to uda - oddzielić pomówienia czy takie prowokacje od tego, co może być jakąś nieprawidłowością czy dwuznacznością"
Właściwie niby nic. Człowiek nie obeznany z realiami rządów Donalda Tuska uznałby, że „wzięcie Bondaryka pod lupę” to dowód tego, jak bardzo do standardów przywiązany jest obecny szef rządu i jak leży mu na sercu to, by nie były one w żadnym przypadku i przez żadnego urzędnika łamane.
Człowiek, który jednak trochę liznął wiedzy o „mechanizmach działania” obecnej władzy pamięta to i owo.
Pamięta na przykład jak „pod lupą” znalazła się szalenie istotna dla Premiera, z uwagi „na honor partii”, sprawa dziwnego zachowania panów Drzewieckiego i Chlebowskiego. Najbardziej pamiętne zaś było pytanie, skierowane do pustych krzeseł przez pana Sekułę, czy mają jeszcze jakieś pytania. Krzesła nie miały…
Pamięta niezwykłą „surowość” Premiera wobec ministrów Grabarczyka i Grada i związane z nimi różne „ostatnie razy” i takie tam...
Pamięta wreszcie inną sprawę, w której, również „ze względu na specyfikę tej służby”, sprawdzić trzeba było czy ABW nie pozwala sobie na zbyt wiele wobec obywateli. Wtedy okazało się, że służba, w osobie płk. Mąki wcale nie łamała standardów wykorzystując materiały operacyjne w swoim cywilnym procesie. Osobiście zapewnił o tym Premiera … szef ABW pan Bondaryk.
Tak więc, wracając do tej jakże potrzebnej „lupy”, pod którą pan Tusk właśnie wziął szefa „tej służby”. Właściwie to chyba świetne rozwiązanie i tylko mu przyklasnąć. Pod jednym wszakże warunkiem. Takim mianowicie, iż nie okaże się po jakimś czasie, że tę „lupę Tuska” osobiście trzyma pan Bodnaryk i ludzie z „tej służby”. Zgodnie zresztą z opinią samego Premiera, że „W przypadku szefa ABW ja oczekuję od niego, żeby on rozwiązywał problemy i zapobiegał zagrożeniom państwa […]”. W przypadku Mąki rozwiązał. Czemu teraz by nie miał znów rozwiązać? Sam…
* http://wyborcza.pl/1,754…
** http://wyborcza.pl/1,752…
*** Wszystkie wytłuszczenia za : http://wiadomosci.dzienn…