|
|
piotrbronowicki.pl Też mam przeczucie, że jest to znakomity wist, dalekowzroczny. Nie wiem czy to PT Tusk jest autorem, czy Minister Spraw Zagranicznych, czy Giertych ale ktoś kto ma rozum. Nie zaślepiajmy się na tym forum nienawiścią do żadnej osoby, raczej załóżmy, że nasi adwersarze polityczni (nigdy wrogowie) chcą rownież dobra wspólnego, tylko może inaczej je rozumieją. |
|
|
spike Słuszna uwaga, dodać należy, że światło było pierwszym fundamentalnym krokiem w cudzie Stworzenia, bez światła "nie byłby niczego", więc światło nie może być złe!
Światło to życie i prawda.
:)) |
|
|
u2 Na transformację energetyczną potrzeba 700 mld zł. Skąd wziąć na to pieniądze?
bankier.pl
Wpływy z CO2 nie poszły na ochronę klimatu. Na co wydano miliardy?
bankier.pl
PS. Ochrona klimatu? Ochrona środowiska to rozumiem, ale klimatu? :-) :-) :-) |
|
|
paparazzi "stawia Tuska w złym świetle" pan żartuii? Światło i Tusk? |
|
|
smieciu Panie i Panowie - przecież gdyby ten pomysł wyszedł i był wdrażany przez Morawieckiego to pan Kuźmiuk a za nim reszta rozpływałaby się tutaj nad jego genialnością. Jako obejście głupich i wrednych działań UE. I słusznie. Gdyż to znakomita koncepcja. Nawet jeśli mielibyśmy prąd Ukrainie wysyłać (jakiś czas) darmo.
Bo przecież cała ta koncepcja byłaby wbrew obecnemu nurtowi energetycznemu. W istocie byłaby dofinansowaniem polskiej energetyki węglowej. A nie jak jest to obecnie - wiatrakowej i solarnej.
Polski węgiel dostałby przynajmniej na jakiś czas solidną podporę. Najważniejsze jednak że zachowalibyśmy nasz solidny dział energetyczny. Nie efemeryczne wiatraki czy solary. Ale coś co ma konkretne fundamenty. Coś, co w przyszłości musiałoby nam dać korzyści. Bo przecież skądś prąd Europa musi brać. A nie da się go brać tylko z wiatraków i paneli słonecznych. Gaz i Ropa są fajne tylko że wiele zależy od sytuacji na rynkach, od polityki w zapalnych regionach świata. Atom ma swoje podobne wady plus inne.
I tak właśnie mogłoby się okazać że finansowanie prądu Ukrainie w przyszłości zwróciłoby się nam w dwójnasób. |
|
|
Pers Zbyniu winny?
A gdzie tam! |
|
|
Marek Michalski "przeforsowanie tego rozwiązania w Komisji Europejskiej, obnażyłoby absurdy polityki klimatycznej UE... produkcja prądu z węgla w Polsce bez konieczności ponoszenia kosztów zakupu pozwoleń na emisję CO2, byłaby co najmniej o 50% tańsza, niż ta produkowana ze wszystkimi unijnymi obciążeniami"
Bardzo słuszna uwaga, ale ETS został wprowadzony przez UE 13 X 2003r.
naszeblogi.pl
Było dość czasu by go w Polsce nie wprowadzać, zamiast podpisywać i realizować kolejne działania niszczące suwerenność Polski.
Nie czuje się Pan winny razem z Tuskiem?
|
|
|
NASZ_HENRY
Tusk się zakiwał ... ta gała w gardle mu stanie 😉
|