Otrzymane komantarze

Do wpisu: Nowe rozdanie
Data	Autor
11.08 [22:54]	wielkopolskizdzichu "wojska USA, które od 1945 roku pilnują, żeby Niemców jakiś kolejny Hitler nie uruchomił do robienia europejskich porządków"One, te wojska Wuja Sama pilnują żeby ponowny Hitler był ich Hitlerem.To widać na przykladzie przyjaznego obwąchiwania sobie kroczy pomiedzy AfD a Trumpem i jego fraucymerem puci obojga.
11.08 [22:46]	Jabe Amerykanie wycofują się z Europy, bo nie mają sił. Ta opcja zatem odpada.
11.08 [22:40]	mada No to amerykańskie wojska mogą pilnować Roję i Ukrainę jak Niemców. Niech ich nawet pilnują ChińczycyPorównujmy się z takimi, którzy mają podobne otoczenie jak my.Jesteśmy wśród wilków. Musimy się kolegować z kimś większymNiestety nie jesteśmy potęgą.
11.08 [22:13]	Alina@Warszawa @mada - "Tylko obecność Amerykanów..." - a dlaczego nie Rosjan, Chińczyków, Niemców, albo Żydów? A może Turków? O ile wiem w USA nie ma obcych wojsk, w Izraelu tym bardziej, w Chinach, że o takiej małej Szwajcarii nie wspomnę. Owszem Niemcy mają obce wojska USA, które od 1945 roku pilnują, żeby Niemców jakiś kolejny Hitler nie uruchomił do robienia europejskich porządków, co uważam za bardzo wskazane również na przyszłość. Obce wojska zawsze mogą wejść w sojusz z naszym wrogiem, co jest dużo groźniejsze niż nieobecność obcych wojsk. Dlatego nie widzę żadnego sensu w dogadywaniu się z USA - owszem, ale bez wojsk USA w Polsce! Niech Amerykanie stacjonują w Niemczech i na koszt Niemców.
11.08 [21:35]	mada Np.Braun: Żadnych obcych wojsk na terytorium Polski.Nie jesteśmy potęgą, której boją się wszyscy naokołoTylko obecność Amerykanów zapewni nam jakieś większe bezpieczeństo przed tymi z zachodu i ze wschodu. Ta obecność jest też potrzebna USA, więc możemy się dogadywać.
11.08 [11:48]	Jabe Proszę temat rozwinąć. Mnie się bowiem wydaje, że na tym polu Grzegorz Braun wypada najlepiej, na tle geopolitycznej nędzy mainstreamu.
11.08 [08:14]	mada Braun i jego ludzie to zupełnie nie rozumiejący interesów Polski osobnicy.Dla nich wolność to maceczki na gęgiei, somochód bez pasów bezpieczeństwa. Tyle to jeszcze potrafią pojąć bez przegrzania obwodów.
11.08 [08:09]	Marek Michalski To dotyczy również latorośli Olejników, Śpiewaków, Romaszewskich i Schnepfów, które mają magię akceptacji, gdy pchają się na afisz?
11.08 [07:38]	NASZ_HENRY Zmiana czy POdmiana? 😉 ⚫️ ................................................................................................. Jak Mateusz wystąpi u tej pani to światełko zgaśnie media.gettyimages.com
11.08 [00:00]	Jan1797 To bardziej życzeniowy niż logiczny wpis. Jedynie tak mogę to skomentować. Jeśli przemyślany to wyrywkowo. Żadna fałszywa flaga nie jest w stanie mi przesłonić rzeczywistości. Proszę zapytajcie kogokolwiek zorientowanego, nie związanego z Polską sercem i rodowodem o opinię na swój temat. To nie pierwszy raz w historii, kiedy robią z Wami, co chcą.
10.08 [20:01]	juur W zasadzie nie ma to znaczenia czy Morawiecki to podobny "wynalazek" prezesa jak np. "atrakcyjny Kazimierz" czy też został mu narzucony bo to dyskwalifikacja prezesa, złe wybory czy dyspozycyjność wobec bliżej nieokreślonego ośrodka decyzyjnego.
10.08 [17:55]	Marek Michalski PiS był tylko podłożem, na którym zasadzono Morawiekiego, bo na podłożu PO się nie rozwinął. PO zostało za karę odsunięte od władzy przez "kelnerów".Pytanie dla kogo pracują "kelnerzy", czyli kto może dyrygować Prezesem PiS, że musiał go przyjąć, mianować, hodować, firmować jego patologicznie antypolską politykę (pandemia, klimatyzm, KPO, migrantyzm, Nowy Ład, niedorozwój technologiczny, ukrainizacja i zadłużenie) a nie mógł go 4 lata temu wyrzucić, by wygrać wybory i rządzić samodzielnie lub w koalicji z Konfederacją.Jeśli PiS chce tworzyć teraz koalicję na prawicy, to najpierw się musi zwrócić do wartości prawicowych, które deptał dwie kadencje i jeszcze dłużej. W takiej koalicji dla Morawieckiego i jego neoSDKPiL nie może być miejsca. Zobaczymy, czy konfederacja się połaszczy i będzie nadstawiać plecy Morawieckiemu, by się mógł po nich wspiąć jako łżeprawica, jak go określił Romanowski z PiS:polskieradio24.plBez dekomunizacji i deagentyzacji będzie tylko puste gadanie.
10.08 [16:51]	u2 "Nienormalne jest jednak to, że przy władzy utrzymuje się formacja o tak całkowitym braku instynktu państwowego i wspólnotowego."Połączył ich antypis, czyli brak możliwości koalicyjnych PiS-u. Teraz chodzi o PSL, czyli Posadki Swoim Ludziom. To normalne dla tych formacji liberalno-aferalnych i pseudo-lewicowych :)
10.08 [16:16]	Jabe Do Grzegorza Brauna odeszli nie tylko rozczarowani Mateuszem Morawieckim, ale również jego szefem, Jarosławem Kaczyńskim. Po latach rządów naznaczonych służbą obcym narodom na nic się zda dalsze pozorowanie patriotyzmu i prawicowości. PiS jest formacją skompromitowaną.

Do wpisu: A GDZIE POMNIKI KISZCZAKA I BALCEROWICZA?
Data	Autor
15.06 [16:20]	NASZ_HENRY Zabierali biednym by dawać swoim 😎 dakowski.pl😎

Do wpisu: Konwulsje
Data	Autor
09.06 [19:09]	Marek Michalski Po to w nowomowie przypisano pejoratywne znaczenie określeniu "teoria spiskowa", aby ludzie nie doszukiwali się związków przyczynowo-skutkowych.
08.06 [16:03]	Ijontichy Jak możesz pytać? Masz jakieś wątpliwości? :-)))
08.06 [15:58]	Jabe Bardziej wiarygodnym od Mateusza Morawieckiego?
08.06 [08:17]	NASZ_HENRY Przemysław Czarnek jest kandydatem bardziej wiarygodnym. 🇵🇱 Wywiad z Prezesem Kaczyńskim w Wirtualnej Polsce: wiadomosci.wp.pl
07.06 [19:21]	NASZ_HENRY Zaciemnienie, tfu Zaćmienie... dakowski.pl😎

Do wpisu: ZWARCIE
Data	Autor
04.06 [23:27]	Alina@Warszawa @sake Twoja odpowiedź jest w takim samym zakresie idiotyczna, co oderwana od rzeczywistości, czyli tego co mówi publicznie G. Braun. Trzeba poświęcić choć 5 minut na filmik z jego autentycznymi słowami, żeby mieć jako takie pojęcie i bzdur nie pisać.
04.06 [21:48]	sake2020 Nie wydaje się,że pan jest w ogóle zorientowany o czym mówi się w niezależnych mediach.A wystarczy posłuchać i nie kłamać.Nie ma tam przewagi polityki a sprawy społeczne i gospodarcze są starannie przygotowane.Wystarczy podliczyć czas poświęcony szpitalom,sprawom bezrobocia,podatków czy cen choćby tylko w programach dopołudniowych Klarenbacha i dominują do późnego wieczora. Uważam ,że nie można ominąć spraw politycznych czy międzynarodowych,albo przemilczać skandaliczne działania władzy dla nibykomfortu społeczeństwa. Tu wykazuje pan wiele złej woli i chęci usprawiedliwiania władzy za wszelką cenę.Społeczeństwo nie jest aż tak głupie żeby nie tego nie widzieć. Kolejna porażka prawicy będzie właśnie wynikiem odcinania społeczeństwa od wiedzy o patologii władzy a pan jest takim własnie instrumentem który chroni obecną władzę.
04.06 [21:19]	mjk1 Wreszcie pojawiło się konkretne pytanie, więc odpowiem konkretnie. Jak dotrzeć do umiarkowanych wyborców? Przede wszystkim przestać mówić wyłącznie do własnego elektoratu. Umiarkowany wyborca nie żyje polityką od rana do wieczora. Nie ogląda wielogodzinnych programów politycznych, nie śledzi każdego wpisu na X i nie zna wszystkich sporów między Tuskiem, Kaczyńskim, Giertychem czy Romanowskim. Interesuje go przede wszystkim odpowiedź na pytanie: „Co będę z tego miał ja i moja rodzina?”. Jeżeli prawica chce go przekonać, musi częściej mówić o pracy, mieszkaniach, podatkach, bezpieczeństwie, cenach energii i jakości usług publicznych, a rzadziej o kolejnych politycznych awanturach. I tu właśnie widzę problem. Prawica bardzo często zakłada, że jeśli tylko wystarczająco długo będzie opowiadała, jaki Tusk jest zły, to wyborcy sami przyjdą. Tymczasem większość ludzi głosuje nie przeciwko komuś, ale za czymś.Co do propagandy - oczywiście, że istnieje. Tak samo jak istniała za poprzednich rządów. Problem polega na tym, że narzekanie na propagandę nie zastępuje skutecznej polityki.A jeśli chodzi o moje opinie o Kaczyńskim czy części polityków PiS, to nigdy nie ukrywałem, że uważam wiele ich działań za błędne. Tyle że krytyka własnego obozu nie jest zdradą. Czasem jest ostatnią próbą uratowania go przed kolejną porażką.
04.06 [20:39]	sake2020 Aż tyle słów do tak głupiej osoby jak ja pan poświęca rozciagając to na cały elektorat?Ja choć nie mam o panu najlepszego zdania nie afiszuję się z tym na NB.Pisze pan-,,prawica nie potrafi skuteczni docierać do umiarkowanych wyborców''. To może pan w swojej mądrości wypowie się jak w takim razie można do nich dotrzeć? Co do tych nieprzekonanych mówić by wywołać entuzjazm?I czym pan wytłumaczy wielką miłość społeczeństwa do obecnej skorumpowanej ,nieudolnej, aroganckiej władzy? Ja to tłumaczę propagandą i pogardą do prawicy która panu też nie jest obca.Przecież cały czas pan pisze o niej jak najgorzej jako zbiorze geriatrów z niepoczytalnym Kaczyńskim.
04.06 [19:59]	mjk1 Myślałem, że głupszego elektoratu od sekty Brunatnego już nie ma, ale chyba będę musiał zweryfikować swoje przypuszczenia. Ty od kilkunastu komentarzy walczysz z poglądami, których nikt tutaj nie wygłosił a na pewno nie ja. Naprawdę nie wiem już, który raz mam napisać, że nigdzie nie postulowałem milczenia, zamykania mediów, nieporuszania afer, nieopisywania działań rządu ani niezakazywania krytyki Tuska. A Ty kolejny raz odpowiadasz mi na pytanie, którego nie zadałem. To trochę tak, jakby ktoś powiedział: „samochód ma przebitą oponę”, a pasażer przez godzinę tłumaczył, że przecież samochody są potrzebne ludziom. Jedno nie ma związku z drugim. Ja piszę: „Prawica nie potrafi skutecznie docierać do umiarkowanych wyborców”. Ty odpowiadasz: „A czy mam nie pisać o Tusku?” Ja piszę „Republika trafia głównie do ludzi już przekonanych”. Ty odpowiadasz: „A czy napady na mieszkania dziennikarzy sobie wymyśliłam?” Ja piszę: „Mobilizacja własnego elektoratu nie wystarcza do wygrywania wyborów”. Ty odpowiadasz: „A osiem gwiazdek były?” To nie jest dyskusja. To jest nieustanne zmienianie tematu.Najciekawsze jest jednak coś innego. Ty od miesięcy, podobnie jak wielu komentatorów prawicy, tłumaczysz mi, że: Tusk jest fatalny, rząd jest fatalny, media są fatalne, gospodarka jest fatalna, Europa jest fatalna, wymiar sprawiedliwości jest fatalny. Dobrze. To mam proste pytanie. Skoro wszystko jest tak fatalne, to dlaczego połowa społeczeństwa tego nie kupuje?Dlaczego mimo codziennego alarmu, codziennej mobilizacji, codziennego oburzenia i codziennego politycznego stanu wyjątkowego nie następuje ten wielki przełom? Może dlatego, że samo oburzenie nie jest strategią polityczną. Może dlatego, że krzyczenie do własnych zwolenników nie jest przekonywaniem nowych. Może dlatego, że przeciętny wyborca nie żyje Romanowskim, Giertychem, komisjami śledczymi, Dulkowskim, Nisztorem ani kolejną awanturą na X. Przeciętny wyborca żyje rachunkiem za prąd, pensją, kredytem, drogą do pracy i tym, czy ma poczucie bezpieczeństwa.I właśnie dlatego od miesięcy próbuję zwrócić uwagę na problem, którego Ty uparcie nie chcesz dostrzec.Prawica coraz częściej zachowuje się jak kibic, który po przegranym meczu tłumaczy wszystkim, że sędzia był stronniczy, murawa krzywa, pogoda fatalna, a przeciwnik oszukiwał. Być może nawet ma rację. Tylko że tablica wyników nadal pokazuje wynik meczu. I właśnie o tej tablicy wyników piszę. A Ty od kilkunastu komentarzy tłumaczysz mi, że sędzia był niesprawiedliwy. Ja tego nie wykluczam.Tylko że od tłumaczenia sędziego jeszcze nikt wyborów nie wygrał.Natomiast bardzo wielu przegrało je właśnie dlatego, że nie chcieli zrozumieć, dlaczego przegrywają.