|
|
Jabe
MFW i Bank Światowy są instytucjami politycznymi i nic dziwnego, że realizują polityczne cele. Sprawy, na które Pan tu zwraca uwagę, są wymowne.
Często próbuje się zdyskredytować pogląd, powołując się na kogoś złego, który to stanowisko podzielał. Albo tylko tak mówił. To oczywiście nieuczciwe. Prawdziwość jakiegoś osądu nie zależy od tego, kto go głosi. MFW może zalecać różne słuszne rzeczy. Może tak robić, bo ma w tym interes, może poprostu dodawać sobie wiarygodności.
Ja zresztą nie sądzę, że te instytucje są z gruntu złe. Poprostu są i należy się łudzić, jeśli się z nimi zadaje. Tak jest zresztą ze wszystkim. Podobnie niektórzy tu nadają na prezydenta Putina, jakby to był ich zawód miłosny, jakby się rozczarowali. Rozczarować się mógł murzynek Bambo, co Ameryce mieszka. Czekam na rząd, który w naszym interesie będzie na zimno kalkulował.
A naszym interesie jest, żeby było więcej hipermarketów i więcej banków, kredytujących nasz wzrost. Ważne tylko, żebyśmy do tego nie dopłacali. |
|
|
Marek Mojsiewicz
cz 3
Bank Światowy wzywa Pakistan do wprowadzenia VAT-u
Bank Światowy wezwał Islamabad do zwiększenia dochodów podatkowych - w szczególności poprzez wprowadzenie podatku VAT.
P. Izabela Guerrero, przedstawiciel Banku Światowego ds. Azji Południowej, przyznała, że Pakistan poczynił znaczny postęp od jej ostatniej wizyty w 2008 r. P. Guerrero odniosła się w szczególności do pakistańskich osiągnięć w stabilizacji gospodarki kraju i spadku deficytu budżetowego.
Jednocześnie p. Guerrero nakłaniała pakistański rząd do zwiększenia dochodów podatkowych państwa, które w relacji do PKB wynoszą 10% i są jednymi z najniższych na świecie. Miałoby to umożliwić Islamabadowi uniezależnienie się od pomocy zagranicznej. Zdaniem p. Guerrero wszędzie tam, gdzie wprowadzono VAT od towarów i usług, przyniósł on znaczący dodatkowy dochód.
korwin-mikke.pl |
|
|
Marek Mojsiewicz
cz 2
Witam
Przed swoim odejściem Stiglitz zabrał z banu Światowego Międzynarodowego Funduszu Walutowego sporą liczbę tajnych dokumentów . Dokument te pokazują ,że MFW żądał od państw ubiegających się o szybka pomoc podpisania tajnej umowy składającej się z 111 artykułów . Wśród nich znajdowały się zobowiązania do wyprzedaży kluczowych aktywów takich jak instalacje wody pitnej , elektrownie, gaz, linie kolejowe , firmy telekomunikacyjne ,ropa naftowa , banki itd.Kraje otrzymujące pomoc musiały zobowiązać się do przeprowadzenia serii radykalnych i niszczycielskich działań gospodarczych . Równocześnie w Banku Szwajcarii otwierano konta dla polityków ,na które transferuje się setki milionów dolarów tytułem odwzajemnienia się Gdyby politycy krajów rozwijających się odrzucili ta umowę , oznaczałoby to całkowite zamkniecie dla ich kraju kredytów na międzynarodowym rynku finansowym .” ...” Przywódcy państw odbiorców pomocy muszą jedynie wyrazić zgodę na wyprzedaż po niskich cenach aktywów państwowych , by w ten sposób otrzymać dziesięcioprocentowa prowizję , która w całości jest przelewana na ich tajne konta w bankach szwajcarskich . Użyjmy słów samego Stiglitza : „można zobaczyć , jak szeroko otwierają im się oczy” na widok gigantycznych przelewów wartości kilkuset milionów dolarów. „..mojsiewicz.salon24.pl |
|
|
Marek Mojsiewicz
Witam cz 1
Jak Pan dokładnie porówna wszystkie swoje postulaty, to z wyjątkiem zniesienia podatku dochodowego pokrywają się dokładnie z postulatami i żądaniami Banku Światowego i MFW.
Jan Piński „ Podobno Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy walczą z kryzysem. Dwanaście lat temu Joseph Stiglitz, główny ekonomista BŚ oskarżył swoją instytucję o grabież krajów, którym rzekomo miała pomagać. „....”Stiglitz, to osoba, którą trudno dyskredytować. W 2002 r. dostał nagrodę Nobla z ekonomii. Gdy publicznie skrytykował Bank Światowy i MFW został zmuszony do rezygnacji."..."Odchodząc Stiglitz zabrał ze sobą dużo dokumentów. Wynika z nich, żeMFW uzależniał pomoc dla znajdujących się w kryzysie państw od podpisania tajnego protokołu złożonego ze 111 artykułów, w których znajdowały się zobowiązania do wyprzedaży narodowego majątku (surowce naturalne, infrastruktura, banki itp.). Aby "pomóc" klasie politycznej w podejmowaniu decyzji część z pieniędzy ze sprzedaży dóbr była transferowana na tajne konta z przeznaczeniem na łapówki.”....”Teraz przykład z ostatnich tygodni. Gdy Węgry poprosiły w grudniu ubiegłego roku o pomoc, to MFW i UE nie zgodziły się, bo ich zdaniem rząd dopuścił się zamachu na niezależny bank centralny. Zamach ów miał polegać na zwiększeniu liczby członków rady banku wybieranych przez parlament.Nie chodzi oczywiście o niezależność. W polskim systemie bankowym dziś jest pełna jedność działań rządu i Narodowego Banku Polskiego. Chodzi o to, aby kontroli nad bankiem centralnym nie otrzymały osoby, które mogą zachwiać pseudorynkową polityką takich instytucji jak MFW czy Bank Światowy. Marek Belka został nominowany przez Platformę Obywatelską na funkcję szefa NBP, chociaż w czerwcu 2005 r. Donald Tusk w liście do Aleksandra Kwaśniewskiego zarzucał Belce kłamstwo przed komisją ds. PKN Orlen, gdzie premier zeznał iż nie współpracował z SB. |
|
|
Jabe
ad 1. Ja, podobnie jak JKM, nie aprobuję nagonki na hipermarkety i banki. Ludowi znaleziono wroga, by miał kogo nienawidzić. To są plebejskie emocje. Kto wie, kto za tym stoi. Oczywiście, przywileje trzeba znieść.
ad 2. VAT miałby być podniesiony przy likwidacji innych podatków. W szczególności podatku od pracy. Ja nie doczytałem, czy Pan?
ad 4. Bank centralny jest państwowy. Podporządkować rządowi? O to chodzi? Bank emisyjny ma pilnować wartości pieniądza, a nie fałszować pieniądze, bo rząd chce więcej wydawać, niż ma.
ad 5. „Chce oddać”. Oddać? „Monopole”. Dlaczego muszą to być monopole? Nie można handlować prądem bez koncesji? To trzeba to umożliwić. Proszę spojżeć na niedawną analogię: Miłościwie nam panujący wprowadzili monopol śmieciowy. Nie wiem, jak z jakością usług, ale – o ile pamiętam – ceny wzrosły. Nie jest problemem „lichwiastwo”, tylko monopole. Państwowe monopole.
ad 6. Przykład PKP – punktualność, pachnące dworce, przystępne ceny – Tak? Nie! Pan żyje dość na tym świecie, żeby wiedzieć, jaki jest efekt urzędniczego gospodarowania. No ale jak to będzie prywatne, naprawdę prywatne, to „lichwiastwo” będzie mogło to faktycznie kupić. Tylko co z tego? Pan się boi monopolizacji przez obce, tajne, ciemne siły. JKM nie chce monopolizacji przez państwowych partaczy (którzy i tak mogą być w czyjejś kieszeni).
ad 7. Naturalnie podatek nie powinien zależeć od rodzaju działalności. Firmy „społeczne”, czyli towarzystwa akcyjne, czyli korporacje zapewne płacą mniej, dlatego że państwo promuje taką własność, bo jest ją łatwiej kontrolować. Warto natomiast ograniczać opodatkowanie małych firm, które mają większy koszt obsługi. JKM twierdzi inaczej?
ad 9. Silny państwowy sektor bankowy mieliśmy już w PRL-u. Precz z komuną!
ad 10. Sprawa prowadzenia się JKM istotnie nie ma tu nic do rzeczy.
Proszę zauważyć, jakich śliskich sformuowań się Pan ima: „silny państwowy sektor bankowy”. Co to znaczy silny? Mający przywileje? Czemu? Takie firmy istnieją, bo dostarczają intratnych synekur, które stanowią łup wyborczy. Popiera Pan to?
(Bardzo proszę staranniej stosować cudzysłowy – trudno się połapać) |
|
|
Jabe
Nie spodziewałem się, że Pan odpowie, a co dopiero czterokrotnie. Właściwie nie powinno się odpowiadać komuś, kto stosuje terminy „lichwiastwo”, czy np. „banksterzy”, bo to jest sprzedawanie emocji. To jest okazja do połajanki, nie dyskusji. Proszę przy innej okazji napisać coś o zbliżającym się „kaczystowskim” przewrocie, a wywoła Pan tu pyskówkę. No ale trudno...
W OFE pieniądze teoretycznie były oszczędnościami emerytalnymi, jeśli dobrze pamiętam. Państwo przejęło je i spłaciło swe długi. Teraz oficjalnie obywatele mają figę. Naturalnie można dyskutować z takim postawieniem sprawy, ale trudno się dziwić, że ktoś widzi w tym rabunek. |
|
|
Marek Mojsiewicz
Bardzo trafne spostrzeżenie |
|
|
Marek Mojsiewicz
4 Nie chce podporządkować banku centralnego państwu
5 chce wszystkie monopole takie jak woda , gaz, prąd oddać a w ręce lichwiarstwa ich koncernów
6 kluczowe dla bezpieczeństwa państwa państwa sektory jak energetyka, przemysł zbrojeniowy , sektor bankowy, infrastruktura chce oddać w ręce lichwiarstwa i ich koncernów
7.nie chce zróżnicowania zróżnicowania opodatkowania zwykłych obywateli ich firm , a lichwiarstwa i ich koncernów, na wzór chiński , gdzie firmy do 200 tys złotych obrotu nie płacą ani podatku dochodowego , ani zus, ani vatu
9 Nie che silnego państwowego sektora bankowego
10 o sprawie szerzenia lewackiego stylu życia i patologicznego lewackiego modelu rodziny nie wspomnę
naszeblogi.pl |
|
|
Marek Mojsiewicz
obrona hipermarketów przed opodatkowaniem cz 2
(W rzeczywistości trochę więcej, bo „WalMart” ten 1¢ ma z zysku – czyli już po opłaceniu podatku – ale nie chciałem komplikować rachunków) Sprawa czwarta:skoro wielkie firmy, zwłaszcza zagraniczne, praktycznie nie płacą podatków dochodowych, to dla wyrównania szans zlikwidujmy PIT, CIT i podatek od kupna-sprzedaży-darowizny.Od razu działalność gospodarcza ruszy z kopyta i wzrost wpływów z VAT wyrówna tę stratę. Gdyby trzeba było – warto podnieść, jak p.Wiktor Orbán na Węgrzech, VAT o 1% czy 2%; byle się pozbyć tego koszmaru!I to właśnie jest w programie Kongresu Nowej Prawicy naszeblogi.pl |
|
|
Marek Mojsiewicz
Obrona hipermarketów przed opodatkowaniem cz 1
Korwin Mikke„Każdy podatek idzie z kieszeni konsumentów”!
Przez „podatek” rozumiem grzywnę zapowiedzianą z góry, opłatę znaną przedsiębiorcy przez rokiem, za który ma ją płacić. Ten podatek jest oczywiście wkalkulowany w cenę produktu. Każdy podatek: od nieruchomości, od dochodu, od obrotu, pogłówny... KAŻDY. Więc niech p.Gruza nie planuje Nowych Bardziej Wydajnych Podatków – bo zapłaci je sam!
Sprawa druga. Wpływy do budżetu to jakieś 300 miliardów. Skoro sam „LIDL” zapłacił 600 mln, to wszystkie super-markety zapłaciły zapewne łącznie jakieś 6 miliardów! Nie KGHM, nie huty, nie koleje, nie stocznie – tylko handlowcy! To gigantyczna suma. Oczywiście znów: to tylko optyka. W rzeczywistości jest dość wszystko jedno, kto te pieniądze zanosi do kasy: dostawca ziarna - rolnik – młynarz – piekarz – czy sprzedający bułeczkę super-market; i tak wszystko płaci konsument.
Tak nawiasem: na tej podstawie fizjokraci domagali się, by podatkami obłożyć wyłącznie ziemię i rolników – a reszty działalności w ogóle nie podatkować. Byłoby to rzeczywiście prostsze, gdyby zrobić to jednocześnie na całej kuli ziemskiej. Podatku tego nie można by uniknąć - bo jeść jednak trzeba.Sprawa trzecia: „W 2011 r.p.Hieronim Martins (właściciel sieci „Biedronka”) oddał fiskusowi niemal 241 mln zł. Kwota ta stanowi niecały 1 proc. przychodów ze sprzedaży.”. Wygląda mizernie –ale to nie odzysku, tylko odprzychodu!!!
Weźmy przykład skrajny. „WalMart” ma zasadę, że na każdej sztuce towaru zarabia jeden cent (dlatego inne sieci panicznie boją się wejścia tego giganta na rynek polski...). Jeśli sprzeda sto tysięcy bochenków po $2, to ma przychód $200.000 – ale zysku $1000. Zapłaci z tego 20% czyli $200 – i będzie to nie 1%, a 1‰ od przychodu... |
|
|
Marek Mojsiewicz
Obrona OFE, jednego z największych przekrętów lichwiarstwa w Polsce
naszeblogi.pl
2 podniesienie VAT - dal wszytskich do 25 procent
naszeblogi.pl |
|
|
NASZ_HENRY
Zamiast PiSu Kukiz rozłożył Ruch Narodowy! Marian trzymaj się ;-) |
|
|
Jabe
W jaki sposób partia „Korwin” wysługuje się koncernom i broni ich interesów, jeśli wolno spytać? |
