|
|
Tezeusz
@Pers twoje tchorzliwe przepowiednie raczej wymuszaja wymioty. |
|
|
Tezeusz
# Pers bez sowieckiego trolla Putina bylo by smutno .Sowieckiego śmiecia goń, goń...
Kiedy Admin wykopie to sowieckie scierwo ! Czytajjac twoje komentarze, powstaje u mnie odruch wymiotny . Taki z ciebie chamski tchórz dalej blokujesz mozliwosci komentarzy tych bzdur co piszesz z blędami. |
|
|
Pers
@sake3
//przecież Rosja stawia dodatkowy warunek wycofania wojsk z Polski.//
Tak ale wojsk NATO a nie polskiego wojska. Taką umowę zawarli Amerykanie z Gorbaczowem w zamian za zgodę Rosji na zjednoczenie Niemiec. Rosja dotrzymała umowy wycofując się wojskowo z NRD i Europy centralnej i wschodniej. USA umowę złamały.
//Rosję miałaby ona gwarancję,że USA nie będzie nas bronić//
Przed kim mają nas bronić? Z Ukrainą sami sobie damy radę a Rosja nie jest zainteresowana inwazją na Polskę. Cały czas obowiązuje art.5 NATO
//No ale ty aneksję Ukrainy przez Rosję uznasz pewno za sprawiedliwość dziejową i słuszne działanie Rosji.//
Rosja nie ma zamiaru "anektować" Ukrainy. Odebrali Krym, podarowany Ukrainie przez niezrównoważonego Ukraińca Chruszczowa.
Gdyby chcieli więcej to zrobiliby to w 2014, zachód trochę by pobeczał i zapomniał. Tylko po co im teraz zrujnowana i rozkradziona Ukraina? USA i UE nabroiły to niech teraz ich utrzymują.
Nie ma tam nic czego Rosja nie miałaby w dużej obfitości.
A "przepowiednie" prezydenta Kaczyńskiego pomińmy lepiej milczeniem... |
|
|
sake2020
@Pers....Ty też masz trudności z tekstem, Po prostu gdyby układ USA-Rosja bazował na planie podanym przez Rosję miałaby ona gwarancję,że USA nie będzie nas bronić,a wtedy to Rosja będzie miała do nas pełne prawa.Wtedy NATO też będzie wstrzemięźliwe w obronie Polski,przecież Rosja stawia dodatkowy warunek wycofania wojsk z Polski.No i nie chciałabym być teraz w skórze Ukrainy wystawionej do odstrzału.No ale ty aneksję Ukrainy przez Rosję uznasz pewno za sprawiedliwość dziejową i słuszne działanie Rosji.Prezydent Kaczyński tak znienawidzony jednak miała dar przewidywania,albo może po prostu doskonale się orientował w imperialnych zamierzeniach Rosji. |
|
|
u2
Należy zaznaczyć, że głównymi gwarantami były USA i UK, deklaracje sowietów nie powinny być brane pod uwagę bo sowieci nigdy słowa nie dotrzymują
Znowu jacys mityczni "sowieci". Rosjanie to Rosjanie, a nie żadni sowieci.
Ponadto USA i UK daleko. a Rosja blisko. W dodatku rządzona przez psychopatycznego 69-letniego staruszka. |
|
|
Tezeusz
"Piłka jest "na boisku" USA i NATO ale jak się wydaje im zależy na wojnie a nie pokoju" - piszesz !
@Pers trollu sowiecki faktycznie jak o tobie piszą " Jesteś idiotą ' a ja dodam sowieckim idiotą ! Taki malutki spryciulek czerwonego bydła.
Jak ładnie i dosadnie napisałem o ścierwoneonie i ty tam jesteś - zadowolony ? |
|
|
Pers
@sake3
//Czyli będziemy podani Rosji na tacy.Piekne perpektywy.//
Jednak masz problemy ze zrozumieniem prostego tekstu.
//Na Polskę oczywiście Rosja miałaby pełne prawo te rakiety skierować //
Skąd taki wniosek?
Nikt nie żąda wystąpienia Polski z NATO. Polska jako pełnoprawny członek NATO będzie nadal chroniona traktatem.
Ukraina to zupełnie inna kwestia.
USA nie były szczęśliwe, gdy Sowieci chcieli rozmieścić swoje rakiety na Kubie w odpowiedzi na rozmieszczenie amerykańskich w Turcji.
Dogadali się i Rosjanie zabrali swoje zabawki z Kuby a Amerykanie z Turcji. |
|
|
Adam66
@Autor
..."Gwarancje Rosji? Dawali Ukrainie w zamian za rezygnację z atomu."...
Należy zaznaczyć, że głównymi gwarantami były USA i UK, deklaracje sowietów nie powinny być brane pod uwagę bo sowieci nigdy słowa nie dotrzymują. Natomiast jak Ukraina wyszła na "zapewnieniu bezpieczeństwa" prze USA and UK widzimy to teraz, chociażby z perspektywy Krymu...
"W 1991 r. Ukraina posiadała trzeci co do wielkości arsenał nuklearny na świecie, którego pozbyła się w zamian za gwarancje bezpieczeństwa, zapisane w Memorandum Budapeszteńskim podpisanym w 1994 r. przez Stany Zjednoczone, Rosję i Wielką Brytanię."
forsal.pl
|
|
|
u2
Na Polskę oczywiście Rosja miałaby pełne prawo te rakiety skierować a tym bardziej na Ukrainę
Rosja Putajewa wojuje ze wszystkimi sąsiadami, zwłaszcza z tymi, którzy nie mają broni atomowej. W Rosji panuje ciągła wojna, to niebezpieczny kraj. W końcu Chiny ich najadą i się zacznie. |
|
|
Kaczysta
Dachowcze
Załóż czapkę bo przeziębisz swoje genialne myśli.
Serio |
|
|
u2
Jak by wyglądały NB bez Persa
Dużo lepiej.
NB to nie Saloon24.
Co do herbatki z polonem to persik może kogoś ją poczęstować, a nie jego, to niebezpieczny antypolski typ. |
|
|
sake2020
@Pers.....Bardzo rozsądna ta rosyjska propozycja ,bardzo.A jak cwana.--------,,Żadna ze stron USA-Rosja nie może rozmieszczać rakiet krótkiego i średniego zasięgu za granicą lub na obszarach by ta broń mogłaby dotrzeć do terytorium drugiej strony.Drugiej strony -owszem ale co z krajami nie należącymi do tej drugiej?Na Polskę oczywiście Rosja miałaby pełne prawo te rakiety skierować a tym bardziej na Ukrainę bo żąda wykluczenia jej członkostwa w NATO i likwidacji baz wojskowych w Europie,Azji,na Kaukazie.Czyli będziemy podani Rosji na tacy.Piekne perpektywy. |
|
|
Tezeusz
@ Persik a jak jarmułka twoja, już wyprasowana, nie zapomnij włożyć, tak z nią do twarzy tobie. A twoje korzenie na wschodzie Ukrainy ? pamiętaj o prawosławnych twoich świętach. |
|
|
Pers
Rosja wciąż czeka na ostateczną odpowiedź po tym, jak w zeszłym tygodniu przedstawiła szereg propozycji bezpieczeństwa w postaci dwóch osobnych projektów dokumentów przekazanych do Brukseli i Waszyngtonu. Po raz pierwszy zaproponowane przez Putina pośród narastającego impasu z Ukrainą, mają one rozpocząć poważne negocjacje, które zapewnią pokojowe współistnienie Rosji i NATO, w którym centralnym punktem jest żądanie Moskwy, by zaprzestać ekspansji NATO na wschód.
W świeżych komentarzach wiceminister spraw zagranicznych Rosji Aleksander Gruszko jednocześnie podkreślił, że propozycje mają na celu pilnie zapobiec potencjalnemu poważnemu konfliktowi wojskowemu z NATO, ponieważ napięcia znajdują się w punkcie krytycznym. Co ważne, wiceminister F. Grushko podkreślił, że jeśli Moskwa zostanie odtrącona lub zignorowana w tych próbach wypracowywania gwarancji bezpieczeństwa, Rosja będzie zmuszona do przygotowania własnych „przeciwzagrożeń”.
Gruszko wydał w weekend przesłanie do NATO i UE : „Proponując umowę dajemy jasno do zrozumienia, że jesteśmy gotowi porozmawiać o tym, jak przekształcić scenariusz wojskowy lub wojskowo-techniczny w proces polityczny, który wzmocni bezpieczeństwo wojskowe wszystkich państw w ramach Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), obszaru euroatlantyckiego i Eurazji."
Dodał, że jeśli Zachód zamknie drzwi przed zabiegami Moskwy w postaci tego dokumentu bezpieczeństwa, Rosja musi uciec się do „stworzenia własnych kontr-zagrożeń” . Gruszko odniósł się do możliwości większego zgrupowania sił w pobliżu Ukrainy i na Krymie, w tym do rozmieszczenia nowych systemów uzbrojenia, co już od miesiąca niepokoi Zachód.
Warto przypomnieć, że zgodnie z projektem proponowanego przez Rosję dokumentu Kreml wyraził chęć ograniczenia własnej działalności wojskowej, jeśli NATO będzie przestrzegać tego samego.
W ostatni piątek po przedłożeniu propozycji, rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow był cytowany: „Jesteśmy gotowi natychmiast, nawet jutro - dosłownie jutro, w dniu 18 grudnia - aby przejść do rozmów z USA w państwie trzecim. " zerohedge.com
Piłka jest "na boisku" USA i NATO ale jak się wydaje im zależy na wojnie a nie pokoju. Tym bardziej, że teatrem ew. wojny będzie Europa a zwłaszcza Ukraina i Polska. USA już zapowiedziały, że nie zaangażują się militarnie. Będą walczyć do ostatniego żołnierza. Ukraińskiego i polskiego... |
|
|
Tezeusz
@Pers to ze uwielbiasz Putka i Rosije mat radnaja, to wiem ale zeby byc tak ograniczonym umyslowo jak ty to tylko u sowieckich śmieci.A moze placa tobie jako tube Rosji ! Albo glupi albo agentura czemu sie nie dziwie, czytajac prorosyjski portal NEon24. A co na to Służby ? |
|
|
Pers
Bardzo rozsądna propozycja pokojowa Rosji:
Rosyjskie MSZ ujawniło dwa dokumenty dotyczące gwarancji bezpieczeństwa, które Moskwa zaproponowała Waszyngtonowi jako podstawę do dyskusji o złagodzeniu napięć związanych z ekspansją NATO na wschód i zaprzestaniu rozmieszczania sojuszu w pobliżu granic Rosji , w tym na Ukrainie. Spośród dwóch dokumentach , jeden jest projektem traktatu z USA , który zawiera sześć następujących przepisów:
- Rosja i USA nie mogą wykorzystywać terytorium innych krajów do przygotowywania lub przeprowadzania ataków na inne kraje;
- Żadna ze stron nie może rozmieszczać rakiet krótkiego lub średniego zasięgu za granicą lub na obszarach, na których broń ta mogłaby dotrzeć do celów na terytorium drugiej strony;
- USA nie będą otwierać baz wojskowych w krajach postsowieckich, które nie są już członkami NATO, wykorzystywać ich infrastruktury wojskowej ani rozwijać współpracy wojskowej z tymi państwami;
- Żadna ze stron nie może rozmieszczać broni jądrowej za granicą , a każda taka już użyta broń musi zostać zwrócona. Obie strony zlikwidują wszelką infrastrukturę służącą do rozmieszczenia broni jądrowej poza ich własnymi terytoriami;
- Żadna ze stron nie będzie prowadzić ćwiczeń wojskowych ze scenariuszami użycia broni jądrowej; oraz,
- Żadna ze stron nie będzie szkolić personelu wojskowego ani cywilnego z krajów niejądrowych do używania broni jądrowej.
Drugi dokument ma charakter wielostronnego porozumienia z państwami członkowskimi Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO). Zawiera również 6 przepisów, którymi są:
- NATO nie rozszerza się dalej na wschód i musi zobowiązać się do wykluczenia członkostwa Ukrainy ;
- NATO nie będzie rozmieszczać dodatkowych sił ani broni poza granicami swoich członków od maja 1997 r. (zanim Sojusz zaczął przyjmować państwa Europy Wschodniej);
- NATO nie będzie prowadzić żadnej działalności wojskowej na Ukrainie, w Europie Wschodniej, na Kaukazie Południowym lub w Azji Środkowej;
- Rosja i NATO nie mogą rozmieszczać pocisków krótkiego lub średniego zasięgu w zasięgu swoich terytoriów;
- Wszystkie strony powinny powstrzymać się od prowadzenia działań zbrojnych powyżej szczebla brygady, które będą ograniczone do wspólnie uzgodnionej strefy przygranicznej; oraz,
- Żadna ze stron nie będzie traktować drugiej strony jako przeciwnika ani stwarzać zagrożenia dla drugiej, a wszystkie strony zobowiążą się do pokojowego rozstrzygania sporów, powstrzymując się od użycia siły.
kurier-poranny.blogspot.com |
|
|
sake2020
O co wam chodzi? Na każdym portalu jest jakas dziwna czy śmieszna postać.Weźmy S24-kbotyni w rodzaju Pasierbiewicza,Starego,Soroki czy Po miedzy.Jak by wyglądały NB bez Persa .Też się mozna posmiać z jego zaangażowania w misję przeciw Polsce i admirowania Rosji.Oby tylko z wdięczności z solidną robotę nie został zaproszony na herbatkę z polonem. |
|
|
Pers
„Mówiąc prościej, jesteśmy w niebezpieczeństwie, realnym niebezpieczeństwie. Z powodu naszych własnych działań z Ukrainą” – pisze Hal Turner, ekspert amerykańskiego wywiadu i prezenter radiowy, opierając się na swoich kontaktach z różnymi agencjami rządowymi i wojskiem. Gdy tylko amerykańskie rakiety i inne rodzaje broni zostaną rozmieszczone na Ukrainie, kraj ten nieoficjalnie staje się państwem NATO. To egzystencjalne zagrożenie dla Rosji, ponieważ dzięki rozmieszczeniu rakiet w tym kraju Moskwa i kluczowe obiekty wojskowe mogą zostać zniszczone w ciągu kilku minut, nie pozostawiając czasu na atak odwetowy.
Grozi to powtórzeniem kryzysu kubańskiego z 1962 r., ale dokładnie na odwrót. Wtedy prezydent Kennedy zagroził otwarciem ognia do sowieckich statków przewożących pociski nuklearne na Kubę. Dzięki tym pociskom Waszyngton i inne duże miasta amerykańskie mogły zostać zniszczone w ciągu maksymalnie 5–10 minut. Dlatego Stany Zjednoczone były przygotowane do rozpoczęcia III wojny światowej ale udało się temu zapobiec w samą porę.
Prezydent Rosji Putin stoi teraz przed dokładnie tym samym wyborem, co prezydent Kennedy około 60 lat temu. Przetrwanie jego kraju jest w poważnym niebezpieczeństwie, jeśli wpuści pociski i broń USA/NATO na Ukrainę. Pomimo wielokrotnych wezwań do zaprzestania prowokacji i honorowania wszelkiego rodzaju wcześniejszych porozumień, USA/NATO nadal wysyłają broń do południowo-wschodniej Europy.
„To prowadzi do wojny – szybko. My na Zachodzie mylimy się w tej kwestii” – kontynuuje Turner. — A trąba powietrzna, którą mamy zamiar zebrać, zabije bardzo wielu z nas. Ktoś musi szybko wstać i zatrzymać to, co się teraz dzieje. Środki masowego przekazu w USA/Europie oraz Australii i Nowej Zelandii są całkowicie podporządkowane i nic o tym nie informują. Mówią tylko: „Rosja, Rosja, Rosja jest zła”. To po prostu nieprawda. Media są albo zbyt leniwe, albo za bardzo potrzebują rządowych pieniędzy (Covid). Myślę, że ich porażka wkrótce zabije wielu z nas.
halturnerradioshow.com |
