Otrzymane komantarze

Do wpisu: Kto lansuje przewodniczącego Dudę?
Data	Autor
26.05 [11:46]	elig Bez przesady - to nie ta liga.
26.05 [11:31]	elig Nie jestem pewna, czy akurat Tuska.
26.05 [00:46]	Zbigniew Gajek vel Janko Walski Również pozdrawiam, JW
26.05 [00:26]	elig Nie, problem w tym, że Tusk z Rostowskim obiecali te reformę Niemcom i międzynarodowej finansjerze, jako swojego rodzaju gwarancję, że zrobią wszystko, by spłacać długi.
26.05 [00:23]	elig Rzadko tak ostatnio bywa, ale całkowicie zgadzam się z Panem.
26.05 [00:20]	elig Nie, Duda ryzykuje wszystko. Ta ustawa jest odrzucana przez 80-90% Polaków. Jeśli przejdzie - Duda okaże się kompletnie nieskuteczny. Żadne TK mu nie pomoże. Ludzie po prostu przestana go słuchać.
25.05 [21:16]	Zbigniew Gajek vel Janko Walski Każde przepoczwarzenie ubekistanu jakie obserwowaliśmy w ciągu 23 lat poprzedzało przygotowanie kolejnych figurantów po stronie społecznej, że posłużę się pojęciem z czasów okrągłego stołu, jeśli SLD i PSL nie miało szans. Metoda na V Zarzad WIN za każdym razem okazywała się wyjątkowo skuteczna.
25.05 [21:07]	Zbigniew Gajek vel Janko Walski okoliczności wyboru Dudy. W krytycznym momencie, gdy Prawo i Sprawiedliwość smażono w mediach znów na pełnym ogniu w cieniu Smoleńska, wystawiony został jako przeciwwaga dla przewodniczącego Śniadka, który z wielką klasę potrafił łączyć funkcje związowe z solidarnościową tradycją troski o państwo i wysokie standardy. Kto Dudę lansował jawnie, kto po cichu? Nie wiem. Przypomniało mi to wybory przewodniczącego na zjeździe S w 1981 r. Ze znakomitej książki Pawła Zyzaka możemy dowiedzieć się kto wspierał "umiarkowanego" Wałęsę wszelkimi możliwymi środkami by przypadkiem nie wybrano "jastrzębia". Moje obawy potwierdziło odpuszczenie przez S zbrodni smoleńskiej i uwiarygadnianie Tuska i Komorowskiego, m. in. na rocznicy S. Hasło "odpolitycznienia" S, z którym Duda wygrał wybory sprowadzało się właśnie do uwiarygadniania ludzi odpowiedzialnych za Smoleńsk i setki afer oraz chłodne relacje z Prawem i Sprawiedliwością! Trzeba to jasno powiedzieć. Stosunek do zbrodni smoleńskiej i tych którzy przyczynili się do niej jest dzisiaj taką samą cezurą jak kiedyś stosunek do stanu wojennego. Żaden porządny człowiek nie może być obojętny wobec kłamstw smoleńskich i tych którzy je generowali, bądź z premedytacją rozpowszechniali. Żaden przyzwoity człowiek nie powinien przejść do porządku dziennego nad zacieraniem śladów zbrodni smoleńskiej. Miejscem Sikorskiego, Tuska i Kopacz jest więzienie. Uwiarygadnianie tych kłamców przez przewodniczącego Dudę było zdradą Solidarności. Być może część związkowców zmyliła aktywność pana Dudy w ostatnich protestch. Osoby te powinny jednak zadać sobie pytanie, czy Duda miał w tym zakresie jakiś wybór. Gdyby nie podiął tego wyzwania jego rola skończyłaby się! Podobnie wyglądają "zasługi" z lat 80-tych Wałęsy. Robił to co musiał, by nie wzbudzać podejrzeń i pozostać na czele welkiego ruchu. Epizod przywołany przez "TezPolonusa" niestety potwierdza najgorsze podejrzenia. Dziękuję p. Elig za ciekawą relację. Pozdrawiam, JW

Do wpisu: Prof Binienda koło namiotu, Tomaszewski w Hybrydach,
Data	Autor
25.05 [17:17]	elig . Ja również byłem TezPolonus, pt., 25/05/2012 - 11:34 na spotkaniu z prof.Biniendą obok namiotu Solidarni2010. Miła pani elig nie wie jednak wszystkiego co tam sie wydarzyło lub zapomniała tego napisać. Otóz to spotkanie to była doskonała okazja aby prof.Binienda mógł powiedzieć parę słow do protestujących związkowców pod Pałacem prezydenckim. Pani Ewa Stankiewicz chodziła do Przewodniczącego NSZZ „Solidarność” i prosiła aby profesor mógł przemówić do ludzi z postawionej tem estrady z doskonałtm nagłośnieniem. Pan Duda jednak odmówił, mówiąc ze nie przewiduje się takiej opcji. Dla mnie to zaskoczenie - to separowanie się od wspólnej sprawy polskiej i dbanie WYŁACZNIE o swoje interesy związkowe. Nie rozumiem tych egoistycznych partykularnych postaw p.Dudy. Czyżby sie obawiał podgrzewania nastrojów. Przecież stoimi wszyscy po tej samej stronie wspólnego interesu dla prawych Polaków i naszej ojczyzny Polski. Czyzby pan Duda grał jakąś grę pozorów i za plecami związkowców coś ukrywał przyjmując różne zaproszenia ze strony WROGÓW Polski i Polaków. Profesor Binienda mówił obok namiotu Solidarni2010, że nie wie co sie to wogóle dzieje nie tylko na Krakowskim przedmieściu ale w całej Polsce. Zignorować prof.Biniendę to olbrzymi BŁĄD ze strony Dudy - to niemal potwarz. Duda narzeka na zachowanie Tuska a sam jak się zachował względem profesora, który przyjechał kawal drogi pociągiem z Białegostoku - gdzie miał wykład. Przypominam, że płemier Tusk nazwał pana Dudę PĘTAKIEM. Aż jakaż była krytyka tych słów. Ostatnio dowiedziałem sie z mediów, że ów Tusk przeprosił pana Dudę. Jaka była reakcja zamiast iść za ciosem i ponownie ostro skrytykować jego chamskie zachowanie to co robi pan Duda - DZIEKUJE MU !!!! Rzecz niebywała nie znam przypadku godnego zachowania sie człowiek aby czlowiek zelżony dziękował ORDYNUSOWI za przeprosiny złożone po jakims tam czasie i kalkulacji, że może ORDYNUSOWI opłaca się przeprosić ze względów koniunkturalnych poprawienia swojego wizerunku w oczach innych. Widzę, że pan Duda to cienias i poza ładnymi słowami nic dla Solidarności nie zrobi. Jest zbyt mało odważny i układny względem WROGÓW a nie wiadomo o czym z nimi rozmawia na osobnosci. Natomiast z prawymi Polakami nie bardzo mu po drodze - co dał dowód ignorując prof.Biniendę. Czyżby słuchał Tuska i Bula aby nie podgrzewać nastrojów. Solidarnośc daleko z nim nie zajdzie - tak jak z Wałęsą.
25.05 [17:10]	elig Z tym znikaniem komentarzy to jest jednak jakiś problem. Przedrukowałam jeden i spokojnie wisi, więc to chyba nie cenzura. Może coś nawala?
25.05 [14:02]	elig Witam Pani \|Elig Kilkanaście moich dzisiejszych komentarzy na Niezależnej będących odpowiedzia na Pani wczorajsze Pani pytanie, gdy napisałem, że dziękuję im za współpracę, : "...A co ja mogę zrobić? " OCENZUROWANO!!! Kilkanaście. Wyjaśniłem tam, że nie o Panią chodzi a fakt, że tę deklarację swoją napisałem na Pani forum bowiem, pierwszy mój post na temat ESKI napisałem u Pani. I tylko dlatego, zatem nie wiązało sie to w żaden sposób z Panią i żadnej pretensji nie miałem oczywiście - bo i o co? Dziś puszczono wybiórczo 1 post, co czyni mój wpis abserdem, bowiem złamałem regułę, a niezbyt lotny HENRY od razu to podchwycił. Kolejne próby wyjaśnień równiez odpowiedzi jemu skończyły się znowu ocenzurowaniem! To HANBA DLA TEGO PORTALU - cenzurowanie! Wyrwany z kontekstu mój dopisek (stąd POST SCRIPTUM) czyni ze mnie idiotę co pisze bez związku ni z gruszki ni pietruszki. Gorzej, nie rozumiałem dlaczego HENRY wczoraj bronił ESKI, dziś przeczytałem jej wczorajszy artykuł i albo ja mam schizofrenię albo ona podmieniła/poprawiła/ugładziła swój artykuł tak, że nie opluwa już prof. Biniendy, ale (i to jest dowód, że nie mam schiz a raczej bardzo dobrą pamięć) pozostał slad dezawuowania polskich uczonych. Moderator nie chce mi udzielić odpowiedzi na pytanie czy jej artykuł był wczoraj aktualizowany/przeredagowany? Po zmianie, juz bez bredni o prof. Biniendzie ostro mnie zaatakowała, pod moim komentarzem, ale to zauważyłem dopiero dziś, stąd jeszcze raz czytałem jej tekst i oczy przecierałem, że albo muszę sie leczyć albo mam do czynienia z ... Ale mniejsza o to - już wiem co to za STREFA WOLNEGO SLOWA. Byłem bardzo naiwny. Nie kupię juz ani jednego egzemplarze Gazety Polskiej i całej ich prasy. Cenzura portalu nie jest bowiem jedynie widzimisię moderatora/Straznika forum! Nawet na Onecie, gdy skrytykowałem kilka razy ostro Onet a nawet moderatora posty sie ukazały!!! Widzi Pani, że tą droga przekazuje wiadomość - już nigdy więcej tego zakłamanego u podstaw działania portalu w moim zyciu. Brzydze się m.in. 2 rzeczamia: kłamstwem i hipokryzją. To oto wyjasnienie tego dziwnego POST SCRIPTUM i nade wszystko, że fakt napisania iż dziękuję Niezaleznej za współprace nie ma nic wspólnego z Panią. Przeciwnie, jest to jeden z kilku zaledwie blogów i stałych pozycji tego portalu które w miare regularnie czytałem. Życze Pani zatem dalszej godnej podziwu aktywności i coraz większej liczby czytelników. Pozdrawiam, Niewolnik v. 1.0 NIEWOLNIK V. 1.001 \| 25.05.2012 13:42 link nadużycie odpowiedz @Niewolnik v. 1.0 Czy pisał Pan w sprawie znikających komentarzy do redakcji? Piszę na Niezaleznej od roku i pierwszy raz się zdarza, by ktoś się skarżył nieustannie na znikające komentarze. Jeśli to się powtórzy, proszę umieścić komentarz tu, ja go przedrukuję na Niezależnej i zobaczymy, czy znowu zniknie. ELIG10837025 \| 25.05.2012 13:52 link nadużycie odpowiedz
25.05 [11:20]	elig To własnie jest smutne i żenujące.
25.05 [11:18]	elig Eska i Szczurbiurowy to porzadni blogerzy i kampanii nienawiści nie uprawiają. Maja po prostu inne zdanie niż Pan.
25.05 [11:15]	elig To cenna obserwacja.

Do wpisu: JKM kontra Macierewicz i dr Szuladziński - o dziennikarskiej szmacie
Data	Autor
25.05 [00:18]	elig Ale co JA jestem winna? Czego Pan chce ode mnie?
24.05 [12:41]	kokos26 Faktycznie SZMATA
24.05 [09:45]	elig Dyskusja na temat tej notki jest trudna, bo wszyscy z wyjątkiem trzech komentatorów są właściwie tego samego zdania i podzielają moje podejrzenia co do roli JKM.
24.05 [09:41]	elig Ja też nie wierzyłam w agenturalność JKM, najwyżej sądziłam, że jest przez kogoś zręcznie "podpuszczany". Z tym felietonem jest jednak inaczej. Jego poprzednie wyskoki były indywidualne. Tu jednak zaśpiewał on w chórze zwalczających Macierewicza, Biniendę i Szuladzińskiego. Dlatego podejrzewam, że dostał taki prikaz - więc jest agentem.
23.05 [23:35]	Zbigniew Gajek vel Janko Walski choć biorąc pod uwagę manipulacje, jako stały element jedynie słusznej narracji, bardzo prawdopodone jest, że zostały jakoś tam mniej lub bardziej zniekształcone, jeśli pochodzą z jedynie słusznych mediów. Przyjmijmy jednak, że to parwdziwe wypowiedzi JK, w których wyrażał swoje poglądy, a nie na przykład cytował wypowiedzi kogoś z kim polemizował bądź kogo wypowiedzi komentował. Jako człowiek z pewnością inteligentny, o czym świadczy to, że w mgnieniu oka rozpoznaje mysli kwalifikujące się do "Buaha", nie będzie Pan miał trudności z wyjaśnieniem ciemnemu moherowi, co takiego złego jest w przytoczonych cytatach.
23.05 [22:36]	elig Niewątpliwie potrzebne są nowe obiektywne badania. Nie można z góry przesądzać ich wyniku.
23.05 [22:34]	elig Też tak sądzę.
23.05 [22:33]	elig Nie, Niesiołowski to furiat, a JKM - megaloman, ale spokojny.
23.05 [22:32]	elig Tak, dawniej pisał lepiej.
23.05 [22:30]	elig Czy chodzi o Wielomskiego?
23.05 [22:28]	elig Co to ma wspólnego z JKM, Macierewiczem, Szuladzińskim i Smoleńskiem?