|
|
Istnieje jednak miedzy nimi roznica.
Rosja to bandzior, ktory przychodzi do Twojego domu, zada pieniedzy i zgody na parkowanie gratis, natomiast Niemcy to facet, ktory przychodzi, zeby Ciebie zamordowac i wszystko zawlaszczyc.
Z bandziorem mozesz dac sobie rade.
Bedac trupem nie masz duzo mozliwosci.
Nie mozesz dac sie zabic.
Rosja po 1945 miala niepowtarzalna okazje na biologiczna likwidacje Polakow. Wytarczyloby, gdyby prowadzila w Polsce taka polityke wobec 20.5 mln wymeczonych i chorych ludzi Polakow, jaka Niemcy prowadza w Polsce po 1989.
Jak widac, nie skorzystala z okazji. |
|
|
elig
I Niemcy i Rosjanie są niebezpieczni. Dobrze, iż ostatnio trochę się żrą /o Ukrainę, jak sądzę/. |
|
|
elig
Nadmiar dopieszczania zawsze jest szkodliwy :))) |
|
|
A jezeli istnieje, to kontrolowac. Osiagaja to przez zgode na bazy USA w Niemczech.
Niemcy moga je w kazdej chwili wymowic po 1991.
Tylko ze wtedy w przypadku polskiego rzadu, moglyby w Polsce powstac do czego za wszelka cene nie moga dopuscic.
Dlatego wlasnie herr Tusk storpedowal tarcze w Polsce. Mogl ratyfikowac umowe z administracja Busha, nie zrobil tego.
W przypadku Sciosa nie chodzi o Syrie tylko o ocene relacji polsko-niemieckich.
Niemcy w tej chwili sa glownym niebezpieczenstwem, Polske i Polakow unicestwiaja, doslownie, nie w przenosni.
Scios tego po prostu nie widzi. I to jest problem. |
|
|
Raport mowi o 2 rakietach.
To, ze jest nonsem z punktu widzenia technicznego, jest oczywiste, a wiec ze to nie byl Assad.
Automatycznie nasuwa sie pytanie, dlaczego USA (bo to nie jest tylko Obama) nie chca oficjalnie wiedziec, kto za nim stoi.
Czy tylko dlatego zeby miec okazje do usuniecia arsenalu gazu?
Czy moze dlatego, ze wiedza, kto stoi rzeczywiscie za tym atakiem i go kryja?
Glupota Obamy polegala na tym, ze zagrozil interwencja na wypadku uzycia gazu bedac przekonany, ze Assad tego nie zrobi. W naiwnosci swojej nie uwzglednil mozliwosci prowokacji majacej na celu wciagniecia USA w nastepna wojne.
Udalo mu sie jej uniknac. |
|
|
NASZ_HENRY
przez @Urszulę Domyślną stał się bardzo jednostronny w swoich analizach ;-) |
|
|
Aleksandr Dugin, cokolwiek o nim nie sądzić, wkrótce po zainstalowaniu Obamy głośno się zastanawiał czy i w jakim stopniu uda się Obamie rozmontować amerykańskie interesy. Wydaje się, że na kierunku polskim udało się niestety to znakomicie. |
|
|
elig
Ścios przecenia rolę tej sprawy z Syrią. Niemcy chcą się wyzwolić z zależności do USA i z pewnością nie są idiotami. |
|
|
elig
To prawda, ale Obama zrobiłby lepiej, nie potrząsając szabelką, jeśli nie chciał jej użyć. |
|
|
elig
Skąd wiadomo, ile było rakiet? |
|
|
elig
Z punktami 1, 2, 3, 6 i 9 zgadzam się. Ad 4 - realna siła USA nie uległa zmianie. Ad 5 - Rosja JEST czynnikiem polityki światowej. Polska też może nim w pewnym stopniu być, jeśli tylko zechce. Ad 7 - pozycja Izraela jest trudna, nie ma on dobrego ruchu. Ad 8 - można sobie wyobrazić coś, co będzie równocześnie szkodliwe i dla Polski i dla Rosji. |
|
|
elig
USA bardziej opłaca się tolerować Tuska i Komorowskiego niż wykopywać topór wojenny. |
|
|
"No coż wypada przypomnieć, że Polska wciąż jest uważana za czlonka NATO, czyli sojusznika USA i Zachodu. a jej rząd zostal wyłoniony w demokratycznych wyborach, które odbyły się już po Smoleńsku. Polskie władze zapewniają usilnie, ze był to tylko wypadek. Podjęcie jakichkolwiek działań wbrew nim oznaczało by automatyczne zerwanie sojuszu. Dopóki władzę w naszym kraju.sprawują: Tusk i jego ferajna - Zachód ma związane ręce."
.
.
Potężny Tusk co to potrafi związać ręce całemu Zachodowi i samemu globalnemu supermocarstwu?
Hmm..., ja tego nie kupuję.
Dwa - ostentacyjnie przyjacielskie spotkania Obamy z Komoruskim rezydentem legitymizujące na arenie międzynarodowej zainstalowany w Polsce posmoleński reżim jasno pokazują, że obecna amerykańska administracja nie ma nic przeciwko dokonanemu zamachowi i jego następstwom. Sama zresztą dała dla niego zielone światło słynnym wystąpieniem Obamy 17-go września 2009r.
Póki co nie mamy za Oceanem sojusznika i nie ma się co do tego niepotrzebnie łudzić. |
|
|
i z czym ma problemy.
Od 27 sec do 5.0 min
www.youtube.com/watch?v=CUtAQwuHXgk
Ja rowniez, poniewaz koncept modifikacji rakiet nie ma sensu z powodu nieprawdopodobnie zwiekszonego ciezaru rakiety.
Naped by prostu nie dla rady. Nonsens dlatego. |
|
|
Józef Darski
1. Rosja (nie Asad) chciały wciągnąć USA do wojny, by m. in. skoczyła cena ropy
2. USA nie dały się wciągnąć i bardzo dobrze, niech się fundamentaliści sunniccy wyrżną z szyickimi
3. Przegrana Obamy polega na stylu - nikt nie zapowiada interwencji, skoro nawet dzieci wiedzą, że jej nie będzie, nie potrząsa się futerałem po szabli w dodatku zapowiadając, że się go nie użyje.
4. Przegrana Obamy polega na pokazaniu, że jest słaby, bufonada rodzi agresję przeciwnika
5. Przegrana Obamy polega na uznaniu roli Rosji jako czynnika polityki światowej.
6. Nie należało w ogóle zwracać uwagę na użycie sarinu, ani na Rosję, ignorować ją, a tak Obama się ośmieszył, tzn. ośmieszył USA
7. Izrael będzie przeciwdziała, podobnie jak Rosja (możliwa zmiana sojuszy) i Strażnicy Rewolucji porozumieniu USA z Iranem. Na razie ogłosili, że złapali szpiega Iranu, chodzi o to by zmusić Iran do radykalnych kroków lub sprowokować bunt Strażników Rewolucji przeciwko "zdrajcom"
8. W naszym interesie jest wszystko co uderza w Rosję
9. Jeśli USA zdecydują się na granie Polską to:
a - będą nami szantażować Rosję lub ją przekupywać
b- jeśli zechcą szantażować to przewerbują Komoruska i sowieckie elity - lub tak im się będzie wydawało (Ruscy wyżlą oddział seryjnych samobójców). Wystarczy, że pokażą zdjęcia ze Smoleńska i powiedzą: mogą te zdjęcia zaginąć lub nie, zależy od waszego postępowania, a w kraju możecie robić co chcecie. |
|
|
To proste jak budowa cepa. Chodzi naprwdę o podbicie ceny ropy. A jak tego można dokonać? Bardzo prosto-wplaując i. Tylko tym razem kowboje sie połapali w tej grze i nie dali ruskim zarobic. W tej sytuacji propaganda Rosji jest bez znaczenia. |
|
|
Rowniez to, ze Obama uchronil USA przed jeszcze jedna wojna, z Iranem, jest jak najbardziej sluszne.
To samo dotyczy Smolenska: Polska nie zwrocila sie ani do NATO, ani do USA o pomoc w sprawie Smolenska. Wrecz przeciwnie, w sposob wrecz prowokacyjny odrzucila ta pomoc 2 dni po Zamachu (slynna rezygnacja kopacz z pomocy miedzynarodowej, kiedy Francuzi mieli juz przygotowany team expertow).
Przeczytalem tekst Sciosa. Charakterystyczne jest jak wstrzeliwuje sie w Obama admnistracje i rownoczesnie mowi tylko euroidiotach.. Administracja niemiecka sprawujace w Polsce wladze po 1989 a wczasie rzadow herr Tuska wrecz brutalnie demontujaca Polske, dla niego nie istnieje.
To jest w najwyzszym stopniu niepokojace.
Te preferencja experta.. jak widac jednostronnego experta, sa bardzo niedobrym objawem. |
