Jeden podpis urzędnika w BIP-ie i następuje natychmiastowa śmierć ekonomiczna, bez sądu, bez dowodów, na podstawie samego „prawdopodobieństwa”. Druk 3003 właśnie bez przeszkód minął połączone komisje. Pod płaszczykiem dyrektyw Brukseli serwuje się nam bezczelny euro-stalinizm, w którym własność staje się łaską władzy.
Jestem przerażona, że taki projekt w ogóle ktokolwiek miał odwagę przedłożyć.
Na naszych oczach buduje się system bezprawia rodem z najczarniejszych lat PRL-u. To powinny płonąć wszelkie media!
Ten tekst precyzyjnie dekonstruuje konstrukcję prawną druku 3003
"Ustawa niestety wpisuje się w niechlubny trend polskiego tzw. goldplatingu, czyli przemycania przy okazji implementacji prawa UE czegoś, czego to prawa w ogóle nie wymaga.
Tym razem przy okazji wdrażania dyrektywy 2024/1226, która zobowiązuje państwa członkowskie do stworzenia przepisów karnych penalizujących naruszanie unijnych sankcji, postanowiono stworzyć coś, nie powiem, w pewnym sensie imponującego – cały krajowy system nakładania tychże sankcji, określonych dość eufemistycznie (acz w ślad za prawem UE) jako „środki ograniczające”.
Zdublowano przy tym to, co już obowiązuje na mocy prawa UE – rozporządzenia Rady (UE) 2024/2642 i decyzji Rady (WPZiB) 2024/2643 w sprawie środków ograniczających w związku z destabilizującymi działaniami Rosji. I to zdublowano w sposób dużo bardziej rygorystyczny!
O co więc w praktyce chodzi?
Zachęcam do przeczytania szczegółowej analizy, ale dla osób niecierpliwych:
Minister spraw wewnętrznych będzie mógł jednoosobowo wpisywać osoby i organizacje na listę, czego skutkiem będzie całkowite zablokowanie możliwości prowadzenia jakiejkolwiek aktywności gospodarczej przez wpisany podmiot.
Jego środki finansowe zostaną zamrożone, zawieranie z nim umów lub wpłacanie mu darowizn będzie przestępstwem, a w skrajnych wypadkach minister – tym razem właściwy do spraw gospodarki, ale wciąż jednoosobowo – może nawet przejąć jego majątek.
Decyzja ministra jest natychmiast wykonalna, nie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie, nie jest dostarczana stronie (publikuje się ją tylko w BIP-ie), a nawet wygrana przed WSA nic nie zmienia – decyzja obowiązuje aż do prawomocnego wyroku.
Za co jednak można trafić na listę? To jest najlepsze – ot choćby za to, że:
- jest PRAWDOPODOBIEŃSTWO, że dany podmiot wykorzysta swoje środki finansowe do wsparcia osób wspierających państwo objęte unijnymi środkami ograniczającymi,
- podmiot realizuje lub finansuje ingerencję i manipulację w środowisku informacyjnym na korzyść lub w interesie takiego państwa.
Takiego, czyli jakiego? No właśnie nie wiadomo – projekt tego nie definiuje, a UE nie prowadzi listy takich państw. Z załącznika do uzasadnienia można odnieść wrażenie, że równie dobrze może chodzić o Rosję, co o... Ukrainę czy Mołdawię, w związku z którymi przyjęto środki ograniczające ze względu na działania PRZECIWKO NIM, czy o... Turcję lub USA, gdzie chodzi UE przyjęła środki zupełnie innego rodzaju ze względu na pewne spory gospodarcze.
Po drugie, sama ingerencja i manipulacja w środowisku informacyjnym jest zdefiniowana tak, że obejmuje w zasadzie każdą kampanię społeczną, która ma na celu wpływ na opinię publiczną. Jedyną deską ratunku jest tu to, że taka ingerencja musi być „nieautentyczna” – co byłoby może jakimś zabezpieczeniem, gdyby decydował o tym sąd, ale, jak pisałem wyżej, zadecyduje jednoosobowo minister @MKierwinski...
To właśnie połączenie drakońskiej procedury, pozbawionej elementarnych gwarancji wymaganych w państwie prawnym, ze skrajnie nieostrymi przesłankami jest największym zagrożeniem, jakie kryje się w projekcie.
Istnieje wręcz realne ryzyko, że projekt będzie wykorzystywany przez rząd, by – zwłaszcza w okresie przedwyborczym – uniemożliwić funkcjonowanie organizacjom społecznym mającym wpływ na debatę publiczną. Obawa ta jest szczególnie aktualna w świetle zarzutów już obecnie podnoszonych przez środowiska bliskie rządowi, zgodnie z którymi sprzeciw wobec aborcji czy ideologii gender miałby stanowić element rosyjskiej wojny informacyjnej.
Jeśli więc Sejm uchwali ustawę w niezmienionym kształcie (czego, obawiam się, należy się spodziewać), to jedynym wyjściem będzie weto ze strony @prezydentpl, o co będę apelował!"
Czytaj więcej:
1. Pod pozorem implementacji prawa UE rząd tworzy reżim administracyjnej konfiskaty środków, surowszy niż nawet najśmielsze pomysły UE
2. Analiza rządowego projektu ustawy o środkach ograniczających (druk nr 3003)
"buduje się system bezprawia rodem z najczarniejszych lat PRL-u"
W PRLu aż tak jak w postPRLu nie było. Aby czynić bezprawie zwykle łamano prawo.
Ustawowe bezprawie było innego rzędu wielkości.
Obecnie jest od tego grupa hunweibinów z aplikacją legislacyjną:
rcl.gov.pl
rcl.gov.pl
Na koniec i tak łamią prawo, bo wszelkie działania nie spełniają zgodności z etyką, rzeczywistością i logiką. Pierwszy z brzegu przykład ETS. Jest, bo Unia kazała, a poza Unią nie ma życia i tak w koło Wojtek czy za Donalda, czy za Mateusza, czy znowu za Donalda.