|
|
Gasipies
dzięki za owocne "marudzenie" :) sam bym pewnie na to nie wpadł. Żeby zmienić. |
|
|
Dlatego zwróciłem uwagę na niewłaściwą z p. widzenia patrioty wymowę Pańskich tytułów. Preferuję zbitki ale w odwrotnym kierunku, pisane na tyle wieloznacznie lub nieprecyzyjnie aby nikt się nie mógł przyczepić, że to moje twierdzenie lub, że jest to obraźliwe - np. "Czy L. Miller to czerwona szmata?", "Nikt nie twierdził, że Komorowski to ruska kukła" itd. |
|
|
Gasipies
Miller faktycznie mówił o odszczekaniu. A Tusk nazywa Pana Antoniego szkodnikiem. Skoro [prawie] nikt ich nie pozywa, nie dementuje, nie wyśmiewa to przynajmniej ja... robię sobie bekę z tego. |
|
|
nawet juz wzięcie w cudzyslow samego slowa "Klamstwa" , w odbiorze wzrokowym byloby lepsze.
Uwaga @Pasiukowski sluszna moim zdaniem. |
|
|
Gasipies
zastanawiałem się nawet nad tym ale jak np. wg Pana (Pani?) powinien brzmieć tytuł tej notki...
Ponadto przewrotny tytuł może przyciągnąć leminga, który nie jest głupi czy zaprzedany ale ogłupiony przez tuskową propagandę i o to właśnie mi chodzi w szczególności zeby dotrzeć do tych biednych, często zakompleksionych osobników, de facto ofiar przemysłu pogardy. Wiem z rozmów z ludźmi, że się nie orientują w aktualnej sytuacji, nie wiedzą co gdzie, z kim, dlaczego i po co - mają tylko zakodowane, żeby iść na wybory i głosować przeciwko PiS ale dlaczego tego już nie wiedzą.
PS
Bloger PS nie musiał i nie pobił staruszki. Musi to na Rusi. |
|
|
Trochę żartuję ale cieszę się, że się Pan nie obraził za mój komentarz. |
|
|
Rozumiem, że tytuły ostatnich Pańskich wpisów mają w założeniu być przewrotne ale de facto puszcza Pan w eter następujące komunikaty: - "kłamstwa Macierewicza", "czy Macierewicz odszczeka kłamstwa" itp. Może by Pan przemyślał jak powinny były byglądać tytuły w przyszłości by nie obrzucały łajnem wybitnych osób takich jak A. Macierewicz? |
