Otrzymane komantarze

Do wpisu: PO-mur, czyli dekalog Tuska
Data	Autor
15.12 [14:24]	#pewien młodzian krzyknął w stronę żydowskiej wycieczki „Polska dla Polaków”. Prokuratura zaproponowała mu rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata i 500 złotych grzywny. # Ale już taki niejaki Polok feldfebel z RAŚ może krzyczeć o Polsce - wersalski bękart.

Do wpisu: Platforma Florystów
Data	Autor
08.12 [09:54]	Enik Nochal Szczaw i mirabelki. Według przepisu Stefcia, oczywiście.
08.12 [09:23]	Enik Nochal Jest trzech wegan. Pzdr
08.12 [09:20]	Enik Nochal Jabłko w tej grafice miało pełnić funkcję aureoli. W końcu to taki święty człowiek PO ten POwin, przepraszam Gowin :) Pozdrówka
07.12 [21:53]	Franek_Kimono ten sam schemet działania,trzech tenorów jak w 2001 r. Olechowski Tusk i Płażynski zastąpi Gowin, Godson i Żalek. Elektorat platformy w 2001 to też wyborcy konserwatywno-liberalna..Historia niestety lubi się powtarzac/
07.12 [21:29]	xena2012 to objaw choroby tarczycy, efekt picia własnych win owocowych,czy spożywania ,,ziół''?
07.12 [21:27]	Cat dla mnie rewelacja.... tylko mogłeś z Gowinka zrobić robaczka....pozdrówka

Do wpisu: Przejęzyczenie roku - FILM
Data	Autor
30.11 [10:08]	NASZ_HENRY W zatwierdzonym scenariuszu miała przejęzyczenie ;-)
29.11 [22:24]	Teresa Bochwic Trafnie wybrane mikrofony, po takim lapsusie można to tłumaczyć tylko na jeden sposób. Chodzi o kształt.
29.11 [13:12]	?? Celny opis faktycznego stanu Srody !
29.11 [10:14]	B. mądra, jak widać. Cieszyła się jak małe dziecko, a może już dziecinnieje

Do wpisu: Trzecie exposé premiera Tuska - FILM
Data	Autor
25.11 [08:24]	Jak postępowy, cywilizowany świat nazywa ludzi pokroju PDT? - Szabesgoj? Shabesgoy? Szabasgoi? - Nie znam języka wyższych sfer, wybrańców i pomazańców...

Do wpisu: Brzoza czy lipa? - FILM
Data	Autor
18.11 [22:10]	dla przebiegu katastrofy smolenskiej. Istneją jakies analogie? Jak ktos chce w brednie wynikające z porównnywaniu dwóch calkowicie innych wypadków wierzyc to niech wierzy tylko niech nie czyni z swej wiary dogmatu
18.11 [17:18]	Enik Nochal Widzę, że zabolało. Przykro mi. a propos ażurowej konstrukcji: W rzeczywistości zewnętrzna kolumna prefabrykowana była poprzez spawanie stalowych płyt i miała kwadrtatową podstawę o długości boku około 35 cm. Zewnętrzne kolumny na wyższych partiach wieżowców zrobione były z cieńszej (zwykle 6,35 mm) ale twardszej stali niż ich odpowiedniki w dolnych partiach. Zewnętrzne kolumny przygotowywano ze stali o 12 stopniach wytrzymałości: granica sprężystości wynosiła od 248 MPa do 689 MPa. Metalurgiczne badania zewnętrznych kolumn znajdowanych w gruzowisku po zawaleniu się wieżowców wykazały, że parametry stali zwykle przekraczały założone normy o 10-15%. (autor: artykułu Peemka).
18.11 [09:18]	Przemysław Nogaj Polecam symulacje pana profesora Biniendy(12 s): http://www.youtube.com/w…
18.11 [08:37]	Dobre.Bardzo podoba mi się fragment z 1:39 do 1:43 min., a szczególnie to jak leżący już na ziemi fragment połaci odbija się nagle od podłoża i przelatując prostopadle do kierunku upadku samolotu, ponad "głównym wrakiem" ląduje hen, hen dalekooooo!Żeby nie powiedzieć w p....u paszół! jak również wskazujący na wybuch na ziemi sposób ropadu samolotu. Jakaż to przeszkoda w błotnistym terenie musiałaby zmienić kieunek "lotu" tak dużego fragmentu ? Tego autor oficjalnej symulacji nie zamieścił na onym materiale dla średnio rozgarnietych lemingów z bliższej zagranicy. Równie smaczny jest fragment jak zaczepiąjace o czubeczek panciernij bieriozki koła samoloty powoduja jego wywrócenie , że tak powiem na łeb na ogon. No ale umówmy się w zasadzie nie ma tu już czego komentować. Przekonanych nie musimy przekonywać, nieprzekonani wierzą w wersje jaką im daje "spokojny sen i poczucie, że wajny nie budiet". I choćby przyszło tysiac atletów i każdy z nich miał ... ( wstawić dowolnie) to ja wiem swoje. W końcu fizyka to nauka ścisła jak cholera. Szkoda gadać. Pozdrawiam D
17.11 [21:48]	tym ktorzy chca wierzyć. Z faktu że kadłub przebił ażurową i ramową konstrukcję której zadaniem jest przeniesienie obciązeń pinonowych,a nie odporność na zderzenie z samolotem rozpędzonym do ilus tam setek kilometrów w dodatku wbijajacym sie pod kątem prostym nie wynika kompletnie nic dla ewentualnych rozwazań czy ma brzozie mogło sie złamać skrzydło czy też nie. Poza tym filmik jest propagandowym gniotem. Autor tego gniotu posunął sie do tak prymitywnego chwytu jak wykazanie starannosci w przygotowaniu i obróbce animacji przedstawiającej WCT przy komletnie gównianym z punktu widzenia animacji i obróbki sposobie przedstawienia katastrofy smoleńskiej. Byc moze żródła tak animacje przygotowały co nie zmienia intencji autora, narzucenia sposobu myślenia. Taka michnikowa agitka.
17.11 [21:05]	Enik Nochal Mam taką nadzieję. Jednak jeśli ktoś kieruje się "drewnianą logiką" to nic mu już nie pomoże. No chyba, że TVN zacznie mówić prawdę. Wierzący jestem, ale to za duża abstrakcja :) Wyobraźnię mam za małą. Pozdrawiam
17.11 [20:36]	contessa Może dotrze do głąbów przekaz obrazkowy i cuś drgnie w mózgownicach. Pozdrawiam.
17.11 [18:32]	Enik Nochal A czy szanowny Zdzichu wyłapał w filmie takie zdanie "Skrzydła przecięły stalowe kolumny fasady. Przebiją się aż do znacznie mocniejszych kolumn rdzenia. Tam dopiero ulegną zniszczeniu." To, że samolot poprzecinał stalową konstrukcję wieży WTC jest chyba dla Zdzicha oczywiste. Widać to na filmie. Poza tym film nie jest o "kompletnej nieznajomości scenariusza zamachu na WCT". Moim zamiarem było porównanie natarcia skrzydła samolotu Boeing 767 na stalową konstrukcję WTC z natarciem skrzydła samolotu TU-154 na brzozę. To łopatologicznie jeszcze raz. Poniżej zdjęcie brzozy, która według MAK, Millera i "brzozowego" Laska zniszczyła samolot TU-154. Czy musimy im wierzyć? Ja nie muszę i nie wierzę. A tu stalowa konstrukcja fasady WTC poprzecinana przez skrzydło Boeinga 767. Czy musimy w to wierzyć? Nie mamy wyboru, bo są na to dowody. Czy coś trzeba jeszcze wyjaśnić?
17.11 [17:07]	Mają chyba jeszcze jakieś stare tutki. Wziąć skrzydło, zmontować je na wózku na szynach. Na drodze postawić taką brzozę. Rozpędzić to do 280 km/h i zobaczyć co będzie. Czy to tak trudno przeprowadzić? Takie doświadczenie raz na zawsze przetnie to głupie pitolenie o pancernej brzozie!
17.11 [15:34]	przekracza jest mozliwosci intelektualne.
17.11 [15:31]	o zamachu na WTC opisują przyczynę zawalenia się budynku w wyniku skrótowo mówiąc wysokiej temperatury, która powstała w wyniku wybuchu paliwa. Ta wysoka temperatura spowodowała zmiany wytrzymalosciowe konstrukcji nosnej wieżowca. Samolot nie wszedł jak w masło tylko został rozerwany w wyniku kolizji z konstrukcja nośną ktora znajdowała się nie na obrzeżach tylko pośrodku wieżowca. Pomiedzy momentem jak Pan to nazywa wejsciem jak w masło, a zawaleniem sie górnej - ponad miejscem kolizji - części budynku upływa tyle czasu ile potrzeba aby mieszanina paliwa lotniczego wraz z stopami aluminium czyli odpowiednik napalmu osiągneła temperaturę dewastującą materiał konstrukcji nośnej WCT. Krótko mówiąc niezależnie od przyczyn katastrofy smoleńskiej porównywanie obu tych wypadków świadczy o kompletnej nieznajmosci scenariusza zamachu na WCT
17.11 [15:08]	Gasipies pomimo, że najpierw dziobem, więc traci impet i moc rozpędu. Ale prędkość też mogła być inna - większa np.
17.11 [14:58]	Enik Nochal Najgorsze jest to, że gdyby ludzie myśleli samodzielnie, to takie filmy byłyby zbędne. A tak, mamy nieustający bój logiki z propagandą.