Dobry film Grzegorza Brauna, z którym się jednak niezupełnie zgadzam

elig, 14.05.2011

Telewizja Polska nadała dziś /14.05/ w programie drugim film Grzegorza Brauna "Eugenika". Obejrzałam to z zainteresowaniem. Szczególnie interesująco była przedstawiona historia pomysłów ulepszania rasy ludzkiej. Okazało się , że większość takich idei zrodziła się na przełomie XIX i XX wieku w Stanach Zjednoczonych /choć podobne tezy głosił juz Platon/. Polegały one z grubsza biorąc na tym, by zamiast walczyć z nędzą i leczyć choroby, pozbyc się po prostu biednych, chorych i tych uznanych za "niższych rasowo" w mniej lub bardziej humanitarny sposób. Wszystko to w imię postępu i doskonalenia ludzkości.
W efekcie w wiekszości krajów protestanckich /poza Wielka Brytanią/ zezwolono na sterylizację osób należących do tych kategorii. W USA wysterylizowano ok. 65 tys. osób, często podstępem /w Szwecji 63 tys./. W filmie pokazano jak dzieła eugeników amerykańskich zainspirowały Hitlera do dokonania straszliwych zbrodni. Mówiono także o eugenice w Polsce, promowanej przez Boya-Żeleńskiego i Wernica. U nas jednak, tak jak we wszystkich krajach katolickich, eugenika nie przeszła. Wypowiadali sie tez naukowcy genetycy, prof Ewa Bartnik oraz prof. Stępień, srwierdzajacy, że wiekszość metod eugeniki nie została potwierdzona przez naukę
Ta historyczna część filmu była bardzo cenna i nie budziła żadnych moich zastrzeżeń Mam je natomiast co do fragmentów dotyczących zapłodnienia "in vitro" Prawdą jest bowiem, że ta kontrowersyjna metoda jest ostatnią szansą dla niektórych małżeństw pragnacych mieć dzieci. Przy aktualnia stosowanej technice powstają nadliczbowe embriony /czyli ludzie/ z którymi nie wiadomo potem co zrobić. Na ogól są one zamrażane i po pewnym czasie niszczone. To właśnie ta selekcja ludzkich zarodków budzi uzasadniony sprzeciw.
Ja uważam, iż można temu zapobiec zmieniając sposób postępowania. Zamiast selekcjonować zarodki, należy poddać procesowi selekcji komórki jajowe, a zwłaszcza plemniki. Przecież wiadomo, że w naturze odbywa sie wyścig plemników do komórki jajowej, którą zapładnia najsprawniejszy z nich. Embrionów zaś należy tworzyć tylko tyle, ile może zostać wszczepionych kobiecie.

Polecam moją notkę "Tomasz Sakiewicz jako bohater teorii spiskowej" /TUTAJ/.

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 12951

Na kameralnej projekcji filmu, w obecnosci rezysera, pana grzegorza Brauna, dyskusja dotyczyla m.in. udzialu sponsorow, np. Rockefellera, w finansowaniu tej niehumanitarnej nauki i milczenia ich biografow.Mysle, ze nalezy zwrocic uwage na druga narracje filmu:eugenika dotyczyla fizycznych ingerencji w swietosc, jaka jest czlowiek, w kazdej swej postaci. Dzis ingerencja dotyczy psychiki, ktorej manipulacja prowadzi do pozadanych zmian osobowosci, czyli do wyksztalcenia czlowieka odpowiadajacego potrzebom wladzy.I to nie jest wychowanie, bo nie bazuje na cechach genetycznych,lecz je neguje lub omija.Np. za pomoca psychofarmakologii, treningow personalnych, ale i dzialanie strachu, paniki(patrz:obozy szkolace mlodych bojownikow jihat),ale takze doktrynacja w szkolach, mediach, to nowoczesne drogi "genetyki intelektualnej!. Ingerencja w dzielo Boga.Bo wielu sie za Boga uwaza.

http://www.avaxhome.ws/e…
linki wygasły, ale start już Pan ma ;) pzdr
w przyrodzie nic nie ginie i David Rockefeller działa nadal
tutaj opis spotkania z generałem Jaruzelski w 1985 roku, rok później na zachód wyjechali "stypendyści"
http://www.polityka.pl/h…

Takie psychomanipulacje były stosowane od dawna. Tylko psychofarmakologia jest nowością. To jednak nie był temat filmu.

Pani sprowadzila meritum do in vitro, co jednak przesunelo clou z zasadniczego problemu, jakim jest wiecznie zywa idea nowego zorganizowania swiata i pelna kontrola na kazdym jego przeistoczeniem. Duchowy swiat czlowieka, nie oparty na materii, a na relacji rozum-emocja-przezycie, zostal wysuniety jako material do obrobki dopiera w polowie XX wieku.I pozornie niezauwazalnie dla nauki o anatomii, ma sie dobrze! Lot nad kukulczym gniazdem jest juz nie w fazie eksperymentu, lecz wyzwolil badaczy z granic etycznych. Te narracje filmu nalezy takze uwzglednic, choc o niej bezposrednio film nie traktuje. Zajmujac sie tzw. krytyka obrazu, konstruktywnosc i wlasne zycie dziela w skojarzeniach, musi byc zauwazone. Dlatego przyjmuje pani aspekt , ktory zreszta wywolal dyskusje, ale nie omijam aspektu ideologicznego.Bez przypisywania punktu ciezkosci ktoremukolwiek, bo objektywizm jest obowiazkiem.Pozdrawiam.

nieporozumienie.
To zupełnie tak, jak próba poznania Stanów Zjednoczonych z gawęd pana Longina Pastusiaka.
W sieci od jakiegoś czasu można znaleźć olbrzymi zbiór materiałów traktujący o New World Order (Nowy Porządek Świata).
Film pana Brauna ociera się o tą tematykę i co warte podkreślenia jest na bardzo wysokim światowym poziomie (no może niektóre animacje takie nie są).
Nie wiem, na ile pan Braun chciał poruszyć ten temat, ale w filmie padają oskarżenia pod adresem "elity" amerykańskiej, raz nawet pada oskarżenie o budowanie lucyferianizmu.
Tak jak powiedziałem wpisuje się to w całą masę publikacji na temat NWO jakie od jakiegoś czasu robią furorę w internecie
Dla nieobeznanych z tematem :
Światem rządzi elita (to samo u Brauna), dla której reszta ludzkości jest niepotrzebnym balastem.
Wielki kapitał miał swój udział w finansowaniu Hitlera (Braun w filmie o tym nie mówi) w sieci istnieje wielka ilość publikacji o roli IBM, IG Farben, pożyczkach z Wall Street w procesie ludobójstwa, zdobyte "technologie" (wspomniane u Brauna badania naukowe na wielką skalę w obozach zagłady) stały się z czasem podstawą działania wielkich korporacji ( Bayer, Basf, a biorąc pod uwagę powiązania kapitałowe praktycznie cała farmacja- u Brauna o tym ani słowa) Są obawy, że Hitler (tylko marionetka w rękach prawdziwych sprawców) to była tylko próba przed tym co czeka nas w niedalekiej przyszłości.
Temat jest wyjątkowo obszerny, złożony i przede wszystkim całkowicie nieobecny w polskich mediach .
Największy zbiór (trochę chaotyczny) publikacji (książki i filmy w wersjach "na dysk" !!! ) w polskim internecie o New World Order znajdziesz tutaj >
http://www.globalnaswiad…
Dla tych co chcą iść na skróty , wpisz w google Alex Jones, klub bilderberg , Illuminati

przestała nadawać w dziwnych okolicznościach, a jej twórcy nie dają znaku życia. Mowa o
www.newworldorder.com.pl
Śpieszmy się kochać fajne stronki, tak szybko odchodzą ...

Nie miałam zamiaru sprowadzać filmu do sprawy "in vitro". Napisałam tylko, ze jest to ten fragment filmu, który budzi moje zastrzeżenia.ponieważ metoda ta jest tam całkowicie potępiana, podczas, gdy należałoby ją poprawić.

o tematykę New World Order i swoim ciężarem gatunkowym bije na głowę wszystko to co zostało napisane, sfilmowane i powiedziane w ostatnich 20 latach w Pl i to razem wzięte. Oczywiście ma Pani prawo tego nie wiedzieć, ale in vitro to niestety nie jedyne pokłosie eugeniki (w filmie Braun też mówi praktycznie tylko o in vitro, stąd pewnie Pani wpis).
Ale ciekawe rzeczy zaczynają się dopiero tam, gdzie Braun skończył, tj udział Wall Street w finansowaniu Hitlera, przejęcie całego dorobku naukowego nazistów zdobytego na badaniach na więźniach, technologii rakietowej, utworzenie po II wś państwa Izrael, utworzenie dwóch bloków politycznych w Europie, które po pewnym czasie przekształciły się już tylko w jeden blok państw tj UE.
Wszystkie te wydarzenia były marzeniem pewnej grupy ludzi, a były praktycznie nie do zrealizowania w warunkach pokoju. Dopiero teraz realizują się marzenia Engelsa, Marxa i Hegla.
Przypadek ?
Ten film ociera się (niechcący ?) o wyjątkowo skomplikowany ale hiper ważny temat, niektóre źródła mówią o planowanej depopulacji, przewijają się ciągle te same nazwiska...
To czy in vitro jest etyczne, czy nie, czy można je ulepszać czy nie,to dyskusja wg mnie nie na dzisiejsze czasy
pzdr

Mnie zdumiało co innego: dlaczego po projekcji na TVP2 nie było żadnej dyskusji? Taka odbyła się w TV TRWAM, lecz tylko z udziałem samego reżysera, a szkoda. Wniosek: tzw. telewizja publiczna to dno (film został wyświetlony po wielu miesiącach starań! - a obecna emisja to wynik jakiejś zakulisowej gry), potrafi jedynie prać mózgi telewidzów jałową prorządową propagandą.

Już WIELKI DEMIURG wiedział co robi i tak urządził człowieka , żeby on sam sie doskonalił i nie trzeba nikomu ingerować w to przemyślane naturalne dzieło. Natura zwycięży każdy postęp , który jej zagraża, ot choćby te elektrownie atomowe , które człowiek wymyślił , a które zwracają się przeciwko człowiekowi.

Cała cywilizacja polega przecież na ingerowaniu w nature i odgradzaniu nas od niej, aby nie dawała nam w kość. To samo z medycyną. Powrót do natury to sentymentalna mrzonka.

Ale są wynalazki dla dobra ludzkości i na zagładę ludzkości.I to rozróżnia sama natura.

in - vitro = selekcja.Pojedynczy do życia drudzy do zamrażarki na jakiś czas,a potem do ?

Odważysz się powiedzieć to ludziom, którzy desperacko chcą zostać rodzicami i tylko in vitro pozwoli im mieć własne dziecko? Wygodnie jest siedzieć sobie nad klawiaturą i teoretyzować.

O to przecież mi chodziło. Selekcjonować komórki jajowe i plemniki, a nie embriony.

Ten pani typ selekcji zmierza w etapach do zabijania.Bo następnym krokiem będą embriony które tak samo przejdą kolejną selekcję co do ilości i reszta do zamrażarki,a co dalej ? Tak czy tak tego rodzaju genetyczne selekcje są jak rampa w obozie na której decydowano o tym kto do życia,a kto do gazu,a w tym przypadku kto ma żyć ,a kto do zamrażarki która oznacza zawieszenie i nie wiadomo jaki dalszy los.

Udoskonalanie in vitro. A dalej klonowanie. Selekcja nadludzi. Eutanazja nieuleczalnie chorych,niepotrzebnych, nieproduktywnych, za długo żyjących emerytów itd. itp. Nie widać tej równi pochyłej? A przecież jest tyle dzieci, niemowląt czekających na adopcję. I co ? Nie potrafimy wypełnić wniosku , a potrafimy "kupić" probówkę? Ludzie zachłystują się nowymi technologiami (również w prokreacji), a tu muszą popracować trochę nad sobą. A to wymaga trochę wysiłku.

ktoś chce mieć własne dziecko? Ustawianie eutanazji obok in vitro jest zwykłym nadużyciem. Na tej zasadzie jeśli jesz mięso, to znaczy, że (przez analogię do tej równi pochyłej) też jesteś za zabijaniem. Bo od zabijania zwierząt do zabijania ludzi droga niedaleka. Film był dobry i dość rzetelny tak mniej więcej do 2/3. Reszta była niestety straszną propagandą.

"Bo od zabijania zwierząt do zabijania ludzi droga niedaleka".Ciekawa teoria.Jakbym chciał być złośliwy to bym powiedział,że od wyartykułowania głupstwa do znalezienia się u psychiatry też dość blisko.

Nie zauważyłeś, że celowo wyolbrzymiłem? A może tak parę słów na sam temat?

Wyolbrzymiać w taki sposób?Ale zostawmy to,rozumiem że to w afekcie było."Na sam temat"zdanie od dawna wyrobione mam.Takie prostackie,bez zbędnych dywagacji.Jeżeli człowiek wkracza w domenę Boga to zawsze źle się to kończy.A poza tym,co to znaczy "że ktoś koniecznie chce mieć dziecko"?Z akcentem na "mieć".Mieć dwa auta,mieć willę,mieć dziecko.Należy mi się i już!I jeszcze kroczek dalej:skoro należy mi się to inni powinni mi je zafundować!Może wreszcie zrozumiecie,że dziecko jest darem Bożym ,a nie kolejną odfajkowaną w kajeciku zdobyczą.Że sprowadzacie ten dar do poziomu przedmiotu.Nie mówiąc już innych aspektach aksjologicznych.Tak, ja Andrzej W.odważę się w realu każdemu to powiedzieć. A co do filmu to jeszcze nie obejrzałem.Zarejestrowałem go.Jutro obejrzę.Pozdrawiam.

Rozumiem, że nie należy też leczyć chorych - skoro Bóg zesłał chorobę, to znaczy, że tak ma być. Co zaś do akcentów - nie wiem, gdzie ten akcent na słowo "mieć" u mnie znalazłeś. OK - napiszę inaczej: jeśli jakaś para chce zostać rodzicami - tak lepiej? A poza tym - dlaczego używasz liczby mnogiej - ja nie jestem 'wy'.

Po raz drugi sprowadzasz istotę sprawy do absurdu.Ale O.K.Ja nawet nie śmiem mówić,że ktoś, kto nie może mieć dzieci w sposób naturalny jest chory.Wiem,że Ty też tak nie myślisz tylko porównanie dałeś nieadekwatne.Ale nie mogą i już.Na tym poprzestańmy jeśli idzie o kwestie zdrowotne.Ja chcę się skupić na innym aspekcie.Może takie małżeństwa powinny pomyśleć,że one nie są ukarane,pokrzywdzone,one są wybrane.Wybrane!Jedne do tego,aby dać świadectwo dobru przyjmując pod dach swój i obdarzając miłością dzieciątko opuszczone,a inne do tego,aby dać świadectwo na korzyść innych metod zgodnych z Bożym planem.Trzeba też wiedzieć,że za metodą-ja ją nazywam technologiczną-kryje się potężne lobby i potężne pieniądze.Jeżeli Twoją wolą będzie kontynuacja dysputy to jestem osiągalny dopiero jutro wieczorem.Jeżeli w czymkolwiek uraziłem Ciebie lub innych to przepraszam.Pozdrawiam i dobranoc.

A te dzieci krzywe, ułomne i tych starych ludzi też ktoś kocha. Świat zmierza do samounicestwienia.Zagrożeni są sami wynalazcy.

"Primum non nocere" - to podstawowa zasada medycyny. Odnosi sie ona także do procedur "in vitro". Dlatego uważam, ze trzeba je poprawić. Tu nie chodzi o eutanazję tylko o właściwą metodę leczenia bezpłodności. Obecna jest zła bo szkodzi nadliczbowym embrionom. Jeśli nie będą sie one pojawiać, nie będzie komu szkodzić. W tym kierunku powinny iść badania.