Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Propozycja produkcji tańszego prądu z węgla, ale tylko dla..

Zbigniew Kuźmiuk, 09.07.2024
Propozycja produkcji tańszego prądu z węgla, ale tylko dla Ukrainy, stawia Tuska w złym świetle

1. Premier Tusk na wczorajszej konferencji prasowej po spotkaniu z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim poinformował, że trwają prace na koncepcją wytwarzania prądu przez polskie elektrownie dla Ukrainy, jednak bez obciążania jego ceny, kosztami zakupu pozwoleń na emisję CO2. Dostawy tak wytwarzanego prądu na Ukrainę, miałyby zapobiec zapaści energetycznej tego kraju tej jesieni i zimy, w związku ze spodziewanymi atakami Rosji na funkcjonującą jeszcze infrastrukturę energetyczną tego kraju. Abstrahując już od tego, czy swoistym mostem energetycznym z Polski jesteśmy w stanie dostarczyć Ukrainie potrzebne ilości energii elektrycznej, przeforsowanie tego rozwiązania w Komisji Europejskiej, obnażyłoby absurdy polityki klimatycznej UE. Pokazałoby przede wszystkim, że produkcja prądu z węgla w Polsce bez konieczności ponoszenia kosztów zakupu pozwoleń na emisję CO2, byłaby co najmniej o 50% tańsza, niż ta produkowana ze wszystkimi unijnymi obciążeniami. Co więcej produkcja tańszego prądu z polskiego węgla, ale tylko dla Ukrainy i milczenie w sprawie ogromnych kosztów jakie ponosi polska gospodarka i gospodarstwa domowe w naszym kraju w związku z funkcjonowaniem EU ETS jest po prostu nie do przyjęcia.
 
2. Przypomnijmy, że premier Morawiecki parokrotnie na forum unijnym przedstawiał koncepcję zawieszenia mechanizmu handlu emisjami, najpierw w związku ze skutkami pandemii covidu, a później agresji Rosji na Ukrainę dla unijnej gospodarki. W grudniu 2021 roku na posiedzeniu Rady Europejskiej w Brukseli, Morawiecki  przedstawił koncepcję głębokiej reformy europejskiego systemu handlu emisjami  CO2, tzw. EU ETS. Szef polskiego rządu podkreślił wtedy, że w ostatnich kilku latach system ten zamiast służyć zrównoważonej i sprawiedliwej unijnej polityce klimatycznej, stał się narzędziem spekulacji, która tę politykę znacząco utrudnia. Polemizował także z przewodniczącą KE Ursulą von der Leyen, która sprzeciwiając się reformie EU ETS, twierdziła, że „rosnące ceny certyfikatów na emisje CO2, są silnym bodźcem ekonomicznym dla firm, aby przestawiały się na czystą produkcję”. Szef polskiego rządu wprawdzie potwierdził, że taka była logika tego systemu na początku, ale w sytuacji kiedy ceny pozwoleń na emisję w ciągu kilku lat wzrosły blisko 10-krotnie, ETS zamiast zachęcać firmy do racjonalnej ewolucji w zakresie transformacji energetycznej, zaczął narzucać jej wręcz szaleńcze tempo, które zagraża wzrostowi gospodarczemu wielu krajów UE.
 
3. Morawiecki zwracał także uwagę, że gwałtowny wzrost cen pozwoleń na emisję CO2, wręcz uniemożliwia racjonalną transformację energetyczną i powoduje zagrożenie dla inwestycji niezbędnych dla stabilności unijnych gospodarek. Podkreślał, że gwałtowny wzrost kosztów wytwarzania zmusza firmy do czasowego ograniczania produkcji, a to z kolei prowadzi do „destrukcji popytu”, napędzającego przecież wzrost gospodarczy. Jedną z bardzo dużych uciążliwości z tym związanych jest w konsekwencji wzrost cen żywności, wpływający z kolei znacząco na wzrost poziomu inflacji w poszczególnych krajach członkowskich. Jeszcze bardziej gwałtownie rosną ceny nośników energetycznych, głównie gazu i prądu, co nie tylko przekłada się na wyraźne podwyższenie inflacji ale także może spowodować niepokoje społeczne na dużą skalę (wtedy w Polsce w cenie prądu, blisko 2/3 stanowiły obciążenia unijne).
 
4. Niestety te propozycje premiera Morawieckiego zostały wówczas odrzucone, a teraz w sytuacji zagrożenia energetycznego Ukrainy, powracają w koncepcji premiera Tuska, tyle że w odniesieniu tylko do prądu produkowanego w Polsce dla Ukrainy. Szkoda, że premiera Tuska nie interesuje fakt, że ze względu na deficyt uprawnień na emisję CO2, przekazywanych przez KE poszczególnym krajom nieodpłatnie, firmy w Polsce muszą nabywać corocznie uprawnienia za przynajmniej kilkanaście miliardów złotych. Sumarycznie w latach 2021-2027 na ten cel przeznaczyły i jeszcze przeznaczą  blisko 100 mld zł  i ten koszt zostanie wliczony w ceny produkowanych przez nie produktów i świadczonych usług i jest jednym z ważnych impulsów inflacyjnych. Niezależnie od tego czy ostatecznie uda się premierowi Tuskowi przeforsować to rozwiązanie w KE, to jednak przedstawienie koncepcji produkowania z polskiego węgla znacznie tańszego prądu, ale tylko dla Ukrainy, stawia go w bardzo złym świetle.
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 1117
NASZ_HENRY

NASZ_HENRY

09.07.2024 07:33

Tusk się zakiwał ... ta gała w gardle mu stanie 😉
Marek Michalski

Marek Michalski

09.07.2024 08:44

"przeforsowanie tego rozwiązania w Komisji Europejskiej, obnażyłoby absurdy polityki klimatycznej UE... produkcja prądu z węgla w Polsce bez konieczności ponoszenia kosztów zakupu pozwoleń na emisję CO2, byłaby co najmniej o 50% tańsza, niż ta produkowana ze wszystkimi unijnymi obciążeniami"
Bardzo słuszna uwaga, ale ETS został wprowadzony przez UE 13 X 2003r.
https://naszeblogi.pl/69…
Było dość czasu by go w Polsce nie wprowadzać, zamiast podpisywać i realizować kolejne działania niszczące suwerenność Polski.
Nie czuje się Pan winny razem z Tuskiem?
Pers

Pers

09.07.2024 09:34

Dodane przez Marek Michalski w odpowiedzi na "przeforsowanie tego

Zbyniu winny?
A gdzie tam!
smieciu

smieciu

09.07.2024 16:55

Panie i Panowie - przecież gdyby ten pomysł wyszedł i był wdrażany przez Morawieckiego to pan Kuźmiuk a za nim reszta rozpływałaby się tutaj nad jego genialnością. Jako obejście głupich i wrednych działań UE. I słusznie. Gdyż to znakomita koncepcja. Nawet jeśli mielibyśmy prąd Ukrainie wysyłać (jakiś czas) darmo.
Bo przecież cała ta koncepcja byłaby wbrew obecnemu nurtowi energetycznemu. W istocie byłaby dofinansowaniem polskiej energetyki węglowej. A nie jak jest to obecnie - wiatrakowej i solarnej.
Polski węgiel dostałby przynajmniej na jakiś czas solidną podporę. Najważniejsze jednak że zachowalibyśmy nasz solidny dział energetyczny. Nie efemeryczne wiatraki czy solary. Ale coś co ma konkretne fundamenty. Coś, co w przyszłości musiałoby nam dać korzyści. Bo przecież skądś prąd Europa musi brać. A nie da się go brać tylko z wiatraków i paneli słonecznych. Gaz i Ropa są fajne tylko że wiele zależy od sytuacji na rynkach, od polityki w zapalnych regionach świata. Atom ma swoje podobne wady plus inne.
I tak właśnie mogłoby się okazać że finansowanie prądu Ukrainie w przyszłości zwróciłoby się nam w dwójnasób.
piotrbronowicki.pl

piotrbronowicki.pl

09.07.2024 23:18

Dodane przez smieciu w odpowiedzi na Panie i Panowie - przecież

Też mam przeczucie, że jest to znakomity wist, dalekowzroczny. Nie wiem czy to PT Tusk jest autorem, czy Minister Spraw Zagranicznych, czy Giertych ale ktoś kto ma rozum. Nie zaślepiajmy się na tym forum nienawiścią do żadnej osoby, raczej załóżmy, że nasi adwersarze polityczni (nigdy wrogowie) chcą rownież dobra wspólnego, tylko może inaczej je rozumieją.
paparazzi

paparazzi

09.07.2024 18:38

"stawia Tuska w złym świetle" pan żartuii? Światło i Tusk?
spike

spike

09.07.2024 20:43

Dodane przez paparazzi w odpowiedzi na "stawia Tuska w złym świetle"

Słuszna uwaga, dodać należy, że światło było pierwszym fundamentalnym krokiem w cudzie Stworzenia, bez światła "nie byłby niczego", więc światło nie może być złe!
Światło to życie i prawda.
:))
u2

u2

09.07.2024 18:55

Na transformację energetyczną potrzeba 700 mld zł. Skąd wziąć na to pieniądze?
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Wiceprezes-JSW-Na-transformacje-energetyczna-potrzeba-700-mld-zl-8697157.html
Wpływy z CO2 nie poszły na ochronę klimatu. Na co wydano miliardy?
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Wplywy-z-CO2-nie-poszly-na-ochrone-klimatu-Na-co-wydano-miliardy-8698016.html
PS. Ochrona klimatu?  Ochrona środowiska to rozumiem, ale klimatu? :-) :-) :-)
Zbigniew Kuźmiuk
Nazwa bloga:
Blog autorski
Zawód:
Zbigniew Kuźmiuk
Miasto:
Radom

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 5, 836
Liczba wyświetleń: 10,380,886
Liczba komentarzy: 15,534

Ostatnie wpisy blogera

  • Utajnienie obrad Sejmu i oskarżenia prezydenta, mają przykryć dramat w ochronie zdrowia
  • Przez ponad 30 lat dług publiczny urósł do 1,6 bln zł, a przez 3 lata rządów Tuska aż o 1,1 bln zł
  • Plan inwestycyjny do pożyczek z SAFE już w Brukseli, ale czy zostanie zaakceptowany przez KE?

Moje ostatnie komentarze

  • Ja jestem teraz posłem do polskiego Sejmu  a w Parlamencie europejskim pracowałem do roku 2009
  • Jak dogonimy Niemcy pod względem poziomu infrastruktury technicznej i społecznej to wtedy zaczniemy mieć budżety zrównoważone. Pozdrawiam

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Kogo my mamy za prezydenta?
  • Czy śmierć Andrzeja Leppera spowoduje polityczne trzęsienie ziemi?
  • Za gaz płacimy jak za przysłowiowe zboże

Ostatnio komentowane

  • sake2020, Każdy ,nawet najlepszy program naprawczy wypracowany w Pałacu  Prezydenckim rząd Tusk zabroni realizować.
  • Alina@Warszawa, Wszystkie media transmitują teraz spotkanie prezydenta K. Nawrockiego z medykami z pałacu prezydenckiego. Prezydent na wstępie powiedział, że ta konferencja jest po to, żeby ustalić jakiś program…
  • sake2020, Skoro wuc narzucił tak daleko posuniętą tajność to czy posłowie siedzą w maskach na sali? 

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności