
Zajmowanie się takimi pierdołami to ewidentny przejaw upadku sądownictwa w Polsce. Pieniactwo władzy należy tępić tak samo jak pieniactwo obywateli. Więc tępię to tą notką. Asesorka sądowa skazująca obywatela za noszenie koszulki z wulgaryzmami powinna odpowiadać dyscyplinarnie za zajmowanie się takimi błahymi sprawami. To jej działanie, to dywersja sądownictwa.
Sąd powinien skarcić policję za to, że się takimi pierdołami zajmuje, zamiast łapać prawdziwych przestępców. Kultura osobista nie powinna leżeć w gestii zainteresowań państwa. Każdy powinien mieć pełne prawo być chamem. Lepiej, gdy cham się nie kryje ze swoim chamstwem, jawnie się z nim obnosi, bo wtedy szybciej można się zorientować w tym, by się z nim nie zadawać. Pieniactwo policji jest dużo bardziej destrukcyjne społecznie niż najgorsze chamstwo.
Ten przypadek głupiego wyroku pokazuje, że nie ma w Polsce wolności słowa. To oczywiste, że wolność słowa obejmuje też lżenie, poniżanie, obrażanie i wulgarne odzywki! Dokładnie tak samo, jak wolno bekać, pierdzieć i nie myć rąk po wyjściu z ubikacji. Ktoś, kto to robi, sam się poniża i nic więcej nie potrzeba.
Po prostu można się z chamem nie zadawać, nie podawać mu ręki, nie witać się, nie wpuszczać do domu. Niemniej nikt nie powinien mieć prawa używać przemocy wobec chamstwa. Regulowanie elementarnych zasad kultury przy użyciu aparatu przemocy jest całkowicie zbędne i jest to marnotrawienie cennych zasobów, które służą ochronie przed prawdziwą przemocą fizyczną. Przemoc werbalną można odpierać werbalnie. Gdy ktoś idzie po ulicy z chamskim napisem na koszulce, można go za to skląć – albo mu grzecznie zwrócić uwagę na chamstwo, albo odmówić wszelkich kontaktów z nim.
Każdy bez problemów może z chamstwem walczyć słownie albo go unikać. Jak koś nas obrazi albo naszą partię, drużynę, rodzinę, religię czy kraj, można mu odpowiedzieć tym samym, albo i gorszą obrazą. Na atak słowny, można odpowiadać słownie. Niemniej lepiej po prostu chama zignorować i zapamiętać, by się z nim już nigdy więcej nie kontaktować i opowiadać o tym innym.
Wnoszenie spraw o chamstwo do sądu powszechnego to po prostu pieniactwo i powinno być tak samo potępiane, jak samo chamstwo. Albo i bardziej. Ewentualnie można sprawę o obrazę wnieść do jakiegoś prywatnego sądu koleżeńskiego, jeśli obraza nastąpiła w ramach jakiejś organizacji czy na prywatnym terenie.
Chama można ignorować, a sąd powszechny zajmując się nim, marnuje bardzo cenne zasoby służące sprawiedliwości. Ostracyzm społeczny jest wystarczającą karą dla chama. Używanie wobec chama przemocy jest niemoralne. Chyba że sam cham zaatakuje fizycznie – wtedy w obronie można go nawet zabić. Jednakże, póki tylko operuje słowami, to nie można go nawet tknąć. Taka u nas obowiązuje moralność i należy się jej trzymać. Obrona powinna być adekwatna do ataku.
Grzegorz GPS Świderski
t.me/KanalBlogeraGPS
PS1. Dlatego nigdy żadnego tutejszego chama nie podałem do sądu ani nie zakapowałem do administracji — staram się samodzielnie z nimi walczyć, wypraszając ich ode mnie i piętnując ich chamstwo. Niestety na tym portalu nie mam możliwości zamknięcia im drzwi do mojego bloga, dlatego nagminnie niszczą dyskusję — ale robią szambo tylko z tego portalu, na innych można swobodnie dyskutować pod moimi notkami.
PS2. Gdyby ktoś chciał podyskutować o tym, co tu napisałem w grzecznej i merytorycznej atmosferze, bez udziału tutejszych chamów niszczących dyskusje, to zapraszam do polemik pod tę notkę: https://www.salon24.pl/u/gps65/1267070,jak-tepic-chamstwo
Tagi: gps65, chamstwo, sądownictwo, pieniactwo, głupota, ostracyzm
Normalnie gorzej niż w przedszkolu.
Chamstwo mu się nie podoba, myślał by kto. Specjalista od przezywania i przekręcania nicków. W przedszkolu pewnie wyśmiewałeś się z nazwisk. No i na koniec nieśmiertelne "nikt cię nie lubi". Przywodca starszaków przeciwko maluchom. Takie rzeczy zostają na całe życie i po tym wszędzie cię rozpoznam, prymitywie.
Miliony much nie mogą się mylić.
Nec Hercules contra plures ;-)
http://www.forum.michalk…
Czymś innym jest chamskie zachowanie sąsiada wobec sąsiada, choć i to nie jest właściwe zachowanie, bo po to ludzie mają "gęby", aby się dogadali. Czymś innym jest chamskie zachowanie wobec bytów publicznych. Takie 8 gwiazdek, to dla wielu, tylko okrzyki jednych wobec drugich. Jednak są tacy, którzy odbierają to dosłownie. Miałeś już kilka przykładów w naszej przestrzeni publicznej. Pamiętasz, czym się to kończyło? Inny przykład, to zachowanie niejakiej babci Kasi wobec policjantów, których lżyła. To już jest bardzo groźne, bo podważa autorytet policji, jaka by nie była. Za chwilkę za tym przykładem pójdą następni. Może wyciąganie armaty, to za dużo, ale nie mniej jednak musi, to być szybko i brutalnie pacyfikowane. Inaczej skończy się anarchią.
"Gdyby to chamstwo przemilczały" - no, ale taka jest rola mediów. Informacja jest towarem. Owszem, czasami zamiast informować, starają się kształtować opinię, przejaskrawiać.
"Z chamstwem należy walczyć tak, jak opisałem..." - zgadzam się, ostracyzm społeczny dla chamskich zachowań, to dobra droga. Tylko ktoś, kto epatuje chamstwem, musi wiedzieć, że za swoje chamstwo zostanie napiętnowany. Niestety, tak obecnie nie jest. Jeśli chamstwo nosi znamiona przemocy fizycznej, psychicznej, stalkingu lub może do tego prowadzić w sposób bezpośredni, to trzeba bardzo ostro reagować. Samo piętnowanie i ostracyzm nie wystarczy.
Jest nie tylko towarem, ale też orężem w walce politycznej, biznesowej i wszelkiej innej. Więc to zrozumiałe, że do tych walk używa się chamów i ich wulgarne zachowanie. Dlatego właściciel tego portalu hołubi tu chamstwo, bo mu się wydaje, że dzięki temu zyskuje politycznie. W każdym razie chamstwo należy zwalczać — ale nie fizycznie, nie poprzez policyjną pałę, bo to tylko chamstwo wzmacnia, czyniąc je męczennikiem. Przeciw słowom należy walczyć słowem — odpowiedź przemocą fizyczną będzie zawsze przeciwskuteczna. Dodatkowo interwencja fizyczna, a na dodatek poprzedzona rozprawą sądową, to są koszty, czasem bardzo duże. Nie warto na to marnować pieniędzy. Cham klnie za darmo, a ten obrażony, albo podatnicy, potem wydają tysiące, by go ukarać. To bez sensu. Samo piętnowanie i ostracyzm nie wystarczy, dlatego należy reagować słownie — ale adekwatnie. Bez sensu jest wytaczać armaty przeciw wróblom, są ważniejsze sprawy. Ja, by napiętnować tutejsze chamstwo, napisałem specjalną notkę i jej przypominanie jest wystarczające, by zneutralizować ich wpływy: https://naszeblogi.pl/64547-komentarze-na-naszych-blogach. To, że większość tutejszych blogerów, admin i właściciel tolerują tu chamstwo i nagminne łamanie regulaminu, że to pochwalają i z chamami dyskutują, to tylko ich poniża, ale społecznie nie ma żadnego znaczenia, bo to jest góra kilkanaście osób taplających się w tutejszym szambie. To siedlisko wulgarnego knajactwa nie ma żadnego znaczenia. I to wystarczy — nie ma sensu na nich nasyłać policję czy sądy.
Porada hybrydowa gratis
I Herkules doopa kiedy much jest kupa 🙂