Strach 2020

kmeehow, 13.05.2020
Sprawa nie traci na aktualności, więc poniższy krótki tekst jest niejako uzupełnieniem mojego poprzedniego wpisu.
Co by nie mówić - nadeszły czasy, gdy czarownice okazały się realne, a Czerwony Kapturek jest bliski upieczenia.                                                                                                                     
                                                                                                                                                                                                                                                                                    
                                                                                                                                                                                                                                                       



Strach 2020

Bałem się Hitlera, bałem się Stalina,
bałem się Gomułki i Cyrankiewicza,
Gierka, Jaruzelskiego,  Zmian.

Nie zadawałem pytań,
wykonywałem polecenia.
Żyłem dobrze.

Teraz mam problem;
boję się bardziej niż przedtem,
bo nie wiem kogo się boję.

Wyeliminowałem znajomych,
nie spotykam się z dziećmi,
unikam żony,
zasłoniłem twarz,
nie wychodzę z domu
i...
boję się coraz bardziej.

Wiem, że kiedyś umrę.
Śmierci się nie boję
ale, na litość Boską,
jeszcze nie teraz !

Mam dopiero 85 lat.

Błagam o pomoc!
...najlepiej finansową.
Numer konta poniżej.


kmeehow Maj 2020
Imć Waszeć
@tricolour Wystarczy, że weźmiemy wydrążona sferę. Np. sferę Dysona bez obiektu w środku. Jeśli taka sfera będzie bardzo masywna, to obiekty w środku będą doświadczać bardzo dziwnych efektów i ich zachowania będą tak dziwne jak chaotyczny ruch kulki otoczonej magnesami. To jest obrazek dla tylko trzech magnesów i to na płaszczyźnie: https://beltoforion.de/a… Taki obiekt nie będzie wygniatać lejka, tylko coś na kształt fajerki. Oczywiście trzeba to wyobrazić sobie w 3D. Jeżeli teraz zaczniemy wypełniać tę sferę, to nie powstanie żaden lejek, tylko coś na kształt w miarę płaskiego talerza. W każdym razie coraz grubsza sfera będzie miała coraz większą masę, której maksimum przypadnie na powierzchni zewnętrznej, a w środku dalej wypadkowa siła będzie zero. Stawiam na coś w rodzaju rozpłaszczonego U, a nie lejek V. Bowiem to masa w danym punkcie zakrzywia przestrzeń, a nie wektor wypadkowy sił. Dlatego właśnie czasoprzestrzeń jest wleczona za obracającą się Ziemią (zaburzenia w sygnale GPS), a nie jakiś lej (jedynie) powoduje jej ruch. Jak to mówią? Synergia?
Jabe
Wewnątrz tej sfery grawitacja będzie zerowa, co nie jest bynajmniej wyjątkowo dziwnym efektem.
tricolour
@Imc
Odwoływanie sie do intuicji, czyli tego, co sie widzialo, prowadzi do takich potworków, że grawitację  "tłumaczymy" modelem batuty wgniatanej arbuzem ... który wgniata batutę na skutek grawitacji.
Teoria Munchausena.
Domyślny avatar
Jestes w doskonalej formie :=))
Wiec  jednak Hexegonalna forma  Geometri Przestrzeni , i wyplywajace z niej Singularity and Consistent Continuity ..jako obowiazujacy  wzorzec modelowy i fundament molekularny..
.Building Block Wszystkiego...a ,ze WSZYSTKO jest Energia i odwrotnie ...transcdendecja wszystkiego z Prawami rzadzacymi Wszechswiatem rowniez.jak i  .Interpolaryzacja i akceleracja Grawitacji ..
To konczy raz na zawsze Newtonowska propozycje Dynamik..i dzieki Bogu..
Imć Waszeć
Nie Maxi, nie wszystko jest energią. Cząstki są cząstkami i nic na to nie poradzisz. Nikt (chyba) nie stworzył jeszcze protonu z samej energii. Pisze "chyba", bo nie chce uwzględniać tu sztucznych reakcji, z których i tak po ułamkach sekund wraca stan niemal poprzedni np. w CERN. W każdym razie mówi się, że są niezwykle trwałe wręcz długowieczne. "Według aktualnych wyników eksperymentalnych, jeżeli rozpad protonu następuje, to średni czas życia tej cząstki jest dłuższy niż 2,1*10^29 lat. Zgodnie z modelem standardowym proton, jako najlżejszy barion, nie może się samorzutnie rozpaść. Jednakże niezweryfikowane teorie wielkiej unifikacji generalnie przewidują rozpad protonu z czasem życia minimum 10^36 lat."
Domyślny avatar
Fajnie ze tutaj przyszedles,,
Rownanie to zaczyna byc powaznie kwestionowane..Einstain oparl ta teze na szybkosci przemieszczania sie energi w prozni,ktorej nadal szybkosc i wlasciwosci swiatla..Model ten zdaje egazmin np w ograniczonych czaso-przestrzeniach jak np Ukladzie Slonecznym..
Niestety dylemat z Protonem Szwarcwalda i najnowszy z Nutrino wslazuje ,ze szybkosc Swiatla nie posiada Absolutnej wartosci..Roznice sa niwielkie ale sa.(.i jest to pewnik)..jednak w makro skali Wszechswiata te roznice tworza zasadnicza roznice..Funkcjonalnosc tez Einstaina przydatna ale ograniczona..Jako Zasada funkcjonowania Wszechswiata nie do przyjecia..
Na usprawiedliwienie Enstaina uznac ,ze punktem wyjscia byla Nauka Newtona ..(szczegolnie 3 i 5 prawo termodynamiki) Wiemy ,ze Newton sie mylil w swoich obliczeniach..To byl blad zalozycielski Teori Ensteina..Myslil sie rowniez w temacie Pol Grawitacyjnych..ale to inny temat...Pzdr
Imć Waszeć
Nadal nie jest to odpowiedź czy proton da się utworzyć z czystej energii.
Domyślny avatar
Jako ,ze Masa Protonu zbudowana jest w swojej wiekszosci z Kwarkow to stanowia one tylko 9 % jej Energi kinetycznej ..Reszta czyli 938 milion eclectron volts to QCD (quantum chromodynamics)..
 Stworzono  ten teoretyczny model uzywajac matematyki spekulatywnej ..w realu bardzo trudno kalkulowac go za pomoca QCD ..wiec dla uproszczenia obliczen uzyto techniki obliczen zwanej QCD "lattice" ( kratownica) Dzieli ona czas i przestrzeń na siatkę. Kwarki mogą istnieć tylko w wyznaczonych punktach tej siatki. To trochę tak, jak figury szachowe  ,krtore musza  byc umieszczone w kwadracie, a nie pomiedzy kwadratami szachownicy ..
Oprócz masy pochodzącej z kwarków, kolejne 32 procent pochodzi z energii kwarków poruszających się wokół protonu,  To dlatego, że energia i masa są dwiema stronami tej samej monety ( E = mc2 ) Bezmasowe cząstki zwane gluonami, które pomagają trzymac kwarki razem, wytwarzaj kolejne 36 procent masy protonu za pomocą ich energii.
Pozostałe 23 procent wynika z efektów, które występują, gdy kwarki i gluony oddziałowywują wobec siebie..
Odpowiadajac na twoje pytanie musze stwierdzic ,ze nie ma "czystej" energi ..jest Energia.. NIE da sie stworzyc Protonu z Energi.bowiem Proton jest jednoczesnie Masa i Energia...nie moze istniec bez Masy..bo przestalby byc Protonem...(w przeciwienstwie do " Swiadomosci..;-)) " )...Pzdr..i jestem ciekaw twojej odpowiedzi :-))
Imć Waszeć
Jestem, jestem. Muszę jeszcze przetrawić to: https://arxiv.org/pdf/16… Zwłaszcza "An Algebraic Analysis of Einstein’s Equation". PS: O G-zbiorach, czyli podstawie do wspomnianych w artykule G-przestrzeni (topologicznych, wektorowych), a nawet dla G będącej grupą Liego mówiłem kiedyś na blogu dawno niewidzianego Janko Walskiego. To są właśnie sztandarowe przykłady toposów (booleowskich) ;) Ze strony Johna Baeza: https://golem.ph.utexas… Tak więc to podejście od strony teorii pierścieni (przestrzeni upierścienionych, schematów i snopów) jest przejściem w stronę toposów niebooleowskich, czyli w logice modalnej (mówiłem o tym): "An example of a non-Boolean topos is the category of sheaves over a “typical” topological space X such as the real line ℝ in its usual topology. In this case, Ω is the sheaf where the set of sections over an open subset U is the set of open subsets of U, with the obvious restriction maps; the sheaf topos in this case is guaranteed to be non-Boolean provided there are some non-regular open sets in X (a open set is regular if it is the interior of its closure). The “internal logic” of such a topos is intuitionistic."
Domyślny avatar
re: Jabe..
Tylko 9 %...reszta to QCD  (quantum chromodynamics )
Imć Waszeć
Może ktoś to będzie w przyszłości czytał, więc muszę trochę doprecyzować. ;) Wzór na "pierwiastkowe" repunity dla v=sqrt(B) jest dokładnie taki: J(v;2n+1)=J(B;n)v+J(B;n+1), dla nieparzystych indeksów, a dla parzystych J(v;2n)=J(B;n)v+J(B;n). Dla bazy ujemnej J(-v;2n+1)=J(B;n+1)-J(B;n)v oraz J(-v;2n)=J(B;n)-J(B;n)v, bo wszystkie "cyfry" z pierwiastkiem v wchodzą tu z minusem. Analogicznie tworzy się repunity dla ujemnych baz całkowitych, czyli też są w pewnym sensie "dwuwymiarowe". Mamy J(-B;2n)=-[X0X0...X] dla parzystych indeksów oraz J(-B;2n+1)=[X0X0...X1] (po prostu w każdym kroku dopisujemy na początku kolejne "X0"), gdzie X jest "dziewiątką" (największą cyfrą równą tu B-1) w danym systemie liczbowym z bazą całkowitą B (w innych nie), a minus musimy dodać dlatego, że w systemach z dodatnim B nie możemy odwzorować liczb ujemnych, a z bazą -B tak. Aha i tych X-ów jest dokładnie n. Oczywiście cechą tych rozkładów jest, że istnieje w nich tylko skończenie wiele elementów nierozkładalnych (pierwszych). A zatem tego samego należy spodziewać się po systemach "pierwiastkowych". Należy tylko wydumać metodę rozkładu dla liczb postaci J(-v;2n+1)=J(B;n+1)-J(B;n)v = (Av+B)*(Cv+D). To właśnie jest część tych niewyjaśnionych cracków (gdy zniknie v) dla np., systemów B=2 lub B=10 itp. Ma to związek z niejednoznacznością rozkładu w systemie "pierwiastkowym", czyli także z tzw. grupą klas (class group) dla ideałów pierścienia Dedekinda, czyli omawianych tu pierścieni liczbowych będących rozszerzeniami ℤ (liczby całkowite w ciele liczb wymiernych). Na przykład dla v=sqrt(2): J(v;6) = [11*10101] = [111*1001] (7v+7 = (v+1)*7 = (v+3)*(2v+1)) J(v;10) = [11*101010101] = [11111*100001] (31v+31 = (v+1)*31 = (3v+7)*(4v+1)) albo J(-v;6) = [11*10101] = [111*1001] (7-7v = (1-v)*7 = (3-v)*(1-2v)) J(-v;10) = [11*101010101] = [11111*100001] (31-31v = (1-v)*31 = (7-3v)*(1-4v)) ... Realizują się tu po dwa różne rozkłady. Jeszcze raz zaznaczam, że wiem iż ten system ma cyfrę "1", bo każdy system pozycyjny ją ma; ma "0", bo wynika to z rozkładu wielomianów (prawdziwych dla wszystkich baz); o pozostałych "cyfrach" nic nie mogę powiedzieć - są w pewnym sensie wirtualne. Mogę też powiązać analogicznymi wzorami rozkłady w bazie B=v, z rozkładami w bazie B=-v, mimo że nie mogę tu używać "cyfr" np. "dziewiątki". Pozostaje do wyjaśnienia kwestia, jak szukać rozkładów np. takich liczb: J(10;11) = 21649*513239. W systemie dziesiątkowym musielibyśmy przejść do systemu pierwiastka z 10, o którym też nie wiemy ile ma cyfr prócz 0 i 1. Warto zauważyć, że każdy rozkład liczby 11...1=A*B musi dawać liczby A i B z ostatnimi cyframi, których wymnożenie daje ostatnią cyfrę 1. Jest to arytmetyka modulo, homomorfizm pierścieni, więc tak musi być. Popatrzmy: 9*9=81, 3*7=21, no i 1 samoistnie. Rozkłady na liczby A i B z jedynkami na końcu realizujemy tak: 1) przedstawiamy liczbę (repunit) jako wielomian x^n+...+n+1 2) Dokonujemy przekształceń c[k]*x^k -> (c[k-1]+10)*x^(n-1) aż
Imć Waszeć
3) w efekcie mogę otrzymać wiele liczb postaci: Ex+F, które obie mają jedynkę na końcu. 4) jeśli istnieje rozkład liczby wyjściowej, to będzie on jednocześnie rozkładem dla tego wielomianu zredukowanego Ex+F=W*(Ux+V). Wygląda skomplikowanie ale mówi o prostej rzeczy: E i F mają wspólny dzielnik :) przykład J(5) = 41*271, czyli od x^4+x^3+x^2+x+1 mamy przejść do postaci np. 41*(27x+1). Jedna z dróg: -> 11x^3+11x+1 -> 110x^2+7x+41 -> 1107x+41 = 27*41x+41 i mamy to! jest to taki algorytm przeszukiwania, który można "ulosowić" dla dużych liczb. Z innymi końcówkami niż 1 jest trochę trudniej. Albo szukamy rozwiązań całkowitych jednego z tworzonych drogą powyższych przekształceń równań kwadratowych Ux^2+Ux+V = (Ex+F)*(Sx+T), a to jest w pewnym sensie przejście do systemu "pierwiastkowego", albo przechodzimy do innej bazy. Na przykład J(11) = 21649*513239 = [4791A29261] = [152A1]*[320671] w systemie jedenastkowym. Przypadkowo wyszły tu końcowe jedynki, ale to nie ważne ;) Chodzi tylko o to, że transformacja używa innych tu wartości (bazy): c[k]*x^k -> (c[k-1]+B)*x^(n-1), czyli prowadzi do kolejnej innej rodziny jednomianów do przeszukania. Na koniec wyjaśnienie, czemu uczepiłem się tych repunitów. Wszyscy wiedzą (*hehe*), że gdy liczba w danym systemie z bazą B ma zapis w formie (czystego) ułamka okresowego [0,(ab...c)], o okresie długości N, to odpowiada on w tym systemie ułamkowi "zwykłemu" postaci [ab...c/XX...X], gdzie X jest "dziewiątką" (czyli cyfrą =B-1) i jest ich dokładnie N. Po wyciągnięciu (B-1) przed mianownik mamy (B-1)*J(B;N), czyli repunit w tym systemie. Teraz trochę logiki. Jeśli w liczniku jest liczba pierwsza [ab...c], to albo jest ona dzielnikiem mianownika, w szczególności reunita i wtedy redukujemy ułamek do postaci [1/M], albo nie jest dzielnikiem i wtedy mamy ciekawą sytuację. Ponieważ ten okres możemy brać z przesunięciem np. [b...ca], czyli cyklicznie, a taka liczba nie musi już być pierwsza, to jednocześnie nie można skrócić mianownika w taki sposób, żeby powstał ułamek dający się sprowadzić do L/XX...X z liczbą X=ów mniejszą niż N. Proste, nie da się skrócić okresu liczby (ani wydłużyć) mnożąc ją przez liczbę całkowitą lub ułamek skończony postaci [0.u...v] (bo to jest też liczba całkowita pomnożona przez 1/B^K, gdzie K długość [u...v]). Eliminujemy w ten sposób możliwość faktoryzacji takiej liczby, będącej cykliczną wersją znanej nam wyjściowej liczby pierwszej, przez pewien zestaw dzielników repunita w mianowniku. Wiemy też jak się toto zachowa w przypadku wydłużenia mianownika okresu o 1 do długości będącej liczbą pierwszą (z małego twierdzenia Fermata). Zobaczmy na przykładzie: 13 jest liczbą pierwszą. Gdy potraktujemy ją jako fragment okresu ułamka np. 13/9999=0.(0013), to możemy wnioskować o liczbie 3001, czy jest prosta albo złożona. Dlaczego? Bo jest to cykliczna wersja liczby 0013. Mamy 9999=9*11*101, czyli nasza liczba 3001 nie może dzielić się przez 101, bo to skróciłoby okres. To prosty przykład...
Imć Waszeć
Ale weźmy na tapetę którąś z liczb z tzw. zakresu RSA, np. RSA-2048 RSA-2048 = 2519590847565789349402718324004839857142928212620403202777713783604366202070 7595556264018525880784406918290641249515082189298559149176184502808489120072 8449926873928072877767359714183472702618963750149718246911650776133798590957 0009733045974880842840179742910064245869181719511874612151517265463228221686 9987549182422433637259085141865462043576798423387184774447920739934236584823 8242811981638150106748104516603773060562016196762561338441436038339044149526 3443219011465754445417842402092461651572335077870774981712577246796292638635 6373289912154831438167899885040445364023527381951378636564391212010397122822 120720357 Widać już, że liczba ta nie może mieć zbyt dużego odcinka zer w żadnej bazie B, bo inaczej użyję tricku z cyklicznymi wersjami i skrócę problem odrobinę. Jednocześnie poznając kilka hipotetycznych dzielników przy odrobinie szczęścia. Mogą one być niezmiennikiem tych cyklicznych przesunięć okresu. Albo odrzucić inne bez sprawdzania. Oczywiście samą liczbę mogę też przemnażać przez stałe, co nie zmieni długości okresu ani rozkładalności, za to mogę gdzieś wpaść w jakiejś bazie B na ów pożądany ciąg zer. Oto konwerter online do bazy B=36: https://www.rapidtables… [19WIG196SRWK1R6OGHT6EPDXM48A1RT5SSWKMVNZN1W46WGFF15F3NV9WN5CDK7WZTR0HXXJLWZ89KS POQS1BYQRY53FIBPAL3NH4H9VQDYBOUWDZ1BTLGETOD1CJNESMW48BPM1WNFZZSZGEVYNNSCDLR6X754 LJIGIPCKHJV8RMZOH6OQ4X5XELVH1L73G4B5GQ83O4N8802OPP83510DUT2H4YJORJMVIVIZ4STKI1BA Z4R5VP1MM3Z2HHNLZ108JUA5IFPJL21U8TVL5IH6LQTHDFH9YOIZJVKZY0IRVXDMOFI7LAXB2P50RAP6 H33UHGMDR4TV0TN3H2YBXM11Z8FONNAOEGL31AN42OTX7LZX61F98G32KJFGPP6WD1ZFWMUKBH7FMT] (36) ;) Zaproponowana metoda przeszukiwania przestrzeni jednomianów albo dwumianów kwadratowych też da się zrównoleglić na komputerze kwantowym. Łamanie szyfrowania RSA-2048 w 8 godzin na komputerze kwantowym: https://avlab.pl/lamanie… https://www.youtube.com/…
Domyślny avatar
.."Ad.2 Jest od cholery definicji.Ta jest dosyć dobra".
.ja chyba ocipieje..czy jest jakas alernartywna definicja "ocipienia" ?
Imć Waszeć
Max, nie chodzi o to, że nie istnieje definicja, tylko, że definicja zależy od pewnego środowiska. Tymczasem postulowany jest tu model, w którym informacja istnieje sama w kompletnej pustce. A w pustce nie ma nic, z czego można by było zbudować system do pomiaru ilości informacji, prawda? Z tym, ze nasz punkt widzenia (i mówię to bez wykluczeń) jest taki, że kompletne *nic* nie jest przeszkodą dla kreacji przez Istotę Doskonałą. W każdym razie nie umiemy tego w żaden racjonalny sposób wykluczyć. No ale nie "w sześć dni", błagam... :)))) Sześć to liczba magiczna dla pewnego plemienia, ale nie dla całego wszechświata.
Domyślny avatar
Ten Wszechswiat byl Stworzony duzo wczasnej niz owi wielbiciele 6-ki.wiec nie jest to ich pomyslem..Musze cie przeprosic bowiem z jakis powodow uzylem zle okreslenie na Geometryczna Strukture Przestrzeni..mialem na mysli Tetrahydron a dokladnie 64 punktowa siatke tetrahedronu..zamien wiec slowa..a temat przestanie istniec.
Nie ma kompletnej pustki nawet tej sztucznie wyindukowanej..Poziom Energi w molekulach taki sam..tylko tyle ze jest statyczna..
Myslisz tak szybko ,ze nie nadazam za toba..zgadzam sie z teza ,ze z energi na poziomie molekularnym nie mozna stworzyc ciagu informatycznego..ale,,jest DNA ktore jest tak skomlikowanym zapisem informatycznym,ze zaledwie podrapalismy go po powierzchni..
Komleksowsc DNA nie moze byc przypadkiem czy Paradoxem..bowiem jest Logicznie organizowana a to wyklucza Random event i Chaos.. do tego nie wiemy nic o jego strukturze molekularnej poza Aminokwasowymi czastkami..nie mozna wiec czegolwiek odrzucac a'priori..
Przez wiele lat zajmowalem sie glupotami w stylu Hermes Trismegistus :-)) ale odnalazlem w nim czastki dzisiejszych "odkryc" zwiazanych np. z falowaniem grawitacyjnym,ktore dopiero przed paroma latami zostalo wprowadzone do obiegu..
Tak poza tematem a niejako z nim zwiazanym osobiscie sie ciesze ,ze Swiat Newtona upada..bowiem to byl najwiekszy hamulec i bariera do Swiata Metafizyki..
Pelni Inteligent Design nigdy nie bedziemy wstanie zrozumiec ze wzgledu na czysto materialne ograniczenia naszego mozgu..przestalismy juz dawno nadazac za komputerami .a co dopiero za komleksowoscia Wszechswiata...to wskazuje ,ze uzywamy niewlasciwego narzedzia poznania..MYSL..zastanawiales sie nad jej funkcja ? ma wlasciwosci kreowania i ksztaltowania Swiata Materi a nie jest ciagiem informacyjnym ktory posiada ciagla strukture..ze na tym sie tylko zatrzymam..
Imć Waszeć
Max, a co powiesz na moje przemyślenia odnośnie RSA? ;) RSA-2048 w 8 godzin przez Chińczyków, to ile na RSA-4096 albo RSA-2^n, dla n>12? Mamy problem z siecią, prywatnością i bankowością, Max. Przy tym szaleństwie wirusowym może to nas wykończyć i zakuć w kajdany. Te rude cwaniaki z miliardami już wyraźnie coś kombinują. Teraz zobaczę co się zmieniło z kryptografią na krzywych (hiper)eliptycznych, bo to jest analogiczne zagadnienie. Mam właśnie książeczkę Neala Koblitza na kolanach 8] Dobranoc. https://www.youtube.com/…
kmeehow
Dotyczy: "Odnośnie pierwszego filmu..."
Wyłuskał Pan coś, na co ja nie zwróciłem uwagi. Może nie słuchałem wystarczająco pilnie.
Chodzi o przypisanie wszystkiemu rodzaju świadomości.
Mam tyle zajęć, że gonię - jak mój przyjaciel, potocznie zwany psem - z jęzorem na brodzie.
Dalej pisze Pan:
„Nie oznacza to jednak, że nie istnieje żadna forma przekazywania jakiejś "energii" pomiędzy warstwami świata po to, żeby pewne formy przechodziły na poziom oczko wyżej. Czyli od nieożywionego tła do np. żywych organizmów”
Bardzo podoba mi się to stwierdzenie i sprytne umieszczenie słowa „energia” w cudzysłowie.
Na marginesie, przyszło mi do głowy, że uciekając od prostych i niezawodnych pojęć sami kompikujemy, a często uniemożliwiamy dojście do satysfakcjonującej nas prawdy.
Wyższa inteligencja i niematerialna forma „energii”, to jest w zasadzie to. o czym Maxilumpus tak pięknie potrafi mówić, a ja usiłuję go naśladować.
No, bo czymże jest energia przenikająca do kolejnych warstw kreacji jeśli niematerialnym „czymś”, na co brakuje nam naukowego określenia?
Uproszczenia niekoniecznie niosą w sobie negatywny wpływ na wynik.
Często stosuje się je w rozwiązywaniu nawet skomplikowanych problemów, żeby wydobyć się z zaplątanch samych ze sobą teorii, podejrzeń, tez.
Nawet nie jest ważne, czy uproszczenie wynika z niewiedzy, czy tradycji, jeśli służy ono rozjaśnieniu horyzontu za którym gonimy, moim zdaniem jest ono OK.
Gdy wspomina Pan o rowerze na niebie jest wiele możliwości wyjaśnienia, a wszystkie są równowartościowe. Jedną z nich jest przyznanie Panu Bogu poczucia humoru (skoro nie gra w kości, to być może lubi jeździć na rowerze) druga - to halucynacje obserwatorów, trzecia - hologram pochodzący od Wyższej Inteligencji itp., itd.
Wiry na rzece - interesujące ujęcie.
Dalej pisze Pan:
„Właśnie tego rodzaju sztywność konstruktów istniejących w świecie realnym pozwala postrzegać matematykę jako wiedzę uniwersalną. Gdzie więc szukać świadomości jeśli nie w innych wymiarach? No dobrze ale jak my rozumiemy inne wymiary?”
Nie uważa Pan, że przede wszystkim „sztywność konstruktów istniejących” przeczy przypadkowośći i wskazuje na celowość ?
I zgadzam się, że świadomośći należy szukać w innych wymiarach, tylko, że niektórzy potrafią nazwać ten inny wymiar, a inni ciągle szukają określenia.
Z dużą przyjemnością czytam Pańskie wywody i robię to wielokrotnie, odczytując ciągle nowe elementy.
Myślę, że zgodzi się Pan iż główny problem w tego typu rozważaniach, czyli problem „gonienia zajączka” jest taki, że staramy się zdefiniować mózg przy pomocy mózgu.
Imć Waszeć
"Rower" to nawiązanie do wykładu naczelnego rabina Chabad Lubawicz o Istocie Boga. Wiry na rzece zostały wykorzystane do objaśnienia rzeczywistości w czasie, gdy ludzie zachwycali się holizmem. Np. w książce Fritjofa Capry, gdzie rozważał on m.in. problem parametrów ukrytych w mechanice kwantowej. Oprócz wielu błędnych myśli, przedstawił w niej całkiem sporo interesujących idei. Na mnie kiedyś największe wrażenie wywarła myśl o odrzuceniu paradygmatu kartezjańskiego, czyli "nie każde zjawisko można poznawać częściami, co pozwoliłoby na zrozumienie całości procesu". Ad gry w kości. Po pierwsze Istota Doskonała nie zna hazardu i nie ma chceń ani rojeń. Te cechy wykluczają bowiem boskość. Wtedy "bogiem" mógłby się obwołać każdy z nas, a to przecież jest bez sensu. Dlatego właśnie moja teza niezmiennie brzmi "żydzi nakłamali w swoich książkach aż niemiło", po prostu obraziliby śmiertelnie Boga, gdyby Bóg był taki jak oni tam postulują, czyli zawistny i przeczulony na swoim punkcie. Absurd jak paragraf 22. Najwyraźniej tak nie jest skoro jeszcze mogą gromadzić szmal bez sensu i wymyślać narzędzia depopulacji ;) Sztywność systemu, który stanowi genetyka jest rzeczywiście zastanawiająca. Wszystkie organizmy, które kiedykolwiek żyły na Ziemi, z ich genami stanowią tylko kropkę na oceanie innych genetycznych możliwości ułożenia aminokwasów. Stąd pojawia się naturalne pytanie, czy nie może być innych takich kropek. A przy okazji błądzenie przypadkowe w tak szerokiej przestrzeni możliwości raczej nie doprowadziłoby do znalezienia tej kropki w ciągu całego życia Wszechświata. Więc o co tu chodzi? Coś redukuje wymiarowość problemu przeszukiwania tej przestrzeni. Możemy się spierać o "dziadka z brodą", ale przecież taka odpowiedź ma dokładnie taki sam sens jak brak odpowiedzi, czyli nie daje żadnych nowych informacji. Ja mówiłem o stereochemi, która powoduje, że pewne kombinacje łańcuchów aminokwasów (słowa) ładnie się zwijają w kłębki, rozwijają na życzenie i powielają, a inne nie, łapią błędy zapisu i się rozpadają, są genetycznie niestabilne. Nadal jednak pozostaje pytanie jak to się stało u zarania, bo że to jest Projekt, to nie mam żadnych złudzeń. Lecz nie taki jak bredzą kreacjoniści. Tamtym to po prostu odbiło i ciągi hebrajskich wersetów utożsamili z samym Stwórcą i jeszcze chcą, żeby On te bzdury osobiście parafował ;)) Na przykład to, że "Pi równa się 3".
Imć Waszeć
Myślę, Panie Marku, że problem tkwi trochę głębiej. Głębiej niż "kusi" i "wolne wole". Warto zauważyć, że pojedynczy egzemplarz danego gatunku nie ma sensu. Muszą istnieć też jakieś inne osobniki, żeby cała zabawa miała sens. To samo dotyczy człowieka. Nie ma on sensu z definicji, gdy jest pojedynczy, choćby nawet miał wolę sprawczą i strzelał laserami z oczu ;) Kiedyś czytałem taką starusieńką książeczkę z biologii, gdzie opisany był gatunek czegoś w rodzaju ameb, które żyją w lasach na północy i w momencie, gdy zbliża się zima zaczyna przygotowania do przetrwania gatunku. Pomimo tego, że są to jednokomórkowce, to pierwszy, który zwietrzy zimę puszcza sygnał chemiczny. Każdy osobnik, który ten sygnał odbierze, puszcza identyczny sygnał w przeciwnym kierunku i pełznie w kierunku, z której odebrał sygnał. Gdy już w jednym miejscu zbierze się dostatecznie dużo osobników, wtedy cześć z nich tworzy powłokę wokół pozostałych na kształt grzybów lub porostów. Osobniki z powłoki obumierają i twardnieją z powodu chłodu. Całą zimę stoi tam taka dziwna gałązka. Na wiosnę, gdy jakieś zwierzę potrąci tę dziwną grupę Laokoona, to łodyżka się łamie i ze środka wypełzają "ozdrowieńcy". No i gdzie tu jest miejsce dla "wolnej woli" oraz indywidualizmu? ;) https://www.youtube.com/…
Imć Waszeć
No i widzi Pan? Przy mnie polubił Pan nawet hiphopa :))) A tak przy okazji to ostatnio różni ludzie rapują sobie w sieci, nie tylko Duda. Taki konkurs jest #hot16chellenge. Na przykład Korwin został raperem: https://www.youtube.com/… Bardzo ciekawa jest też myśl przewodnia Wojciecha Manna: https://www.youtube.com/… "Wyszło trochę łagodnie, a w rapie trzeba bluzgnąć, więc może jeszcze dodam...." :)))))