Energetyka jądrowa, czy potrzebna ? I globalne ocipienie...

gorylisko, 08.09.2017
Poniżej list otwarty prof. dr.bab. zwycz. Mirosława Dakowskiego, człowieka jak najbardziej kompetentnego w sprawie o której mowa... dla mnie sprawa jest o tyle istotna czy potrafimy uzyskac materiał do zbudowania bomby atomowej...tak, tak... dokładnie o to mi biega, jesli da sie bez budowy elektrowni to po cholerę ?? Żeby zadowolić france ? czy innych cwaniaczków... a gdyby kto pytał z wykształcenia jestem fizykiem... żeby było ciekawiej, kolega, stypendysta Żarnowca, miał obronę w ten sam dzień kiedy czarnobyl wyjeb... stało się samie wiecie co... Już wtedy, grupa młodych nieopieroznych fizyków doszła do prawidlowych konkluzji, które po latach tak naprawdę ujrzały światło dzienne... a propos Żarnowca, nie mieliśmy pojęcia o tym, że fundament pękł i potraktowano go jak wylewkę betonu przy budowie chlewika... Potem Panu Bogu dziękowałem, choć miałem żal wcześniej o zakończeniu projektu...
Panu Bogu i Matce Boże Dzięki, że w tej materii zadziałali... http://dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=20955&Itemid=44  
  Do Ministra Energii  o humbugu "ocieplenia" i szantażu energetyki
jądrowej
 
 
Prof. zw. dr hab. Mirosław Dakowski
Fizyk rozszczepienia, energo –analityk
 Warszawa, 8 września 2017






Minister Energii
Krzysztof Tchórzewski,


MINISTERSTWO ENERGII
Plac Trzech Krzyży 3/5
00-507 Warszawa




Szanowny Panie Ministrze,


    Dużym rozczarowaniem dla nas, energo -analityków była wypowiedź Pana na Forum Ekonomicznym [zob.: Krzysztof Tchórzewski: Polska potrzebuje elektrowni jądrowej http://www.rp.pl/Forum-Ekonomiczne/170909458-Krzysztof-Tchorzewski-Polska-potrzebuje-elektrowni-jadrowej.html#ap-1
W tym: „Polska potrzebuje trzyblokowej elektrowni jądrowej o mocy około 4,5 tys. megawatów”.


Rozumiem, że ugiął się Pan pod przemożnymi naciskami [w rządzie??] i musiał zmienić swe dotychczasowe stanowisko.
Ponieważ na mnie takie naciski czy szantaże nie są wywierane, stwierdzam jednoznacznie:
  1. „pułap maksymalnej emisji CO2 ”jest szantażem politycznym, nie zaś merytorycznym. Udział człowieka we wzroście CO2 jest minimalny, a udział CO2 we „wzroście temperatur” planety- pomijalny. Cały efekt cieplarniany to humbug polityczny.
  2. Jestem fizykiem rozszczepienia. Dlatego z zupełną pewnością stwierdzam: Energetyka jądrowa jest zaułkiem energetyki, państwa rozsądne się z niego wycofały. Koszty EJ od dziesięcioleci rosną, nigdy nie będzie ona konkurencyjna.
    Dowody na prawdziwość obu twierdzeń może Pan znaleźć bez trudu, np. na mej stronie www.dakowski.pl lub w książce „O to, co najważniejsze”. Zachęcam do lektury – dla dobra Polski.
    Proszę nie przekazywać tego listu „specjalistom” w ministerstwie. Poprzedni mój memoriał do Pana Ministra z 3 lutego 2016 w sprawie energii odnawialnych został przekazany p. Januszowi P[---] [Dyrektor Departamentu Energii Odnawialnych Min. Energii]. Podpisana przez niego odpowiedź wykazała, że napisał ją analfabeta, nie potrafiący przeczytać ze zrozumieniem jednej strony tekstu.
  3. Ponawiam ofertę pomocy Panu w poruszonych trzech sprawach.


Mirosław Dakowski
 
Andrzej W.
To jest absolutnie zrozumiałe. Pan jako ekspert, chcąc zawrzeć wszystko w paru zdaniach, musi stosować pewne skróty, które np. przeze mnie jako zupełnego laika mogą zostać źle zrozumiane. Niemniej dziękuję za jakieś zupełnie podstawowe fakty. Pozdrawiam.
Jabe
Proszę powiedzieć coś więcej. Co Pana skłoniło do do zmiany poglądów? W którym kraju?
Domyślny avatar
Jest jeszcze jedna sprawa która wymaga wyja snienia a bez udziału służb się nie obędzie! W sprawe zanagazowany był rząd niemiec ,nasz koncern energetyczny ,nasze złoża węgla brunatnego co gdyby nie zmaiana rządu to koniec byłby dla nas przykry i kosztowny na tyle ,że ten koncern za długi wpadłby w ręce Niemców ,nam zostało by zdewastowane na zawsze środowisko o utracie niezalezności energetyczne nie wspomnęj.To miało się stać na naszej zachdniej granicy i wszystko było już gotowe .
Zmowa milczenia to za mało powiedziane a i zastosowana maskirowka przez koncern aby ukryć prawdziwe zamiary godna mistrzów.
ExWroclawianin
Mnie w takim wypadku interesuje kiedy w dzisiejszej Polsce wprowadzi sie KARE SMIERCI za ZDRADE oraz za przekrety finansowe jak VAT i temu podobne tez bardzo wysokie kary. Ja bylbym tez za KARA SMIERCI gdyby przekret byl powyzej 5 mln zl. No ale jak na razie widac rzad PiS-u poki co wiele mowi ale jeszcze nie zabral sie za KARANIE PRZESTEPCOW. Moze w koncu ta "reforma nadzwyczajnej kasty" w koncu bedzie wprowadzona w zycie i juz niedlugo Polska przestanie byc panstwem TEORETYCZNYM !!!
Marek1taki
Koszty budowy połączone z kosztami ryzyka awarii, sabotażu i ataku zbrojnego i działań żywiołów  są dla elektrowni atomowej są absurdalnie wysokie. Umieszczenie jej pod ziemią zmniejszyłoby ryzyko skażenia ale mało gdzie byłoby to możliwe i opłacalne w porównaniu z geotermią, do której by się sprowadziło.
Jabe
Nic podobnego. Padł Pan ofiarą ekohisterii. Dla otrzeźwienia, proszę sobie spróbować przypomnieć katastrofę w Bhopalu. Zapomniał Pan o niej? To dlatego, że tam nie było diabelskiego atomu. Równie dobrze można napisać o kosztach ryzyka awarii, sabotażu, ataku zbrojnego i działań żywiołów w wypadku fabryk chemicznych, instalacji przemysłowych wogóle. Dlaczego temu się nie poświęca uwagi? Ano właśnie dlatego, że nie jest to przedmiotem zainteresowania antynuklearnej ekoreligii.
Marek1taki
O katastrofie w Bhopalu pamiętam. O Fukushimie i Czarnobylu też. Jest zbyt wiele zmiennych aby te katastrofy porównywać. Tym niemniej możliwe, że ulegam propagandzie. Nawet niemożliwe, żebym jej nie ulegał. Propaganda działa też w druga stronę, zachwalając "czystą" energię z atomu o niskich kosztach eksploatacji. Najpierw jednak trzeba zainwestować z góry i czekać na zwrot. Niewiele osób potrafi skalkulować te koszty i przychody w energetyce bo perspektywa jest wieloletnia,a konkurencja węgla i węglowodorów niepoliczalna ze względu na wahania cen z przyczyn politycznych.  Policzalne są koszty geotermii. Jednak nie jestem całkowitym przeciwnikiem elektrowni atomowych, tylko sceptykiem, że państwo nie zostanie politycznie i finansowo wmanewrowane. Względy bezpieczeństwa skłoniły mnie do - być może absurdalnego z punktu widzenia geologii i kosztów technicznych - umieszczenia takiej elektrowni pod ziemią. Z drugiej strony w kraju, który ma kapitał ludzki i technologiczny w górnictwie, które dotuje drogą scalania kopalń rentownych z nierentownymi. Z trzeciej strony może warto stracić na starcie z atomem "ekologicznym" by zyskać atom wojskowy?
Jabe
Katastrofa w Bhopalu była bardzo podobna do czernobylskiej – zły projekt, niekompetencja. Natomiast w Fukuszimie zdarzyło się – pamięta Pan? – wielkie trzęsienie ziemi i tsunami, przy których ta awaria byłaby nieistotnym detalem, gdyby tam nie było diabła atomu. Nawet tu, na Naszych Blogach, były wpisy o tym, jak to skażenie się rozprzestrzenia na świat. Amok i histeria.
To właśnie katastrofa w Fukuszimie pokazała, jak energetyka nuklearna jest bezpieczna. Jeśli dobrze pamiętam, zawiodło jedynie zewnętrzne zasilanie i w konsekwencji reaktor zaprojektowany 50 lat wcześniej, którego nikt by się dziś nie odważył zainstalować. Takie reaktory pracują na świecie, bo ekoreligia zabrania budowania nowych. Gdyby był nowy, sam by się wyłączył.
Koszty energii nuklearnej są trudne do oszacowania, bo w grę wchodzi motywowana religią polityka. Jeśli ktoś ma takie podejście do geotermii, to sytuacja jest podobna.
Jestem dobrej myśli, co do obu, bo można w nich utopić pieniądze podatnika, jak właśnie w państwowym górnictwie. Wadą tego scenariusza jest, że zamiast przynosić zyski, będą generowały straty. No ale nie można mieć wszystkiego.
A co do atomu wojskowego, nie mam zaufania, ani do naszych urzędników, ani do wojskowych, więc się pomysłem nie zachwycam. No chyba że w dłuższej perspektywie.