Po co nam Sejm i wybory?

Platforma Obywatelska zażądała cyklu debat z politykami Prawa i Sprawiedliwości, z ministrami Rządu, a zwieńczeniem tych debat ma być debata Schetyna – Kaczyński. Ponieważ w naszym Państwie rządzi tzw. piar i propaganda, propozycja ta będzie potraktowana z pełną powagą i wałkowana przez media przez najbliższe tygodnie. Propozycja ta jednak dowodzi tego, że chociaż politycy Platformy Obywatelskiej stroją się w szaty najlepszych obrońców obecnej Konstytucji Rzeczypospolitej, to jednak tejże konstytucji w ogóle nie rozumieją. Dowodzi to też fasadowości obecnego ustroju Rzeczypospolitej i przerzucenia ciężaru polityki ze sformalizowanego systemu debaty sejmowej na niesformalizowane bagno debat medialnych.

W ustroju parlamentarnym miejscem gdzie toczy się debatę polityczną, miejscem gdzie politycy opozycji mogą przepytywać, debatować z politykami partii rządzącej, ministrami jest Sejm. Posłowie mają prawo składać interpelację, zapytania, wnioski do odpowiednich Ministrów w sprawach które ich ciekawią. Mogą w czasie debat Sejmowych zaczepiać lidera opozycji. Obrady Sejmu są jawne, nagrywane przez telewizję. Można zawsze zapoznać się ze stenogramem obrad z treścią zadanych przez Opozycję pytań i udzielonych przez stronę Rządzącą odpowiedzi.
 
Okazuje się jednak, że to za mało i według Platformy Obywatelskiej potrzeba nam jakiejś specjalnej debaty publicznej. Zapewne myśl jest taka, że sytuacja w której debatę będzie prowadzić jakiś niezależny dziennikarz, jak np. red. Mrozowski, red. Lis czy red. Olejnik będzie lepsza dla piarowych sztuczek, niż dyskusja prowadzona w ramach regulaminu Sejmu pod laską marszałka Kuchcińskiego czy Brudzińskiego. Poza tym, po debacie telewizyjnej można do studia zaprosić fachowców od koloru krawatu, którzy zajmą się oceną medialności występu polityka (z wiadomą oceną), gdy jednak w debacie Sejmowej nie bardzo jest miejsce na taką ocenę i trzeba się jednak skupiać na merytorycznej stronie.
 
Należy jednak być konsekwentnym, bo skoro Platforma uważa, że Sejm nie nadaje się do prowadzenia debaty, to jaki jest sens utrzymywać Sejm? Po co jest płacić posłom wynagrodzenia. Należy po prostu zmniejszyć liczbę posłów i ograniczyć liczbę posiedzeń Sejmowych do dwóch sesji – wiosennej i jesiennej, na której będą przyjmowane ustawy i uchwalany budżet, a resztę dyskusji politycznej przenieść do mediów.
 
Idąc jeszcze dalej, zastanowić się można nad sensem organizowania wyborów do parlamentu, jako zdarzenia dającego legitymację ze strony społeczeństwa do sprawowania władzy. Próbuje się bowiem przekonać społeczeństwo, że tak naprawdę władza powinna należeć do partii, która aktualnie przewodzi w sondażach i należy prowadzić taką politykę, na jaką wskazuje aktualny sondaż. Czyli w sobotę, gdy PiS jest na czele sondaży – powoływać kolejne komórki CBA i reformować Sądy. Za tydzień gdy zaś w sondażach na czele jest PO, to wtedy likwidować CBA i urealniać program 500+. W środy gdy zaś na czele jest PSL, to wtedy wskazywać, że to PSL rozpoczął program 500+ (tzw. Kosiniakowe) a PiS jest tylko kontynuatorem pro-rodzinnej polityki ludowców.
 
Tak jak powiedziała Posłanka Gasiuk-Pihowicz, po co prezydenckie referendum, gdy naukowcy powiedzą nam dokładnie czego chce społeczeństwo, odczytując sondaże, i lepiej pieniądze zamiast na referendum dać na badania i sondaże, to konsekwentnie: odrzucić koszty urządzania co 4 lata wyborów i zamiast wyborów sondaże, bo po co nam Sejm i wybory, gdy mamy media i sondaże?