"Salonik polityczny" Ziemkiewicza wprawił mnie w osłupienie

Zbigniew Gajek vel Janko Walski, 08.11.2015

Stankiewicz, Warzecha, Ziemkiewicz i Janecki uważani za niezależnych publicystów, a przez lemingów za pisowskich, wpisują się idealnie w wyżłobienia mainstreamu zarówno jeśli chodzi o dominujący przekaz jak i w warstwie językowej, utrwalającej fałszywe emocje.*** Depczą wybetonowanymi przez mainstream alejami manipulacji, wróżenia z fusów, wyciągania wniosków z logiką kaprala peerelowskiego wojska egzaminującego rekruta pytaniem "czym żołnierz je" ("obrońcą ojczyzny"), rzekomych gier i relacji wewnątrz PiSu. Robią wodę z mózgu po prawej stronie, co oznacza znacznie większą skuteczność niż mainstreamu, na który ludzie już uodpornili się.

Ogrom zadań jaki stoi przed Polską tylko chwilami przebija się w ich rozmowie, jakby niechcący, jako jakiś tam nie najważniejszy element rzekomych gier, na których się skupiają.

Zdumiewa mnie dobre samopoczucie i wysoka pozycja publicystów, którzy, biorąc na tapetę jakieś części rzeczywistości, nie najważniejsze, w swoich radosnych zabawach w odkrywanie kto kogo i jak, nie potrafią dostrzec choćby podstawowych odniesień do ponurej rzeczywistości państwa jako instytucji i wynikających z nich ograniczeń, a jeśli je uwzględniają, to w stopniu dalekim od warunkującego dla polityków Prawa i Sprawiedliwości. Częścią tej ponurej rzeczywistości są media i stan umysłów znacznej części Narodu...

Mniej dziwi mnie red. Stankiewicz, który pozycję swoją zawdzięcza występom w reżimowych mediach w charakterze przyzwoitki nieplującej na opozycję, a nie szczególnym talentom analitycznym. Również mniej dziwi efekciarz Warzecha gotowy na dowolny odlot dla wywołania wrażenia bo może inaczej nie może. Bardziej dziwi Ziemkiewicz, który ma wszystko to czego brakuje Stankiewiczowi i Warzesze (być może zaprasza ich, by jego gwiazda błyszczała najjaśniej). Kiedyś pisałem o jego uczuleniu na braci Kaczyńskich, Antoniego Macierewicza, na środowiska pierwszej "S", przypisując je jakimś pokoleniowym emocjom, ale jak długo może taki pryszczaty stan trwać? No i red. Janecki, którego nie można nie cenić: tu dokładnie wszedł w konwencję.

Jeśli tak dalej pójdzie to będziemy mieli powtórkę z medialnego walca z lat 2006-7 bez szans dla wolnej Polski, do której kluczem jest odkłamanie mediów.

*** Odcinek 97, 08.11.2015

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 15714

Nie wystarczyło napisać, że ich Pan nie lubi?

Bo to o nielubienie sprawa. Tylko taki sam szok jakby ks Małkowski zaczął mówić Bonieckim.

Dla Kogo szok, dla Tego szok. Od dawna widać, że to stylizowany ks. Boniecki, a nie ks. Małkowski. Czytam Ziemkiewicza, od dawna nie mam czasu na Michalkiewicza :) Utrzymują, że oni w ten sposób puszczają oko do człowieków rozumnych. Znam paru człowieków rozumnych, ale nie znam żadnego ludzia rozumnego, który by czytał Ziemkiewicza. To nie im próbują robić lobotomię :) PS Z niekłamanym podziwem obserwuję, jak Pan Rafał Ziemkiewicz próbuje dostosować się do dominującego nurtu. Nie tak dawno temu oznajmił, że zawsze wolał uczciwych głupków od inteligentnych złodziei. Zakłada z góry, że wśród jego czytelników dominują ci z deficytem lecytyny :)

bo i sam, sie Ziemkiewicz za "inteligentego zlodzieja" uwaza taki prymus prawicy, niby-zolnierz Kaczynskiego, a jak sie przyjhrzec blizej - to "......i kamieni kupa", zakomplesiony frustrat,bo kariery aż takiej jaką zamierzał nie zrobił... a kompleks Michnika widać aż zbyt wyraźnie

Wytrzymałem do pierwszej przerwy reklamowej. Żywcem przeniesione komentarze z wp. O powinnościach Prezydenta na Malcie, o Macierewiczu, żeby tylko nie on i wszystkie komentarze w takim stylu. Janecki próbował nieco stonować ale wypadł jak pozostali. Czy to jakaś akcja w ramach " nie będziemy PiS oszczędzali" bo jesteśmy tacy wielcy i niezależni. Wyszedl po-eseldowsko- i całoresztowy ściek. Na dodatek w Republice, bo gdyby nie to, to Lisiewicz z Hejke mieliby wielkie używanie w "Kulisach Manipulacji"

"Lisiewicz z Hejke mieliby wielkie używanie w "Kulisach Manipulacji" " Dobry pomysł!

Odniosłem podobne wrażenie.Nie wytrzymałem do końca.Żenada,a nie poważne komentarze polityczne.

Wytrzymałem do końca. Pod koniec tych pseudo "analitycznych" wynurzeń oderwanych od rzeczywistości zastanawiałem się czy to jest tv republika czy onet ? Ziemkiewicz zarzuca Antoniemu Maciarewiczowi robienie za gwiazdę. Ale to Ziemkiewicz tutaj gwiazdorzy niemiłosiernie.Program staje się nie do oglądania.

"Ziemkiewicz zarzuca Antoniemu Maciarewiczowi robienie za gwiazdę." To już wpisywanie się w kampanię szydzenia, pogardy i nienawiści. Ziemkiewicz jak troll z onetu usiłuje jak najdotkliwiej ugodzić Antoniego Macierewicza:zarzuca coś odwrotnego niż to do czego atakowany przywiązuje szczególną wagę i co leży jego w naturze. Gwiazdorstwo największego przeciwnika UBekistanu w ubeckich mediach, dobre. Czekam kiedy gwiazdorstwo zarzuci Annie Walentynowicz, państwu Gwiazdom, Romaszewskim, Krzysztofowi Wyszkowskiemu, braciom Kaczyńskim, i innym najwybitniejszym współczesnym Polakom zmagającym się z potężnym przeciwnikiem w wrogim otoczeniu medialnym. Pomijając całą ohydę takich insynuacji, do nich jakby nie dotarło, że wygrane wybory to jeszcze nic, że UBekistan wciąż ma wszystko: media, biznes, sądy, służby, wojsko, nomenklaturę, zainfekowane ośrodki opiniotwórcze, wszechpotężną agenturę, Rosję i Niemcy oraz niezliczone kompromaty i pokaźne moce wytwórcze kompromatów. Nie dotarło do nich, że nie czas na pajacowanie.

Tusk dobrze wie, ze 10 ty, to miesiecznica, 11 listopada Swieto Niepodleglosci i związane ze swietem marsze, i chciał jak zwykle namieszać. Dziwi mnie tylko podjecie przez politykow,narracji me/n/diow, o wyjeździe na szczyt Prezydenta, a nikt nie uwypukla intrygi Tuska. Powtarza się platfusowa,'zgoda buduje", krętactwo i intrygi,zeby postawić Prezydenta w złym swietle. Dokladnie to samo, co gotowali sp.prezydentowi Lechowi Kaczynskiemu. A R.Ziemkiewicz, raczej nikt nie myśli, ze jest przyjacielem Kaczynskich, tylko szkoda, ze dyskutanci poddali się narracji Ziemkiewicza. R.Ziemkiewicz uprawia publicystykę negatywna. On nie lubi pisać o ludziach dobrze, krytykuje,co się da, i to mu swietnie wychodzi,ale przecież w zyciu,polityce dzieje sie wiele dobrego, szczegolnie teraz,i powinnismy się cieszyc i wspierać naszego prezydenta i partie PiS,ktora wygrala wybory w fatalnym stanie panstwa, i musi i chce jakos sobie z tym poradzić.

angela 2015-11-08 [23:11] "nikt nie uwypukla intrygi Tuska" - tego mi też zabrakło. "nie lubi pisać o ludziach dobrze" - można powiedzieć, że wyostrzył się na wtopy, ale tutaj inny mechanizm musi w grę wchodzić, bo wtopy jako żywo żadnej nie było. On chce pokazać, że potrafi przyłożyć każdemu bez względu na barwy, a zwłaszcza silnemu. I rzeczywiście potrafi... Tyle, że tą siłę ciut przedwcześnie zobaczył, no i pokazał, że jeśli fakty nie pozwalają, to tym gorzej dla faktów.

Pisałem że po wyborach co poniektórym maski z pysków spadną. Tyle z tego dobrego że będziemy wiedzieć kto zacz... Serdecznie pozdrawiam

Lepiej, że po wyborach.

Pomogę Panu w rozstaniu z Ziemniakiem. Tekst z grudnia 2013. Warto przeczytać. Tytuł : "Upadek Ziemkiewicza". http://naszeblogi.pl/428… -------------- Ziemniactwo trzeba tępić. Roznosi się jak zaraza.

V for Vendetta 2015-11-09 [00:30] "Pomogę Panu w rozstaniu z Ziemniakiem." Zwróciłem uwagę na tamto zachowanie, ale zeszło jakoś z pola widzenia bo Michnikowszczyzna na półce błyszczy, choć to już suchar. Dzięki za przypomnienie.

Nie czytuję GW i nie zamierzam, ale stwierdzenie w przytoczonej notce, że „Wybór między PiS a PO to wybór między sektą a mafią”, było prorocze w kontekście tego, co się tu wyprawia. Tamta reakcja – „dziś tylko PiS może rozwalić układ” – jest bardzo charakterystyczna. To oznacza permanentny immunitet. Jedynie słuszni i nietykalni. Czy to, że PiS był opluwany przez tyle lat, powoduje że dziś, po zwycięstwie, nie wolno się zastanawiać, czy w nim nie ma podziałów? O co w gruncie rzeczy są te zarzuty? Ktoś raczy je jasno wysłowić? Dziennikarze świętości kalają? Jakie?

Bardzo trafna uwaga. Dodałbym tylko, że w PO było kiedyś całkiem sporo przyzwoitych ludzi, i nawet nie wszystkich udało się gangsterom od Tuska wyrzucić. Ci, którzy zostali, zostali zepsuci totalnym immunitetem na krytykę, i stali się takimi samymi gangsterami jak reszta, w wierze, że nikt ich nie rozliczy a w ogóle jest super. Kto krytykuje partię rządzącą - taka była linia propagandy - jest ruskim agentem albo w najlepszym razie idiotą. Jeśli Szanowni Dyskutanci sądzą, że PiS nie jest podatny na takie niebezpieczeństwo, to w zasadzie nasze nadzieje na lepszą Polskę można już schować.

Nie ogladam RAZa już od dawna, wiec i ostatniego show nie widziałem, ale jeżeli RAZ twierdzi iż Macierewicz jest jakimś tam gwiazdorem, to szkoda czasu na jego kretyńskie fanfaronady, zwłaszcza, że radość jest ogromna po dzisiejszych nominacjach ''w zasadzie nasze nadzieje na lepszą Polskę można już schować.'' Bardzo proszę, chowajcie panowie, my natomiast nasze nadzieje będziemy pielęgnować, dobrze? I jeszcze jedno, skoro można deprecjonowac tak wybitnego i tak oddanego Polsce człowieka, to na podstawie jakiego prawa nie można krytykować nacjonalistyczno-korwinowskiego chlystka z telewizji??? W ogole proszę jeszcze powiedzieć, co nam można, a co nie..

Szanowny Panie, Pan miał dotąd zwyczaj wypowiadać się rzeczowo, co nader ceniłem i przyznam, że jestem zaskoczony. Czy mógłby Pan nie przypisywać mi opinii, ktorych nie wyrażałem?

Uważam, że i tym razem wypowiadam się rzeczowo, bo teza Ziemkiewicza iż Antoni Macierewicz jest jakimś ceebrytą nie nadaje się nawet do dyskusji Uważam też, iż skoro pan Antoni dostał MON, to sytuacja obronna Polski jest bardzo zła, ale to tyko moje prywatne domysły i na przekomarzanie sie z autentycznym celebrytą, Ziemkieiwczem nie ma co marnować energii pozdrawiam

Panu Ziemkiewiczowi ze szczęścia trochę zaszumiało w głowie, ale ja przecież nie wypowiadałem się na temat tego, kto jest celebrytą, za co mnie Pan zaczepił. Chodzi mi tylko o to, że właśnie "nasi" publicysci powinni zachować zdrowe, krytyczne spojrzenie na nasz rząd, bo bez niego degeneracja władzy się powtórzy. Zgoda, że akurat panu Macierewiczowi to nie grozi, ale za innych bym aż tak mocno nie ręczył. Pretensje do publicystów, że "siedzą okrakiem na barykadzie", świadczą o niezrozumieniu ich roli.

Jak tak dalej pójdzie, to polubimy Lisa i czekistów z Czerskiej, oni przynajmniej niczego nie udają i otwarcie mają w d.pie "ten kraj".

Szanowni dyskutanci Jabe i Kwizbuda udają, że nie rozumieją komentarzy innych dyskutantów. Ja nie oglądałem programu, ale zrozumiałem. Chodzi o to, że nasi "wybitni prawicowi publicyści" swoim krytykanctwem wpisują się w akcje propagandową pod hasłem: wysyłamy prezydenta Dudę na Maltę. I udają, że nie widzą intrygi tuskowo-platformerskiej. A argument przeciwko wyjazdowi prezydenta jest prosty a podał go bodajże pan Szczerski. Premier Kopacz musi być 12 listopada w Polsce, bo musi złożyć dymisję rządu. A komu ją złoży jeśli prezydent będzie na Malcie? Jeśli Ziemkiewicz i inni nie dostrzegają, ze to propagandowa akcja i sami się w nią włączają - to coś tu nie gra. Ale bloger Jabe woli nazwać sektą tych, którzy zastanawiają się co tu nie gra. A może czas zastanowić się czy guru Ziemkiewicz zawsze ma rację.

Drogi Panie Francik! Doskonale rozumiem komentarze innych dyskutantów, czego o Panu nie da się rzec. Zatem jak chłop krowie na miedzy: uważam po prostu, że dyskutanci błędnie oceniają fakty. I nie chodzi o nieszczęsną Maltę, z którą najprawdopodobniej nałożyła się intryga p. Tuska na kontrintrygę kancelarii prezydenta i wszystko zamieniło się w jałowe bicie piany, na które szkoda czasu. Nie chodzi też o p. Ziemkiewicza, który zaryzykował tytułem "Pycha i upadek" i potem ogryzał paznokcie, czy nie przeszarżował - a gdy okazało się, że jest jeszcze lepiej, zaszumiało mu w głowie i uwierzył, że jest genialny. Ani o p. Warzechę, który ma dużo zdrowego rozsądku i uczciwości, ale ciężko znosi krytykę. Chodzi o to, że uczciwi publicyści nie mogą być jak Lis czy inny Markowski tylko w drugą stronę. Nie mogą być żołnierzami żadnej partii, bo wtedy przestaną być uczciwymi publicystami. Stąd może i czasem przesadzą w krytyce, ale lepiej żeby przesadzili, niż żeby pozwolili milcząc, by koniunkturalne łobuzy albo i głupcy po raz kolejny pogrzebali nasze szanse na uczciwy kraj, tylko dlatego, że w imię partyjnego interesu nikt nie wołał na alarm. A teraz, mimo znacznej liczby zdań podrzędnie złożonych i okolicznikowych w mojej wypowiedzi, proszę wytężyć umysł przed odpowiedzią.

Mikołaj Kwibuzda 2015-11-09 [09:48]: "uczciwi publicyści nie mogą być jak Lis czy inny Markowski tylko w drugą stronę. Nie mogą być żołnierzami żadnej partii, bo wtedy przestaną być uczciwymi publicystami." Czyli powinni oszukiwać i manuipulować by uchodzić za uczciwych. Dobre.