Głośno ostatnio o Agnieszce Radwańskiej, która:
- nie tak podała rękę,
- przyjęła odznaczenie od niewłaściwego prezydenta,
- wzięła udział w nagiej sesji zdjęciowej.
Ja rozumiem, że Radwańska jest osobą publiczną, że każdy jej ruch jest komentowany, ale dlaczego tak nieżyczliwie? Podała rękę – to jest istotne, odznaczenie przyjęła, bo jej się należało, a co do zdjęć...
proszę, nie dajcie sobie Państwo wmówić, że biorąc udział w nagiej sesji promującej sport i zdrowy tryb życia Radwańska zachowała się niestosownie. Nagość nie jest niestosowna, niestosowne bywają okoliczności.
Agnieszka Radwańska nie jest ani zakonnicą, ani feministką (uff!) - jest normalną kobietą ze wszystkimi wadami i zaletami, przy czym zalet w przypadku Agnieszki jest zdecydowanie więcej. Sądzę, że dokładnie przemyślała swoją decyzję. Basen to nie kościół, a widoczna na zdjęciach Radwańska nie pokazała niczego czego na plaży nie można zobaczyć. Reszta to już Państwa wyobraźnia.
Ze swojej strony, mogę tylko współczuć tym, których utrwalona na zdjęciu (w rzeźbie, na obrazie) dyskretna nagość gorszy. Na szczęście nie wszyscy tak myślą (myśleli), dzięki czemu możemy poznać zmieniający się na przestrzeni wieków kanon piękna ludzkiego ciała.
Na zakończenie pozwolę sobie odnieść się do jednego z umieszczonych na Naszych Blogach komentarzy.
Gregoz68 napisał, cyt.: "Może tata powinien wytłumaczyć córce, że najlepsze filmy z pięknymi paniami to te, w których główna aktorka ściąga rękawiczkę. A przesycone są większą erotyką niż nagie ciało w margarynie".
Oczywiście, Gregoz68 ma Pan wiele racji jednakowoż, gdyby Radwańskiej chodziło o wzbudzenie pożądania... ściągałaby rękawiczkę.
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 21883
Rozumiem, że jest Pan jednym z tych niedzielnych katolików, więc się wszystko zgadza. Gratuluję stanowczości przekonań oraz umiejętności klasyfikowania wszystkiego według jednego, z góry ustalonego schematu.
Czasem się okazuje, że niektórym "pożytecznym idiotom" bliżej do układu, z którym z taką zapalczywością walczą, niż im się wydaje...
Pozdrawiam!
ps. Jak się wierzy w Boga i Jezusa, to nie można wziąć udziału w rozbieranej sesji służącej promowaniu zdrowego trybu życia... Gratuluję, to dopiero majstersztyk! Godny przedszkolaka...
http://naszeblogi.pl/39621-jak-naga-radwanska-wykiwala-mainstreamowe-media
Naprawdę nie musi Pan tych zdjęć oglądać, ciała tez Pan nie musi pokazywać, nic Pan nie musi. Choć może. Radwańska też może robić co chce.
"To nie jest niestosowne, to jest obrzydliwe."
Co jest obrzydliwe, kobiecy akt? No nie proszę pana, na tym poziomie rozmawiać nie będziemy...
Dobranoc! :)
Tak. Nie pierwszy raz golizny używa się jako chwytu margetingowego, wystarczy przypomnieć sobie, jak reklamowała się Partia Kobiet
Pozdrawiam
Widzę natomiast znacznie poważniejsze zagrożenia.
W wolnej chwili zapraszam do lektury:
http://salonowcy.salon24.pl/519833,pomysl-zanim-kogos-oplujesz
Pozdrawiam,
Krzysztof Pasierbiewicz
Pan Pasierbiewicz nie pisał o "czterech literach", tylko decyzji - zdjęcia może Pan komentować, decyzja należała do Radańskiej i jest jej prywatną sprawą.
"To przecież nie jest to samo, co rozebranie się podczas wizyty u lekarza!"
No jak nie? Przecież lekarz i fotograf to tacy sami mężczyźni, jak wszyscy, rozebrać się przed nimi, żaden problem.
eee... żartowałam ;)))
Otóż to.
Pozdrawiam
Mnie bardzo podoba się to zdjęcie*:
A Pani, jak je ocenia?
--
*) Źródło: http://espn.go.com/espnw/news-commentary/article/9442020/boston-breakers-sydney-leroux-unclad-2013-body-issue-espn-magazine