Komisja Millera do kąta!

KaNo, 26.06.2013

Przez prawie dwa lata oglądamy raport Millera pod różnymi kątami. Jak się okaże nie zawsze pod właściwymi.

Najpierw fragment Załącznika do raportu KBWL LP (s. 72) gdzie znajdziemy kąty przechylenia samolotu.
Tab. 2. Parametry lotu samolotu Tu-154M nr 101 (90A837) charakteryzujące jego położenie w trakcie kontaktu z przeszkodami terenowymi oraz miejscu zetknięcia z ziemią.

Kilka stron dalej (s. 77) znajdujemy rys. 10 z zaznaczonymi kątami cięć podanymi w tabeli 2:

Współpracownik Zespołu Parlamentarnego Marcin Gugulski zwrócił uwagę na to zdjęcie Siergieja Amielina i wykreślone na nim linie cięć. Efekt porównania kątów jest zaskakujący, komisji obcięto chyba fundusze na kątomierz, nie mówiąc już o przyzwoitym programie graficznym:

Linie ciągłe to linie pod właściwymi kątami 50° i 65°. Różnica między nimi a tym, co pokazała (oj, pokazała) komisja KBWL LP, wynosi – bagatela – 20°!

Na koniec, dla uważnych czytelników mojego bloga, test wyboru:

Porównując dane zaznaczone w tabeli 2 z odpowiadającymi im na rys. 10 liniami, możemy stwierdzić, że:

A. Podane w tabeli 2 wartości kątów są prawdziwe, nieprawidłowo narysowane są linie

B. Podane w tabeli 2 wartości kątów są nieprawdziwe, prawidłowo narysowane są linie

C. Zarówno wartości podane w tabeli, jak i narysowane linie są [----]

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 11242

Prawdę mówiąc prawie się udało. Trudno było podejrzewać, że maskowanie zbrodni będzie tak nieudolne. Wystarczyłoby za pomocą photoshopa zwęzić zdjęcie i wszystko grałoby jak talala.

miałem je w kilku prezentacjach... i nie przyszło mi do głowy żeby sprawdzić kąty. Ale co się odwlecze, to nie uciecze.

Pozdrawiam
JW

Muszę przyznać,że niezwykle po macoszemu potraktował Pan zarówno tabelę jak i przypisane do niej zdjęcie stąd lista wniosków niezbyt długa :). Osobiście robiłem to już niezmiernie dawno i niezbyt mam ochotę do tego wracać ale dla podpowiedzi proszę sobie przeanalizować rozmieszczenie pokazanych przycięć drzew w terenie (w odleglości np od brzozy) w nawiązaniu zarówno do kątów (założonych) przechyłu samolotu jak i tych pokazanych na zdjęciu. Z tego co pamiętam to niezmiernie ciekawe - wręcz groteskowe jest analizowanie przycięć (kątów) na podstawie samej tabeli oraz gabarytów samolotu uwzględniając położenie drzew w niej zawarte i to, iż jedne cięcia wykonywane były skrzydłem a inne statecznikiem. Zapewniam Pana, że wnioski będą znacznie ciekawsze i sensowniejsze niż "brak kątomierza". Pzdr.

Rozumiem, że istnieją jakieś dane trójwymiarowe określające pozycje drzew, kąty scinania drzew naniesione na mapę cyfrową gdzie zadane są kierunki świata a kąty liczone są w odniesieniu do nich? Jeśli nie, to kretyńkie wyliczenia kątów ze zdjęć fotoamatora można określić jako czystą głupotę. Lokalnie,do pokazania co się stało, potrzebne są dwa kąty ( w odniesieniu np do kierunków świata) i odległości. Te tabelki z tych wszystkich raportów są .... warte. A proponowana odpowiedź powinna być tylko jedna :-)

W kącie też będzie kantować ;-)

o ile się dobrze orientuję, to nie można pociągnąć ich do odpowiedzialności za raport, który sporządzili.

Nie tylko dane z tabeli, narysowane linie, ale cały raport jest [---------], czyli o kant d..... potłuc :(
Serdecznie pozdrawiam!

Jak ktoś się uprze to może oprócz podpisów coś jeszcze znajdzie. Np. na tym zdjęciu udało się prawidłowo narysować kąt prosty:)
Równie serdecznie pozdrawiam,

czy Komisja MAK też powołuje się na zdjęcia Amielina uzasadniając beczkę? w Rosji chyba do tej pory w użytku są gradus (gradianów). wtedy 45 st = 50 grad. ktoś skopiował pierwsze dwie liczby albo używał rosyjskiego kątomierza :)

że kąty liczono w stopniach a nie gradusach. Poza tym, kąty nadal nie pasowałyby nawet gdyby podane były w gradusach.