800+ położone na stole wyborczym

Jarosław Kaczyński zapowiedział podniesienie dodatku 500+ do wartości 800 złotych od nowego roku.
Ciekawy jestem jak państwo postrzegacie to nowe rozwiązanie?

Może mieć ono pozytywny efekt dla wyniku wyborczego PiS. Osoby otrzymujące obecnie 500 zł na jedno dziecko, prawdopodobnie docenią tę ofertę i zagłosują za tym, aby otrzymać 60% więcej.
Mogą powstać jednak pytania o efekt dla ogółu społeczeństwa i państwa jako całości. Pytanie czy inflacja jest złem? Jeśli tak, jeśli jej efektem jest "znikanie" oszczędności ludzi, zwłaszcza starszych, jeśli drożejące dobra codziennego użytku, zaczynają być trudniej dostępne, to realizacja w/w obietnicy do zmniejszenia inflacji się raczej nie przyczyni.

Pytanie czy ów dodatek finansowy ma dobrze wskazanych adresatów. Oto bowiem intencja, wg której miał on zapewnić wzrost dzietności w Polsce okazała się nierealizowalna. Dodatek stał się zasiłkiem dla tych, co dzieci już posiadają. Ale czy istnieje kryterium dochodu przy jego otrzymywaniu? Dlaczego osoba biedna, np. bezdomna, nie otrzymuje 500+ czy 800+? A może to powinien być tak zwany dochód uniwersalny, który ma cały szereg wad, ale nie stwarza przynajmniej preferencji i nie dzieli społeczeństwa na grupy, które można skłaniać do głosowania na siebie, poprzez zachęty finansowe, ze skarbu (długu) państwa.

Jeśli tego typu oferty mają się stać, a właśnie się stają, realnym elementem uzyskiwania poparcia społecznego, to czy pozostałe podmioty polityczne postąpią racjonalnie, nie przystępując do licytacji, kto da więcej? Czy beneficjent programu 500+ zagłosuje na tego, kto mu oferuje 800 pln czy na takiego, kto mu zaoferuje 1000 pln? Ja uważam, że na tego drugiego. Inaczej postępowałby wbrew własnemu interesowi. Ale czy to nie prowadzi do absurdu i czy tego typu działania nie szkodzą w końcu gospodarce, społeczeństwu? A może po prostu likwidują biedę?